РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Черноволенко Ф.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, убытков и расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Калининский районный суд <адрес> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, убытков и расходов по оплате государственной пошлины.
Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, обратился к истцу с просьбой воспользоваться ее кредитной картой (Карта №, Счет № АО «АЛЬФА-БАНК»), с находящимися на ней денежными средствами (кредитным лимитом) в размере 140 000 рублей, пообещав вернуть денежные средства в полном объёме в течение льготного беспроцентного периода кредитования (100 дней). Учитывая наличие доверительных отношений с ответчиком, истец согласилась. В тот же день, ФИО2 была произведена оплата на сумму 140 000 рублей. В установленный срок ответчик денежные средства не вернул. В связи с этим банком стали начисляться проценты за пользование кредитом, а также сформировалась обязанность по внесению ежемесячных минимальных платежей. Ответчик признавал долг и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно вносил необходимые минимальные платежи в счёт погашения процентов по кредитной карте, что подтверждается выписками по текущему счёту и банковскими переводами от ответчика. С декабря 2025 ответчик отказался платить ежемесячные платежи, обосновав это тем, что у него отсутствуют денежный средства, что подтверждают смс-переписка между истцом и ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 истцом была направлена претензия с требованием погасить задолженность. Общая сумма внесенных ФИО1 обязательных платежей с 25 декабря по настоящий период составляет 34 250 рублей. Данные денежные средства оплачены в счет погашения основного долга, процентов за пользование кредитом, в размере 140 000 рублей. В связи с тем, что почти все внесенные денежные средства списывались банком в счет погашения процентов, сумма остатка основного долга осталась практически прежней и составляет 136 089, 72 рублей согласно выписке по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 136 089,72 рублей, убытки в виде уплаченных процентов по кредитному договору в размере 34 250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 110 рублей.
Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, убытков и расходов по оплате государственной пошлины, передано для рассмотрения по подсудности в Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры.
Истец, ответчик, извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
От ответчика в материалы дела поступило возражение на исковое заявление, в котором выражает несогласие с заявленными требованиями. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в процессе расторжения брака с истцом, зная ее затруднительное финансовое положение, то, что она нигде не трудоустроена и не имеет никакого дохода, ответчик предложил временно снизить ее финансовую нагрузку и продлить льготный период беспроцентного кредитования в размере 100 дней по кредитной карте №. Денежных средств, а также доступного кредитного лимита на карте на тот момент не было, была лишь задолженность в размере 146 034,34 рублей перед АО «Альфа-Банк», что также подтверждается приложенной смс-перепиской. Уведомив истца посредством смс-переписки ответчик пополнил карту истца на сумму 147 100 рублей из собственных средств, что подтверждается выпиской с платежного счета ФИО2 в ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ по счету №. ДД.ММ.ГГГГ на момент окончания льготного периода беспроцентного кредитования в размере 140 000 рублей вновь стал доступен, ответчик с целью возврата своих собственных средств совершил заявленную истцом операцию по оплате в организации «Рестарт П» на эту сумму. Отмечает, что денежные средства, заявленные в иске подтвержденные документами из банка являются собственными средствами ответчика, никаких обещаний по возврату денежных средств истцу он не давал и никакие соглашения по возврату не заключал. Не смотря на это, продолжал после окончания льготного периода беспроцентного кредитования добровольно помогать с оплатой данного кредита. В конце 2025, уже не находясь в браке с истцом, ответчик сообщил ей, что помогать с оплатами ее личной задолженности не будет. Указывает, что несмотря на то что истец знала, что потраченные с карты денежные средства принадлежат ответчику, обратилась в суд с целью взыскания мнимой задолженности с учетом процентов, обвинив ответчика в неосновательном обогащении. В связи с чем, просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения и убытков.
Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Применительно к рассматриваемому спору, исходя из вышеприведенных норм, на истце лежит бремя доказывания того факта, что на стороне ответчика без правовых оснований за счет средств истца произошло обогащение в виде сбережения денежных средств в указанном выше размере.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 и ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается сведениями Отдела ЗАГС Администрации <адрес>.
На имя истца ФИО1 в АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ открыт счет № (номер карты 555947******4692) с установленным кредитным лимитом в размере 140 000 рублей, с процентной ставкой по договору по операциям покупок – 39,99 %, по операциям снятия наличных – 49,99 %., сроком действия беспроцентного периода по операциям покупок и снятия наличных – 100 дней.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по счету составила 136 089,72 рублей (л.д. 14).
На имя ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ открыт счет в ПАО «Сбербанк» №.
ДД.ММ.ГГГГ с карты ответчика № №****7016, осуществлен перевод на карту 5559***4692 в размере 147 100 рублей (л.д.54).
Выпиской по счету ФИО1 № подтверждается зачисление денежных средств в сумме 147 100 рублей (л.д.15).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен транш по договору F0T№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ с карты 555947******4692 на сумму 140 000 рублей совершена покупка, № FED\№.
Как следует из представленных ответчиком выписок по лицевому счету № из ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ на данный счет были внесены личные денежные средства ФИО2 в размере 147 100 рублей.
Таким образом, проанализировав движение денежных средств на счетах истца и ответчика, суд приходит к выводу, что ответчиком на счет истца были зачислены денежные средства в сумме 147 100 рублей, после чего через 3 дня, денежные средства в сумме 140 000 рублей со счета истца были израсходованы ответчиком.
В силу п. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Согласно положениям ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не представлено бесспорных доказательств того, что денежные средства, списанные ответчиком со счета истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются личной собственностью истца или денежными средствами, находящимися в его незаконном владении. Напротив, ответчиком подтверждено, что денежные средства принадлежали ему и были им зачислены на счет истца непосредственно перед предоставлением транша, что исключает наличие признаков неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1102 Гражданского кодекса РФ. Само по себе зачисление ответчиком денежных средств на счет истца после расходования денежных средств, не является доказательством того, что взносы производились в счет погашения долга ответчика, а не в качестве помощи истцу.
Так, из материалов дела следует, что ФИО2 производил ежемесячные платежи по погашению задолженности перед банком, при этом он не пользовался денежными средствами истца, а напротив, исполнял обязательства перед третьими лицами (банком) за свой счет.
Судом в адрес сторон направлялся запрос, с предложением предоставить сведения производился ли между сторонами раздел совместно нажитого имущества, ни истец, ни ответчик доказательств наличия судебного акта или соглашения о разделе имущества в материалы дела не представлено.
В части требований о взыскании убытков (в виде уплаченных процентов по кредиту), суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1,2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Истец заявляет, что убытками являются уплаченные ею проценты по кредитной карте в размере 34 250 рублей. Однако данные расходы также произведены истцом в связи с тем, что она не исполнила обязательство перед банком по возврату денежных средств в установленный срок.
Ответчик не является стороной кредитного договора, заключенного между истцом и банком и не несет ответственности за возникновение у истца кредитных обязательств.
Действия ответчика по оплате задолженности по кредитной карте вплоть до ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о его добросовестном поведении, направленном на уменьшение долгового бремени истца, а не о причинении ей убытков в смысле ст. 15 Гражданского кодекса РФ. Какая-либо причинно-следственная связь между действиями ответчика и уплатой истцом процентов банку судом не установлена.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика уплаченной истцом государственной пошлины в размере 6 110 рублей, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, убытков и расходов по оплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 24.08.2026 года.
Судья Ханты – Мансийского районного суда Ф.Р. Черноволенко копия верна:
Судья Ханты – Мансийского районного суда Ф.Р. Черноволенко