РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года г.Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Серпутович М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-2804/2026 по исковому заявлению Бюджетного учреждения высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» к Потапову Никите Денисовичу о взыскании штрафа по договору о целевом обучении, судебных расходов, установил:
Истец Бюджетное учреждение высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» обратился в Ханты-Мансийский районный суд к ответчику Потапову Никите Денисовичу о взыскании штрафа по договору о целевом обучении, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 01 июля 2022 между Департаментом здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Бюджетным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Нижневартовский онкологический диспансер» и Потаповым Никитой Денисовичем был заключен договор № 552/22 о целевом обучении по программе высшего образования. Предметом договора являлось обязательство Ответчика освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения образовательной программы и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией. При этом Ответчик обучался в БУ «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» в пределах квоты приема на целевое обучение за счет средств бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. На основании соглашения о расторжении договора от 21.10.2024 договор № 552/22 о целевом обучении по программе высшего образования с ответчиком расторгнут (отказ от исполнения обязательств по заключению трудового договора с БУ «Нижневартовский онкологический диспансер» трудового договора). 12.02.2025 БУ «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» направило Попову Н.Д. требование об оплате штрафа, с информацией, в соответствии с требованиями п. 57 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования. Требование об оплате штрафа ответчиком не получено возвращено в связи с истечением срока хранения. 06.11.2024 Заказчик уведомил истца о расторжении с ответчиком договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования. Начисленный штраф ответчику необходимо было оплатить не позднее 12 (двенадцати) месяцев со дня получения требования. Истец просит суд взыскать с Потапова Никиты Денисовича в пользу Бюджетного учреждения «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» штраф по договору целевом обучении по образовательной программе высшего образования № 552/22 от 01.07.2022 в размере 898 245 рублей 28 копеек, государственную пошлину -- размере 22 965 рублей.
Представитель истца, ответчик Потапов Н.Д., представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
В материалах дела представлены возражения ответчика на исковое заявление, согласно которым ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности в один год. Просит суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований полностью, либо в случае отказа в применении срока исковой давности, применить статью 333 Гражданского кодекса РФ.
В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам по следующим основаниям.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, 01 июля 2022 между Департаментом здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Бюджетным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Нижневартовский онкологический диспансер» и Потаповым Никитой Денисовичем был заключен договор № 552/22 о целевом обучении по программе высшего образования (л.д.11-15).
Предметом договора являлось обязательство ответчика освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения образовательной программы и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией.
27.07.2022 Потапов Н.Д. обратился в Бюджетное учреждение высшего образования ХМАО-Югры «Ханты-Мансийская медицинская академия» с заявлением о согласии на зачислении на образовательную программу 31.08.57 «Онкология» на местах в пределах выделяемой целевой квоты (л.д.16-17).
Согласно выписки из приказа «О зачислении в ординатуру в пределах квоты целевого приема» №657 от 12.08.2022 Потапов Д.Н. зачислен с 01.09.2022 года на финансируемые из окружного бюджета места, специальность 31.08.57 «Онкология» на местах в пределах квоты целевого приема за счет средств бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры лиц, успешно сдавших вступительные испытания и прошедшие по конкурсу (л.д.18-19).
08.07.2024 приказом № 60-ОР «Об отчислении из ординатуры в связи с получение образования» образовательные отношения с Потаповым Д.Н. прекращены (л.д.20-21).
На основании соглашения о расторжении договора от 21.10.2024 договор № 552/22 о целевом обучении по программе высшего образования с Потаповым Д.Н. расторгнут договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от 01.07.2022 № 552/22 (отказ от исполнения обязательств по заключению трудового договора с БУ «Нижневартовский онкологический диспансер» трудового договора) (л.д.23-24).
12.02.2025 БУ «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» направило Потапову Д.Н. требование об оплате штрафа, с информацией, в соответствии с требованиями п. 57 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования (Постановление Правительства РФ от 13 октября 2020 г. N 1681). Требование об оплате штрафа ответчиком не получено возвращено в связи с истечением срока хранения (л.д.28).
06.11.2024 Заказчик уведомил истца о расторжении с ответчиком договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования.
Отношения по целевому обучению регулируются ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее по тексту также Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации»), в соответствии с которой гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.
Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (в действующей редакции Федерального закона от 03.08.2018 № 337-ФЗ, вступившей в силу с 01.01.2019) гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения).
Согласно ч. 6 ст. 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.
В соответствии с ч. 6 ст. 71.1. Федерального Закона «Об образовании в Российской Федерации» в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной ч. 5 и 6 ст. 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования.
Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.
Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2019 № 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2013 № 1076» и действовало в период с 30.03.2019 по 31.12.2020 (далее - Положение от 21.03.2019 № 302).
Согласно пункту 30 Положения от 21.03.2019 № 302, если гражданин отчислен из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении (за исключением отчисления в порядке перевода), или освоил образовательную программу и не приступил к осуществлению трудовой деятельности в соответствии с договором о целевом обучении, или освоил образовательную программу и не прошел аккредитацию специалиста до истечения срока прохождения аккредитации специалиста, или трудовой договор расторгнут по инициативе гражданина (по собственному желанию) в соответствии со статьей 80 ТК РФ до истечения срока, указанного в абзаце 3 подпункта «б» пункта 3 данного Положения, договор о целевом обучении расторгается, заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.
В соответствии с п. 53 Положения, в случаях неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации, или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета.
В силу пункта 61 Положения от 21.03.2019 № 302 стороны договора о целевом обучении освобождаются от выплаты штрафа при наличии следующих оснований: гражданин освобождается от выплаты штрафа: если гражданин освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении; если гражданин является единственным родителем, имеющим 3 и более детей.
В соответствии с пунктом 58 Положения размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии условиями, в том числе: если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с не завершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).
В случае невыплаты штрафа заказчиком или гражданином в установленный срок (при отсутствии основания, указанного в п. 61 Положения) получатель штрафа осуществляет взыскание штрафа в судебном порядке (п. 62).
Аналогичные положения содержатся в Порядке «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2020 № 1681, действующем с 01.01.2021, а также в пункте 9 Порядка выплаты штрафа, указанного в части 6 статьи 71.1 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», порядка и оснований освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядка определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденного Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.06.2019 № 205-п «О целевом обучении по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований Ханты-Мансийского автономного округа – Югры».
В соответствии с п. 9 Порядка выплаты штрафа, размер штрафа определяется в соответствии со следующими условиями: если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с не завершением освоения образовательной программы, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней).
Нормативные затраты устанавливаются Департаментом образования и науки ХМАО-Югры.
Нормативные затраты на обучение в 2022 году составляют 527160 рублей, в 2023 году – 442720 рублей, в 2024 году – 420710 рублей.
При таких обстоятельствах, расчет суммы штрафа, произведенный истцом, является обоснованным:
Наименование государственной услуги
Нормативные затраты на оказание единицы государственной услуги (работы) (руб.)
Срок обучения по образовательной программе (дни)
Период фактического обучения по образовательной программе (дни)
Размер штрафа (руб.)
Реализация образовательных программ высшего образования программ специалитета
527160
365
122
176201,42
С 01.09.2022 по 31.12.2022
Реализация образовательных программ высшего образования программ специалитета
442720
365
365
442,720
С 01.01.2023 по 31.12.2023
Реализация образовательных программ высшего образования программ специалитета
420710
366
243
279323,28
С 01.01.2024 по 31.12.2024
ВСЕГО:
898245,28
Материалами дела установлено, что на финансовое обеспечение выполнения государственного задания, на оказание образовательных государственных услуг использованы субсидии из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Ответчик был зачислен на финансируемые из окружного бюджета места в пределах квоты целевого приема за счет средств бюджета Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
При этом из положений части 6 статьи 71.1. Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ следует, что штраф является мерой ответственности за неисполнение заказчиком целевого обучения обязательства по обучению и трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение, а гражданином – обязательства по осуществлению обучения и трудовой деятельности. То обстоятельство, что штраф выплачивается в размере расходов бюджета автономного округа, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, не свидетельствует о том, что данный штраф следует расценивать как убытки, причиненные образовательному учреждению.
В соответствии с пунктом 11 Порядка выплаты штрафа, утвержденного постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.06.2019 № 205-п, получатель штрафа направляет средства, полученные от выплаты штрафа, на финансовое обеспечение своей образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Направления расходования (использования) указанных средств определяются получателем штрафа самостоятельно.
Таким образом, данный штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, соответственно не возмещает расходы бюджета автономного округа.
Размер штрафа определяется на основании базовых нормативов затрат на оказание государственных услуг по реализации образовательных программ высшего образования.
Как указывалось выше, 01.07.2022 года между Департаментом здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, БУ ХМАО-Югры «Нижневартовский онкологический диспансер и Потаповым Никитой Денисовичем заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования (программа специалитета).
Соглашением от 21.10.2024 года договор № 552/22 о целевом обучении по программе высшего образования с Потаповым Н.Д. расторгнут (отказ от исполнения обязательств по заключению трудового договора с БУ «Нижневартовский онкологический диспансер».
Таким образом, в связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по осуществлению трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях договора о целевом обучении, истцом обоснованно был рассчитан штраф, представляющий собой сумму затрат бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на обучение гражданина.
Размер штрафа определяется на основании базовых нормативов затрат на оказание государственных услуг по реализации образовательных программ высшего образования.
Проверяя расчет истца о размере штрафа, образующий сумму 898245,28 руб., суд признает его арифметически верным и обоснованным.
Расчет штрафа обоснованно произведен истцом исходя из нормативных затрат на данное обучение, которые установлены Департаментом образования и молодежной политики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на конкретный учебный год.
Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности один год, указав на характер спорных отношений, к которым подлежит применения годичный срок обращения в суд, установленный ч.3 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Суд находит позицию ответчика неверной.
Так, Верховный Суд Российской Федерации в Определениях и Обзорах судебной практики четко указал, что договор о целевом обучении – это самостоятельный гражданско-правовой институт, регулируемый Федеральным законом «Об образовании в РФ». Нормы Трудового кодекса РФ к нему в части взыскания штрафов в бюджет не применяются. Из этого следует, что действует общий срок исковой давности – 3 года.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Судом установлено, что Соглашение о расторжении договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от 01.07.2022 № 552/22 заключено сторонами 21.10.2024 года.
При этом, на дату обращения истца с настоящим исковым заявление в суд – 24.04.2026 года срок исковой давности не истек.
Ответчик просит снизить размер штрафа, обратив внимание на то, что стоимость коммерческого обучения в раз меньше заявленных сумм штрафа. При заключении договора в 2022 году Потапов Н.Д. не был ознакомлен с размером штрафа. Третьи лица не представили претензий к Потапову Н.Д. по возврату субсидии. Истец не представил документы, подтверждающие возврат субсидии истцу на отчисленного ординатора Потапова Н.Д. Требование является штрафом, к которому применима ст.333 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 71 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
В пункте 75 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Таким образом, целью применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.
С учетом вышеприведенного правового регулирования, суд полагает возможным применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера штрафа, подлежащего взысканию в пользу образовательной организации при подтверждении несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.
Обстоятельства наличия правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по снижению размера штрафа, ответчиком в ходе рассмотрения дела подтверждены.
Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны.
Принимая во внимание несоразмерность требуемого истцом штрафа возможным убыткам истца, а также необходимость установления справедливого баланса между интересами сторон гражданско-правового обязательства, суд приходит к выводу о возможности снижения штрафа по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 350 000 рублей.
В такой ситуации будут соблюдены и интересы кредитора, возможные убытки которого будут возмещены, и интересы должника (физического лица), обязанного возместить фактически понесенные ответчиком расходы и выплатить штраф в размере, обеспечивающем возмещение убытков кредитора, будет достигнута установленная законом цель такого штрафа. Оснований для взыскания штрафа в полном объеме не имеется, с учетом применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом изложенного с ответчика Потапова Н.Д. в пользу истца подлежат взысканию расходы по плате государственной пошлины в размере 22 965 рублей, уплаченные на основании платежного поручения № 678 от 09.04.2026 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Бюджетного учреждения высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» к Потапову Никите Денисовичу о взыскании штрафа по договору о целевом обучении, удовлетворить частично.
Взыскать с Потапова Никиты Денисовича (№) в пользу Бюджетного учреждения высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» (№) штраф по договору о целевом обучении в размере 350 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 965 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение суда изготовлено 24 сентября 2026 года.
Судья Ханты-Мансийского районного Г.А.Клименко