Дело №
УИД №RS0№-41
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО7, с участием представителя истца ФИО8, представителя ответчика ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищные технологии» о признании действий незаконными, возложении обязанности отменить акт обследования жилого помещения, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищные технологии» о признании действий незаконными, возложении обязанности отменить акт обследования жилого помещения, взыскании судебных расходов.
Требования иска мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения (квартиры) расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «УК «Жилищные технологии» был составлен акт обследования обшедомовой № жилого помещения № по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, в котором указано, что в ходе обследования <адрес> многоквартирного <адрес> после подтопления, в связи с подкапыванием гайки коллектора системы отопления в <адрес>, находящейся этажом выше, было выявлено: помещение (спальня): потолок (стеклохолст) - частичное намокание потолка, вздутие фактурного слоя, общей площадью 0,2 м2, помещение (зал): потолок (стеклохолст) - частичное намокание потолка, наличие разводов и пятен по всему периметру». С указанным актом истец не согласна, поскольку он не соответствует требованиям п. 6.3 договора 08-101/2023 об управлении многоквартирным домом. Акт должен быть составлен комиссией, которая должна состоять не менее чем из трех человек, включая представителей Управляющей организации, собственника, членов совета дома, а также при необходимости подрядной организации и свидетелей. В представленном акте указан один представитель ответчика и собственник <адрес>, никакого третьего члена комиссии нет. Истец не была надлежащим образом уведомлена о дате и времени проведения обследования. Акт был составлен в отсутствие истца, представители ответчика не звонили, не сообщали иным образом, о том, что будет проводится обследование квартиры, расположенной этажом ниже, что лишило истца возможности давать пояснения и представлять возражения. Выводы, изложенные в акте, не соответствуют действительности. В акте зафиксировано намокание потолка в <адрес>, однако на момент обследования следов залива в квартире истца 101, расположенной этажом выше не было. Более того, в акте указано, что подтопление произошло в связи с подкапыванием гайки коллектора системы отопления в квартире истца, однако, никто в квартиру истца не заходил и не стучался, звонков на телефон не поступало. К истцу не обращались с просьбой провести осмотр системы отопления на предмет протечек. На каком основании был сделан вывод о подкапывании гайки коллектора, истцу не известно. К акту не приложены фото- или видеоматериалы, подтверждающие изложенные в нем факты.
На основании изложенного, истец просит суд, признать действия ответчика по составлению акта обследования общедомового № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, обязать ответчика отменить (аннулировать) акт обследования общедомовой № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес> исключить сведения, содержащиеся в указанном акте, из внутренней документации управляющей организации, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2, ФИО5 в лице законного представителя ФИО2 (л.д. 3).
Истец ФИО1 третьи лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец обеспечила явку представителя. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Представитель истца ФИО8 в судебном заседании просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по доводам искового заявления.
Представитель ответчика ФИО9, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ произошло подтопление <адрес>, принадлежащей истцу. По заявке № от ДД.ММ.ГГГГ (10:07), зарегистрированной в журнале заявок УО, аварийно-диспетчерская служба УО незамедлительно приняла меры; заявка исполнена в тот же день в 17:08 час. ДД.ММ.ГГГГ инженером УО ФИО10 с участием собственника <адрес> проведено обследование <адрес> составлен акт обследования №. В акте зафиксированы последствия подтопления: частичное намокание и вздутие фактурного слоя потолка (стеклохолст) в спальне общей площадью 0,2 кв. м, наличие разводов и пятен на потолке (стеклохолст) в зале по всему периметру. В акте указано, что подтопление произошло в связи с подкапыванием гайки коллектора системы отопления в <адрес>, находящейся этажом выше. Акт подписан собственником <адрес> без замечаний и возражений. Акт составлен обществом во исполнение обязанностей по фиксации последствий аварийной ситуации в многоквартирном доме и носит информационно-фиксирующий (доказательственный) характер. Требование истца об исключении сведений, содержащихся в акте, из внутренней документации общества также не основано на законе и представляет собой вмешательство во внутреннюю хозяйственную деятельность коммерческой организации, которое ни Гражданским кодексом РФ, ни Жилищным кодексом РФ, ни иными федеральными законами не предусмотрено. Из этого следует, что требования истца о признании действий управляющей организации незаконными и об отмене акта не подлежат удовлетворению ввиду избрания ненадлежащего способа защиты. Кроме того, отсутствие нарушения прав истца является самостоятельным основанием для отказа в иске. Акт фиксирует результаты обследования <адрес> обстоятельства подтопления. Сам по себе акт не возлагает на истца каких-либо обязанностей, не лишает истца прав и не создает для него правовых последствий: гражданско-правовая ответственность собственника за вред, причиненный вследствие неисправности принадлежащего ему имущества, наступает на основании закона (статья 1064 ГК РФ) независимо от содержания акта. Акт является лишь одним из доказательств, подлежащим оценке судом при рассмотрении спора о возмещении вреда. Истцом не указано, какое конкретно субъективное право нарушено составлением акта и каким образом его «отмена» восстановит нарушенное право. Несогласие истца с содержанием акта само по себе о нарушении прав не свидетельствует. Довод истца о нарушении пунктов 6.3, 6.4 договора управления многоквартирным домом несостоятелен поскольку: пункт 6.2 договора устанавливает, что акт о нарушении условий договора составляется в случаях выполнения услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества и (или) предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, причинения вреда жизни, здоровью и имуществу собственника, а также неправомерных действий собственника. Акт № составлен не в порядке раздела 6 договора и не в связи с нарушением УО условий договора: он фиксирует последствия подтопления <адрес> по заявке ее собственника и составлен во исполнение пункта 152 Правил №. Положения пунктов 6.3 и 6.4 договора к данному Акту неприменимы; пункт 6.5 договора предусматривает, что акт составляется в присутствии собственника, права которого нарушены; при отсутствии собственника акт составляется комиссией без его участия с приглашением независимых лиц, о чем в акте делается соответствующая отметка. Собственником, права которого нарушены подтоплением, является собственник <адрес>; он присутствовал при обследовании и подписал акт без замечаний. Истец – собственник <адрес> – не является лицом, чьи права нарушены составлением акта, ее участие в комиссии пунктами 6.3–6.5 договора не предусмотрено, а потому ссылка истца на нарушение договорной процедуры неосновательна; порядок составления акта о причинении ущерба урегулирован нормативным правовым актом – пунктом 152 Правил №, который обязателен для УО и собственников помещений и не требует формирования комиссии из трех человек: акт составляется исполнителем и потребителем (или его представителем), а при невозможности подписания акта потребителем – исполнителем и двумя незаинтересованными лицами. Акт подписан инженером УО и собственником <адрес>, что соответствует пункту 152 Правил №. Условия договора управления не могут изменять требования нормативного правового акта. Отсутствие фото- и видеоматериалов не является нарушением: пункт 152 Правил № не содержит требования об обязательном приложении к акту фото- или видеофиксации; Акт содержит описание повреждений и обстоятельств, достаточных для фиксации последствий подтопления. Истцом не представлено доказательств, опровергающих причину подтопления, зафиксированную в акте. Факт подтопления <адрес> истцом не оспаривается; вывод о подкапывании гайки коллектора системы отопления в <адрес> сделан по результатам обследования, проведенного специалистом УК, и соответствует расположению источника протечки: <адрес> находится этажом выше <адрес>. Ссылка истца на отсутствие следов залива в ее квартире на момент обследования не опровергает выводов акта: Акт фиксирует последствия подтопления в <адрес>, а не состояние <адрес>. Отсутствие следов залива в <адрес> при протечке из ее внутриквартирного оборудования само по себе о недостоверности акта не свидетельствует. Если истец полагает причину протечки установленной неверно, она не лишена права заявить ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы. УК не препятствует проведению экспертизы и готова представить необходимые документы. Вместе с тем даже при наличии сомнений в достоверности отдельных сведений акта это не влечет его «отмены»: Источник протечки – коллектор системы отопления, является внутриквартирным оборудованием <адрес>. В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества. Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Ответственность за вред, причиненный вследствие неисправности внутриквартирного оборудования, наступает на основании статьи 1064 ГК РФ независимо от содержания Акта. Удовлетворение требований истца не устранит причину и последствия подтопления и не повлияет на распределение ответственности за причиненный вред. Иск по существу направлен на опровержение доказательства в обход установленного порядка доказывания, что противоречит статьям 55, 67 ГПК РФ.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.
Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной, признания недействительным решения собрания, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, самозащиты права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда, прекращения или изменения правоотношения, неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, а также иными способами, предусмотренными законом.
Статья 13 ГК РФ допускает признание судом недействительным ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта, не соответствующих закону или иным правовым актам и нарушающих гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.
В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно. Суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО1. Собственниками в праве общей долевой собственности <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> являются ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, что подтверждается выписками из №
ООО УК «Жилищные технологии» является управляющей организацией многоквартирного <адрес> в <адрес>.
Сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло подтопление <адрес>, принадлежащей третьим лицам.
ДД.ММ.ГГГГ инженером управляющей компании ФИО10 с участием собственника <адрес>, проведено обследование <адрес>, составлен акт обследования №.
В акте зафиксированы последствия подтопления: частичное намокание и вздутие фактурного слоя потолка (стеклохолст) в спальне общей площадью 0,2 кв. м, наличие разводов и пятен на потолке (стеклохолст) в зале по всему периметру, подтопление произошло в связи с подкапыванием гайки коллектора системы отопления в <адрес>, находящейся этажом выше. Акт подписан собственником <адрес> без замечаний и возражений.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО УК «Жилищные технологии» направлено заявление о предоставлении доказательства подтопления <адрес> многоквартирного жилого <адрес>, указанные в акте № обследование общедомовой от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что в квартире истца затопления не было и акт не соответствует действительности.
ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение истца, ответчиком направлена копия акта обследования общедомовой № от ДД.ММ.ГГГГ.
Между ООО УК «Жилищные технологии» (управляющая организация) и ФИО1 (собственник), заключен договор № об управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Согласно п. 1.1 договора, договор заключен на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол ВОСС от ДД.ММ.ГГГГ №). Условия настоящего договора являются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме и определены в соответствии с п.1.1 настоящего договора.
Управляющая компания в соответствии с п.3.1.1 обязана осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством с наибольшей выгодой в интересах собственника в соответствии с целями, указанными в п.2.1 настоящего Договора, а также в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов.
Пункт 6.2 договора устанавливает, что акт о нарушении условий договора составляется в случаях выполнения услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества и (или) предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, причинения вреда жизни, здоровью и имуществу собственника, а также неправомерных действий собственника.
Пункт 6.5 договора предусматривает, что акт составляется в присутствии собственника, права которого нарушены; при отсутствии собственника акт составляется комиссией без его участия с приглашением независимых лиц, о чем в акте делается соответствующая отметка.
Указывая на незаконность составления акта обследования жилого помещения 98 в <адрес> в <адрес> в отсутствие собственника <адрес>, ссылаясь на нарушение условий договора по управлению многоквартирным домом, истец просит признать действия ответчика по составлению акта незаконными, возложить обязанность отменить (аннулировать) акт обследования.
Доводы истца о нарушении условий пунктов 6.3 и 6.4 договора управления многоквартирным домом судом отклоняется, поскольку акт составлен ответчиком во исполнения пункта 152 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Так, постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены правила «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Пункт 152 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № устанавливает, что в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель составляют и подписывают акт о причинении ущерба, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.
Акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу; при невозможности подписания акта потребителем акт подписывается помимо исполнителя двумя незаинтересованными лицами; акт составляется в двух экземплярах, один из которых передается потребителю.
При составлении акта ответчик добровольно исполнил требования пункта 152 Правил №, акт составлен по обращению пострадавшего потребителя (собственника <адрес>), с его участием, подписан им без замечаний, акт содержит описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых он причинен, один экземпляр акта передан потребителю.
Таким образом, акт составлен ответчиком во исполнение обязанностей по фиксации последствий аварийной ситуации в многоквартирном доме.
Акт является письменным доказательством по смыслу ст.55 ГПК РФ и статьи 71 ГПК РФ, в нем зафиксированы результаты обследования <адрес> обстоятельства подтопления. Сам по себе акт не возлагает на истца каких-либо обязанностей по возмещению ущерба собственникам <адрес>, не лишает истца прав и не создает для него правовых последствий.
Гражданско-правовая ответственность собственника за вред, причиненный вследствие неисправности принадлежащего ему имущества, наступает на основании закона (ст.1064 ГК РФ) независимо от содержания Акта.
Пункт 152 Правил № не предусматривает участия в составлении акта собственника помещения, из которого произошла протечка (<адрес>), и не возлагает на исполнителя обязанности уведомлять такое лицо о проведении обследования. Довод истца о том, что она не была уведомлена о дате и времени обследования, правового значения не имеет - соответствующая обязанность законом не установлена.
Акт о заливе квартиры является одним из доказательств по делу о причинении ущерба, причиненного заливом жилого помещения. В рамках рассмотрения такого дела суд оценивает акт наравне с другими доказательствами, учитывая, что никакие доказательства не имеют для него заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).
Стороны могут ссылаться на все обстоятельства, которые, по их мнению, могут влиять на действительность акта. Например, отсутствие необходимых подписей, печатей, отсутствие при составлении акта виновной стороны и т.д.
При этом все перечисленные действия совершаются при подготовке к обращению в суд с требованием о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, и при рассмотрении такого спора в суде.
Акт обследования лишь фиксирует обстоятельства залива, сам по себе акт не возлагает каких-либо обязательств, в связи с чем не может быть признан судом непосредственно нарушающим права и интересы лица, а поэтому акт с указанными в нем обстоятельствами не может быть признан недействительным.
Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, оснований для возложения обязанности по отмене акта обследования жилого помещения, у суда не имеется.
В силу положений статей 88, 93, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возврата или зачета государственной пошлины, возмещения стороне истца судебных расходов за счет другой стороны нет, так как возмещение судебных расходов возможно только стороне, в пользу которой состоялось решение. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищные технологии» о признании действий незаконными, возложении обязанности отменить акт обследования жилого помещения, взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд <адрес> - Югры через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ханты-Мансийского районного суда подпись Ф.Р. Черноволенко копия верна:
Судья Ханты-Мансийского районного суда Ф.Р. Черноволенко