РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 31 августа 2026 года
Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Черноволенко Ф.Р., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью ЧОО «Стрелец» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Ханты-Мансийский районный суд к Обществу с ограниченной ответственностью ЧОО «Стрелец» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 устроился работать (передал работодателю трудовую книжку, ИНН, СНИЛС и т.д.) в ООО ЧОО «Стрелец» на должность охранника 4 разряда. ДД.ММ.ГГГГ истец заступил на объект БУ «Ханты-Мансийская ГКССМП» по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>. В нарушение требований ст.67 ТК РФ, надлежащим образом трудовые отношения с истцом, ответчиком по вине последнего оформлены не были, запись о трудоустройстве в трудовую книжку не внесена. Трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыплатой истцу ответчиком заработной платы и не оформлением трудового договора. По договоренности между истцом и ответчиком, заработная плата истца была определена в размере 150 000 рублей в месяц. Трудовую книжку ответчик вернул истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ. в период с ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял трудовую функцию по охране объекта БУ «Ханты-Мансийская ГКССМП», подчинялся установленным ответчиком правилам внутреннего трудового распорядка, графику дежурств, отношения между сторонами имели постоянный характер, истец имел санкционированный ответчиком доступ в помещение – объект охраны. Поскольку трудовую книжку ответчик вернул истцу только ДД.ММ.ГГГГ, истец не мог утроиться на иную работу, следовательно задолженность по заработной плате составляет 150 000 рублей. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку истец испытывал нравственные страдания в связи с не оформлением трудовых отношений, невыплатой заработной платы и задержкой выдачи трудовой книжки, размер которого истец оценивает в 50 000 рублей.
С учетом изложенного истец просит суд:
- установить факт трудовых отношений ФИО1 с ООО ЧОО «Стрелец» в должности охранника 4 разряда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- обязать ООО ЧОО «Стрелец» внести запись в трудовую книжку ФИО1 о принятии в качестве охранника 4 разряда с ДД.ММ.ГГГГ и о прекращении трудовых отношений по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ;
- обязать ООО ЧОО «Стрелец» произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование;
- взыскать с ООО ЧОО «Стрелец» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей (л.д.10-12).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по ХМАО-Югре (л.д.3).
Заочным решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «СТРЕЛЕЦ» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворены.
Определением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено по заявлению ООО ЧОП «СТРЕЛЕЦ», рассмотрение гражданского дела возобновлено.
Истец ФИО1 представитель третьего лица ОСФР по ХМАО-Югре в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истец обеспечил явку представителя.
Представитель ответчика ООО ЧОО «Стрелец» в судебное заседание не явился. В порядке статьей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уведомлен о месте и времени судебного заседания. Представил возражения относительно заявленных исковых требований, в которых пояснил, что с указанными исковыми требованиями ответчик ознакомился после получения копии заочного решения суда, признает их частично. Ответчик не признает исковые требования в части размера заявленного истцом размера упущенной заработной платы и размера морального вреда. Кроме того ответчик возражает по существу указанных обстоятельств удержания ответчиком трудовой книжки истца. Указывает, что истец действительно был трудоустроен в ООО ЧОО «Стрелец» с ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника 4 разряда. Согласно согласованного с истцом графиком дежурств, режим работы определен как сутки через двое. Дежурство на объекте № БУ «Ханты-мансийская ГКССМП» <адрес> оплачивалось согласно установленного тарифа: 170,00 рублей в час. Согласно отработанным сменам в количестве 7 (по 24 часа), истцу начислена заработная плата за январь 2026 года в размере 28 560 рублей. Данная сумма выплачена истцу в два этапа: 10 000 рублей - аванс, 18 600 рублей заработная плата под личную подпись. Утверждения истца по факту невыплаты ему заработной платы считает безосновательными. С письменными претензиями по факту невыплаченной заработной платы истец к ответчику не обращался, как факт для расторжения трудового договора не рассматривался. Указанный истцом обещанный размер заработной платы в 150 000 рублей не обоснованный вымысел истца с целью незаконного обогащения. Заработная плата указанного размера допускается для выплаты сотрудникам охраны 6 разряда с усиленным режимом охраны с применением оружия, коим ответчик не являлся. Доводы истца по факту удержания ответчиком трудовой книжки безосновательны, так как согласно порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденным приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, трудовая книжка выдается работнику в течении трех рабочих дней со дня подачи заявления. В своем заявлении, работник обязан указать способ возврата трудовой книжки, если путем почтовой доставкой с указанием точного адреса. Указанного заявления истец в адрес ответчика не направлял. Утверждение истца о факте удержания ответчиком трудовой книжки не имеют подтверждения и основаны на недостоверной информации. В связи с отсутствием доказательств обстоятельств незаконного удержания трудовой книжки истца ответчиком, заявление истца об истребовании от ответчика упущенной заработной платы в размере 150 000 рублей, ответчик считает не имеющим законного основания. В данном заявлении истца, ответчик усматривает стремлением к незаконному обогащению. Заявленный моральный ущерб в размере 50 000 рублей, ответчик не признает, поскольку истцом не доказан факт его причинения. В части внесения записи в трудовую книжку истца сведений о дате начала трудовых отношений и их расторжения, ответчик не возражает.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании представитель истца, заявленные исковые требования поддержала, дав пояснения по доводам искового заявления. Доводы ответчика выдаче истцу заработной платы наличными полагает необоснованными, поскольку заработная плата истцу не выплачивалась, подпись в ведомости истец не проставлял. Ссылаясь на заключение эксперта о том, что подпись в ведомости истцу не принадлежит, просила вынести частное определение в адрес ответчика.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав и проанализировав представленные доказательства, приходит к следующим выводам по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).
В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношений признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениямичасти второй статьи 67части второй статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.
Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
Согласно сведений о трудовой деятельности ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО ЧОО «Сфера-С» в должности охранника 4 разряда с ДД.ММ.ГГГГ, уволен ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «СТРЕЛЕЦ» с ДД.ММ.ГГГГ внесено в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.18-23).
Обращаясь в суд с иском истец указал что он осуществлял трудовую деятельность в ООО ЧОО «Стрелец» при этом трудовой договор с ним не заключался, с приказом его не знакомили, ввиду чего он просил установить факт осуществления трудовой деятельности в ООО ЧОО «Стрелец».
Ответчиком в материалы дела представлен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО ЧОО «СТРЕЛЕЦ» (работодатель) и ФИО1 (работник), согласно которого работодатель предоставляет, а работник обязуется лично выполнять работу за плату работу по специальности, квалификации и должности, определенную договором. Трудовые отношения между работодателем и работником в период, действия договора регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации. Договором. Правилами внутреннего трудового распорядка и другими локальными нормативами актами работодателя. Работник принимается на работу в ООО ЧОО «Стрелец», расположенного по адрес: Сургут <адрес> блок 3 па должность охранник 4 разряда. Работнику устанавливаются должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией, с которой работник был ознакомлен до приема на работу. Настоящий договор является договором по основному месту работы. Прием работника оформляется приказом работодателя, который объявляется работнику под роспись. Характеристика условий труда: условия труда нормальные (вредные производственные факторы отсутствуют). Работодатель предоставляет, а работник обязуется лично выполнять работу за плату работу по специальности, квалификации и должности, определенную договором. Договор заключается на неопределенный срок. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 6 договора работнику устанавливается нормальная продолжительность рабочего времени. Устанавливается суммированный учет рабочею времени за учетный период. Учетным периодом является один календарный год (из расчета 40 (сорок) часов в неделю). Для работника устанавливается сменная работа по графику, в том числе в ночное время. Графики сменности доводятся до сведения работника продолжительность ежедневной работы (смены), время начала и окончания рабочего дня, а также перерыва для отдыха и приема пищи определяется правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными и нормативными актами. Работник в случае служебной необходимости с его согласия по распоряжению работодателя, может привлекаться к работе в выходные дни с последующей выплатой денежной компенсации или предоставлением другого выходного дня в соответствии с трудовым законодательством. По распоряжению работник может направляться в служебные командировки с возмещением производственных расходов в размерах установленных законодательством, и при условии соблюдения норм трудового, определяющих гарантии работникам при направлении их в служебные командировки.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принят на работу в ООО ЧОО «СТРЕЛЕЦ» на должность охранника 4 разряда, основное место работы, полная занятость с тарифной ставкой (окладом) 95,50 рублей, надбавкой районный коэффициент 1.7.
Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уволен из ООО ЧОО «СТРЕЛЕЦ».
При этом в возражении на исковое заявление представитель указывает, что заработная плата истцу оплачивалась согласно установленного тарифа: 170,00 рублей.
Трудовой договор со стороны истца не подписан, с приказами о приеме и увольнении истец не ознакомлен, о чем свидетельствует отсутствие подписи истца.
Представитель истца в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО ЧОО «Стрелец» в должности охранника 4 разряда. Его работа заключается в том, что он осуществляет охрану объекта БУ «Ханты-Мансийская городская клиническая станция скорой медицинской помощи». Сначала осуществления трудовой деятельности был допущен к месту работы непосредственным руководителем. Сначала осуществления трудовой деятельности в ООО ЧОО «Стрелец» с приказом о трудоустройстве, трудовым договором, должностными инструкциями не знакомили. За весь период работы заработная плата не выплачивалась. При трудоустройстве пояснили, что размер заработной платы составляет 150 000 рублей.
Согласно графика несения службы ООО ЧОО «Стрелец» в январе 2026 года на охраняемом объекте (382) БУ «Ханты-Мансийская городская клиническая станция скорой медицинской помощи», расположенного по адресу: <адрес> осуществляли: ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9 В январе 2026 года ФИО1 отработал ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа.
В графике несения службы за февраль 2026 года ФИО1 также указан, его дежурство приходится на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец в исковом заявлении указал, что в феврале трудовую деятельность в указанном предприятии не выполнял, поскольку ответчик не оформил с ним трудовой договор и не произвел выплату заработной платы за январь 2026 года.
Осуществление истцом трудовой деятельности по охране объекта (382) также подтверждается графиком обходов охраняемой территории за январь 2026 года.
Кроме того, для допуска на объект и осуществление трудовой деятельности, ФИО1 оформлена личная карточка охранника ООО ЧОО «Стрелец», журналом проверки тревожной кнопки.
Указанные обстоятельства в совокупности, свидетельствуют о том, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был допущен работодателем ООО ЧОО «Стрелец» к выполнению работ в должности охранника 4 разряда, что свидетельствует о наличии между сторонами фактически сложившихся трудовых отношений в указанный период времени.
Учитывая, что работник, являясь экономически более слабой стороной в трудовом правоотношении, ни при заключении трудового договора, ни впоследствии не имеет реальной возможности влиять как на содержание условий трудового договора в целом, так и на содержание отдельных его условий, предлагаемых работодателем, отсутствие подписи истца в трудовом договоре, суд приходит к выводу, что работодатель своевременно не оформив надлежащим образом трудовые отношения с истцом, фактически в одностороннем порядке изменил условия договора, которые были согласованы с истцом на стадии трудоустройства.
Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.
Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Истец, в обоснование требований о взыскании заработной платы указывает, что ответчиком в нарушение указанных положений закона, заработная плата ФИО1 не выплачена, ввиду чего сформировалась задолженность в размере 150 000 рублей.
Ответчик в доказательство получения истцом заработной платы представил в материалы дела копии ведомостей о получении истцом денежных средств в размере 18 600 рублей и 10 000 рублей (л.д.148).
Согласно пояснений представителя истца, истец факт получения денежных средств отрицает, в материалы дела представила заключение эксперта. В соответствии с заключением эксперта ООО «Независимая экспертиза Югра-Версия» №-п, подпись от имени ФИО1 в копии граф из ведомостей о получении денежных средств ФИО1 за период трудоустройства ООО ЧОО «Стрелец» выполнена, вероятно, не ФИО1, а иным лицом (л.д.193-202).
Кроме того, как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, трудовая книжка истцу была вручена лишь ДД.ММ.ГГГГ.
В силу части 6 ст.84.1 ТК РФ в случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.
Ответчик, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания заработной платы до ДД.ММ.ГГГГ, обращает внимание, что истец не обратился к ответчику с заявлением о ее получении и не представил сведения в какой адрес необходимо направить трудовую книжку. При этом доказательств того, что в адрес истца направлялось уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте и т.д. в материалы дела не представлено.
Представленное ответчиком уведомление, направленное в адрес истца содержит информацию о необходимости явиться в отдел кадров для внесения записей в трудовую книжку о приеме и увольнении, к уведомлению приложены копия трудового договора, копия приказа о приеме на работу, копия приказа о расторжении трудового договора.
При этом указанное уведомление не содержит ни даты отправления, ни исходящего номера, ни сведений о вручении истцу. Также указанное уведомление не содержит предложения истцу явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.
Разрешая требования о взыскании заработной платы, суд исходит из следующего. В подтверждение заявленного размера заработной платы в 150 000 рублей истцом представлены сведения о статистическом размере заработной платы охранника в <адрес> в размере 150 775 рублей.
При этом ответчиком не представлено доказательств того, что размер указанной им заработной платы согласован с работником (истцом) (трудовой договор со стороны работника не подписан, с копией приказа истец не ознакомлен).
Судом установлено, что за период с 13 января по ДД.ММ.ГГГГ истцу была начислена заработная плата, исходя из отработанных часов. Однако, с учетом установленного факта, что трудовая книжка была задержана, и окончательный расчет не был произведен до момента обращения в суд, сведений о средней заработной плате охранника, суд, проверив расчет, представленный стороной истца, и сопоставив его с данными ответчика, приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 150 000 рублей.
Кроме того, представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство о вынесении частного определения в адрес ответчика, ссылаясь на нарушение прав истца.
Согласно ст.226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам.
Частное определение – это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности и правопорядка, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении гражданского дела предоставленными гражданско-процессуальным законом средствами.
Возможность вынесения частных определений является дополнительной гарантией выполнения задач, стоящих перед судами и связанных с укреплением законности и правопорядка, предупреждением правонарушений, формированием уважительного отношения к закону и суду.
При рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 установлены конкретные нарушения трудового законодательства, допущенные работодателем. Права работника подлежат восстановлению путем рассмотрения данного спора в суде.
Таким образом, оснований к принятию мер, предусмотренных статьей 226 ГПК РФ, судом не установлено. Само по себе, рассмотрение судом индивидуальных трудовых споров по иску ФИО1 к работодателю, не является основанием для вынесения частного определения по результатам рассмотрения конкретного гражданского дела.
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
С учетом нарушения ответчиком порядка выплаты заработной платы, в соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный истцу неправомерными действиями ответчика, учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, отказав в остальной части требований о компенсации морального вреда.
Из материалов дела следует, что сведения о трудовой деятельности ФИО1 в ООО ЧОО «Стрелец» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку не внесены.
В силу требований ч. 3 ст. 66 ТК РФ, работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовую книжку на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней. При прекращении трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку в день прекращения трудового договора (ст. 84.1 ТК РФ). Поскольку судом установлен факт работы истца, на ответчике лежит обязанность внести записи в трудовую книжку о приеме и увольнении.
Принимая во внимание, что требование об установлении факта осуществления трудовой деятельности подлежит удовлетворению, а требование о внесении записи об осуществлении трудовой деятельности, является производным от указанного выше требования, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части возложения на ответчика обязанности внести записи о трудоустройстве ФИО1 в ООО ЧОО «Стрелец» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «охранник 4 разряда».
Кроме того, истцом заявлены требований о возложении на ответчика обязанности предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО-Югре индивидуальных сведений по начисленным и уплаченным страховым взносам на ФИО1
Согласно части 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
В соответствии со ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» субъекты обязательного социального страхования - участники отношений по обязательному социальному страхованию. Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
В силу ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 настоящего Федерального закона) о всех работающих у него лицах, включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.
В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».
Поскольку ответчиком индивидуальные сведения в отношении истца за отработанный последним период времени в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ХМАО-Югре не представлены, страховые взносы не перечислялись, ответчиком нарушены права и гарантии истца, установленные действующим законодательством, исковые требования в части возложения на ответчика обязанности произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета. В этой связи с Общества с ограниченной ответственностью ЧОО «Стрелец» в бюджет <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «СТРЕЛЕЦ» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между ФИО1 (паспорт №) и Обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «СТРЕЛЕЦ» (ИНН 8602109056) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «охранник 4 разряда».
Обязать Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «СТРЕЛЕЦ» внести запись о трудоустройстве ФИО1 в Обществе с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «СТРЕЛЕЦ» в должности «охранник 4 разряда» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «СТРЕЛЕЦ» произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «СТРЕЛЕЦ» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска, отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «СТРЕЛЕЦ» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 8 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд <адрес> - Югры через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 09.09.2026г.
Судья Ханты-Мансийского районного суда Ф.Р. Черноволенко