РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 марта 2026 года г. Надым
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре Московской К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Надымском районе в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Шабанову М. Д. о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Надымском районе обратился в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Шабанову М.Д. о признании действий незаконными, мотивировал тем, что ИП Шабанов М.Д. осуществляет предпринимательскую деятельность, основным видом которой является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах (47.11), а также дополнительными видами деятельности являются торговля розничная пивом в специализированных магазинах (47.25.12), деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания (55.10), деятельность по предоставлению мест для краткосрочного проживания (55.20), деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания (56.10.1), деятельность предприятий общественного питания с обслуживанием на вынос (56.10.21). Деятельность ОКВЭД 96.09 (предоставление прочих персональных услуг, не включенных в другие группировки) для предоставления платных услуг ИП Шабанов М.Д. не зарегистрировал. В августе 2025 года истцу поступило обращение гражданина о том, что в пос. Пангоды кафе «Днепр» заявитель был вынужден заплатить за пользование туалетом, расположенном в кафе, при этом, чек за услугу ему не выдали. В ходе проведения контрольно-надзорного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом истцом установлено, что, согласно вывеске, в кафе-баре «Днепр» предпринимательскую деятельность осуществляет ответчик. В кафе отсутствует необходимая и достоверная информация об изготовителе (исполнителе, продавце), и реализуемых им товарах (работах, услугах). Кроме того, в нарушение п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», в кафе отсутствует утвержденный перечень оказываемых услуг. Имеется информация на дверях туалета о стоимости его посещения в размере 20 рублей. По результатам выездного обследования в адрес ответчика было выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. Информация о принятых мерах не поступала. В феврале 2026 года истцу поступило повторное обращение гражданина о взимании платы в обязательном порядке за пользование туалетом. Указанное свидетельствует о нарушении ответчиком обязательных требований п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 10, п.п. 5 п. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 года № 1515, п. 3.7 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения». Установление платы за пользование туалетом, расположенным в кафе, нарушает требования законодательства в области защиты прав, взимая плату за пользование туалетом, администрация кафе фактически обуславливает приобретение услуги общественного питания обязательным приобретением платной услуги – услуги пользования туалетом. Просил признать действия ответчика, выразившиеся в предоставлении услуг платного туалета в предприятии общественного питания кафе-бар «Днепр», расположенном по адресу: <адрес> противоправными в отношении неопределённого круга лиц - потребителей Надымского района. Обязать ответчика прекратить противоправные действия по предоставлению услуг платного туалета в предприятии общественного питания кафе-бар «Днепр», расположенном по адресу: <адрес>, обязать довести в установленный судом срок через средства массовой информации: «Рабочий Надыма», «Вестник Надыма» в Надымском районе до сведения потребителей решение суда по данному иску.
В судебном заседании представитель истца Шамова С.О. на требованиях настаивала, привела в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Шабанов М.Д. в судебное заседание не явился, просил провести судебное разбирательство в его отсутствие. Представил отзыв на исковое заявление, в котором не согласился с доводами истца, указал, что истец, ссылался на п. 3.7 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», согласно которому в целях исключения контактного микробиологического и паразитарного загрязнения пищевой продукции для посетителей и работников предприятий общественного питания должны быть оборудованы отдельные туалеты с раковинами для мытья рук. Для предприятий общественного питания, имеющих менее 25 посадочных мест, допускается наличие одного туалета для посетителей и персонала с входом, изолированным от производственных и складских помещений. Указанной нормой установлена только обязанность оборудовать предприятия общественного питания туалетами и раковинами для мытья рук, в ней нет императивного требования о бесплатном пользовании туалетом. Им не была нарушена статья 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», так как пользование туалетом является добровольным, а не вынужденным, услуга не была навязана, услуга пользования туалетом платная для всех, независимо от того, приобретался товар в кафе или нет. Во исполнение положений Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 года № 1515, исполнитель помимо информации, доведение которой предусмотрено статьей 10 ФЗ «О защите прав потребителей», обязан довести до сведения потребителей также информацию об оказанных услугах, перечень услуг и условиях их оказания. С сентября 2025 года информация о продукции и об услугах доводится до сведения потребителей посредством меню. Платный туалет, это тоже вид предпринимательской деятельности. 04.03.2026 года он открыл ОКВЭД 96.09 «предоставление прочих персональных услуг, не включенных в другие группировки». С 01.01.2026 года он находится на автоматической упрощенной системе налогообложения (АУСН), соответственно, с каждой оказанной услуги по пользованию туалетом уплачивается налог (пробивается чек). Его кафе находится рядом с трассой и остановкой, 90% посетителей (порядка 40-70 человек в день) заходят лишь воспользоваться туалетом – это не общественный туалет, а собственность владельца. Он вправе распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, в том числе, и устанавливать определенные ограничения по её использованию другими лицами, согласно статье 209 ГК РФ. Он несет убытки с его содержанием (коммунальные услуги (свет, вода), бытовая химия, бумага, рабочий труд по уборке). Просил в удовлетворении требований отказать.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Согласно ст. 10 п. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.п. 5 п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.
Согласно п. 9 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 года № 1515, исполнитель помимо информации, доведение которой предусмотрено статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», обязан довести до сведения потребителей также следующую информацию об оказываемых услугах:
перечень услуг и условия их оказания;
наименование предлагаемой продукции общественного питания с указанием способов приготовления блюд и входящих в них основных ингредиентов;
сведения об объеме (весе) порций готовых блюд продукции общественного питания и покупных товаров, емкости потребительской тары предлагаемой алкогольной продукции и объеме ее порции;
сведения о пищевой ценности продукции общественного питания (в том числе калорийность, содержание белков, жиров, углеводов, а также витаминов, макро- и микроэлементов при добавлении их в процессе приготовления продукции общественного питания).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, Шабанов М.Д. является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах (47.11), а также дополнительными видами деятельности являются торговля розничная пивом в специализированных магазинах (47.25.12), деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания (55.10), деятельность по предоставлению мест для краткосрочного проживания (55.20), деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания (56.10.1), деятельность предприятий общественного питания с обслуживанием на вынос (5*дата*).
01 августа 2025 года истцу поступило обращение Васильева С.В. о том, что в пос. Пангоды в кафе «Днепр» взимают плату за пользование общественным туалетом в размере 20 рублей. После возмущений, заявитель оплатил туалет, чек на который ему не предоставили, и он его не запросил. Просил разобраться с данным кафе и его сервисом.
В соответствии с заданием *№ обезличен* выездного обследования от 07.08.2025 года на предмет контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом – установления факта осуществления предпринимательской деятельности в кафе «Днепр», расположенном в <адрес>, взимание платы за пользование туалетом, установлено, что, согласно вывеске, в кафе-баре «Днепр» предпринимательскую деятельность осуществляет ответчик. В помещении кафе-бара отсутствует информация для потребителя, нет сведений о прайсе оказания платных услуг посещения общественного туалета. На дверях мужского и женского туалетов имеется информация о платном входе в туалеты, о том, что необходимо вход оплачивать продавцу, а также техническая информация (свет включается автоматически). Указанное является нарушением ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 10, п. 1, п.п. 5 п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», что следует из акта № 104 выездного обследования от 08.08.2025 года.
По результатам выездного обследования, 12.08.2025 года ответчику объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.
14 февраля 2026 года истцу поступило повторное обращение Васильева С.В. о взимании платы за пользование туалетом.
Из поданных Васильевым С.В. обращений не следует, что заявителю, в нарушение п.п. 5 п. 2 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», предлагались в обязательном порядке какие-либо товары (услуги) в кафе «Днепр», чтобы бесплатно воспользоваться туалетом.
В соответствии с п. 5 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 года № 1515, исполнитель самостоятельно определяет перечень оказываемых услуг. При этом перечень производимой и реализуемой им продукции общественного питания и (или) покупных товаров, соответствующих обязательным требованиям нормативных правовых актов, указывается в меню (прейскуранте) или иным способом, обеспечивающим получение информации в наглядной и доступной форме в целях правильного выбора соответствующих услуг (продукции).
Информация о продукции и об услугах доводится до сведения потребителей посредством меню, прейскурантов или иными способами, принятыми при оказании услуг (п. 10 указанных Правил).
Во исполнение положений Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 года № 1515, с сентября 2025 года ответчиком информация о продукции и об услугах доводится до сведения потребителей посредством меню – посещение туалета 20 рублей, что подтверждается фотографиями, представленными в материалы дела.
С 04.03.2026 года ответчик зарегистрировал дополнительный вид деятельности – предоставление прочих персональных услуг, не включенных в другие группировки (96.09) (платный туалет), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 25.03.2026 года.
Согласно ст. 11 ФЗ РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 года № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
В силу п. 3.7 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27 октября 2020 года № 32, в целях исключения контактного микробиологического и паразитарного загрязнения пищевой продукции для посетителей и работников предприятий общественного питания должны быть оборудованы отдельные туалеты с раковинами для мытья рук.
Для предприятий общественного питания, имеющих менее 25 посадочных мест, допускается наличие одного туалета для посетителей и персонала с входом, изолированным от производственных и складских помещений.
Суд соглашается с доводами ответчика о том, что пунктом 3.7 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 установлена только обязанность по оборудованию предприятий общественного питания туалетами и раковинами для мытья рук, в указанной норме нет императивного требования о бесплатном пользовании туалетом.
Статьей 56 ГПК РФ установлена процессуальная обязанность по доказыванию. Доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле (статья 57 ГПК РФ).
Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком в настоящее время своевременно предоставляется потребителям необходимая и достоверная информация о виде услуги – платном туалете, данный вид деятельности ответчик зарегистрировал, доказательств в подтверждение доводов о навязывании каких-либо услуг посетителям кафе «Днепр», истцом не представлено, оснований для удовлетворения требований не имеется.
На основании изложенного, иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Надымском районе в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Шабанову М. Д. о признании действий незаконными – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский городской суд.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 09 апреля 2026 года
Копия верна: судья Е.В. Миниханова
Решение суда не вступило в законную силу: 09.04.2026 года.
Подлинник решения хранится в деле № 2-467/2026 в Надымском городском суде.