ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
Надым, ЯНАО 09 июля 2026 года
Надымский городской суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Жижина В.С., при секретаре судебного заседания Гришан А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Живаева Р.Г. к Здановичу С.В. о защите прав потребителей и встречному исковому заявлению Зданович С.В. к Живаеву Р.Г. о возмещении компенсации и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Живаев Р.Г. обратился в суд с иском к Здановичу С.В. о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что *дата* заключил со Зданович С. В. договор *№ обезличен* на выполнение ремонта квартиры по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями которого им надлежащим образом выплачены денежные средства Зданович С.В. за два этапа работы согласно п.п. 5.1 п.5 указанного договора, при этом Зданович С.В. нарушил условия договора, при расчете за второй этап работ обещал выполнить работы, которые не выполнил при первом этапе и после расчета за второй этап работ перестал выполнять ремонтные работы и несколько недель не выходил на связь (не отвечал на телефонные звонки), *дата* Зданович С.В. была вручена претензия с требованием завершить работы до *дата*, при этом Зданович С.В. отказался ее подписывать, отказался фиксировать факт передачи претензии, требования были не выполнены, ответ на претензию не получен. С *дата* все работы по ремонту квартиры были прекращены Здановичем, который по телефону согласился, что просрочил срок выполнения ремонта по Договору, о чем в переписке согласился платить неустойку по договору 0,01 % от цены Договора. *дата* в адрес Здановича направлено письмо с претензией о возврате части уплаченной суммы по договору, так как объем выполненной работы не соответствует сумме, переданной за ремонт по договору, а *дата* в адрес Ответчиков была направлена претензия по мессенджеру «Телеграмм». Обращает внимание, что он не отказывался от продолжения договора, но Зданович самостоятельно завершил все работы, ключи от квартиры ему не возвращены, документов, соглашений о продлении срока исполнения ремонта по договору со стороны Зданович не поступали. Указал, что по договору полная стоимость работ составила 882500 руб., со скидкой 794250 руб., фактически выполнено работ на сумму 443280 руб., им оплачено работ на сумму 583975 руб., итого переплата составила 140695 руб. Договорная неустойка за период с *дата* по *дата* составила 5400, 90 руб. Обратил внимание, что Зданович на постоянной основе оказывает услуги по ремонту квартир, что подтверждается видео со страницы РемонтЭкспортНадым в ВКонтакте, где Исполнитель вместе с Заданович Свидетель №1 размещают выполненные работы по ремонту. Со слов Исполнителя при личном разговоре сообщил, что данную страницу они ведут вместе с братом Свидетель №1. На данной странице размещена реклама о ремонтных работах, указан телефон Исполнителя, поэтому неустойка по Закону РФ «О защите прав потребителей» с *дата* по *дата* составила 140695 руб. Также просит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Вследствие нарушения его потребительских прав: за не выполненный, но оплаченный объём работ по договору, игнорирование устных и письменных требований, у него возникло стрессовое состояние, которое выражается в бессоннице, подавленности, раздражительности, повышенном артериальном давлении, в связи с чем просит взыскать моральный вред в размере 30000 рублей. С учетом уточненных исковых требований просил расторгнуть договор *№ обезличен* от *дата* и взыскать со Здановча С.В.: денежные средства в размере 140 695 руб. за оплаченный, но не выполненный объём работ по договору; неустойку за задержку свыше 30 календарных дней от установленных сроков договора в сумме 5 400 руб. (с перерасчетом на день вынесения решения); неустойку за невыполнение законных требований о возврате денежных средств в сумме 140 695 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной суммы (т.1, л.д.5-10, 60-65).
Не согласившись с исковыми требованиями, представитель ответчика по удостоверению и ордеру Коваленко А.А. подал встречное исковое заявление, в котором указал, что Зданович С.В. *дата* подготовил письменное уведомление о расторжении договора, так как Живаев не доплатил 37750 рублей и не оплатил третий этап ремонтных работ в размере 188302 руб., но Живаев указал, что не отказывается от договора и оплатит задолженность, но так и не оплатил, в связи с чем Зданович С.В. вынужден был прекратить работы, о чем уведомил Живаева *дата* На основании изложенного, просит отказать Живаеву Р.Г. в удовлетворении иска, а также признать договор *№ обезличен* от *дата* расторгнутым и взыскать с Живаева Р.Г.: неустойку по договору в виде пеней в сумме 156467,25 руб., проценты по ст.395 ГПК РФ в размере 3297,25 руб., сумму долга по договору в размере 37750 руб., судебные расходов по оплате госпошлины в размере 6925 руб. и доверенности в размере 4600 руб. (т.1, л.д.129-132).
Истец по первоначальному – ответчик по встречному искам Живаев Р.Г. в судебное заседания не явился, о времени и дате судебного заседания извещён смс-извещением доставленным *дата* (т.2, л.д.6). Ранее в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по доводам искового заявления. Указал, что подрядчиком нарушены обязательства по договору, согласно условий договора исполнитель обязался выполнить ремонтные работы в установленный срок. Однако исполнитель прекратил выполнение работ, не выходил на связь, вывез весь рабочий инструмент, не завершил работы в оговоренные сроки, что подтверждается перепиской и фактическим состоянием объекта. Фото и видео материалы приложены. Зданович не предоставил никаких уважительных причин задержки, ссылка на болезнь не подтверждена никакими медицинскими документами. Относительно требований за невыполненные работы: оплата работ производится после их выполнения. Исполнитель не сдал работы по третьему этапу, ответчик на его же деньги пытается начислить какие-то проценты. Ответчик не сдал третий этап работ, отсутствует акт приема-передачи, что предусмотрено договором. Деньги по третьему этапу он должен был выплатить только после выполнения всех работ, это прописано в договоре. Ответчик никак не доказал объем работ, за которые просит оплаты. Письменное уведомление от *дата* о расторжении договора увидел первый раз в суде. Свидетель №1 и С. работали вместе, приводили других работников: сантехник, работник по имени Куштар.
Ответчик по первоначальному – истец по встречному искам Зданович С.В., его представитель по удостоверению и ордеру Коваленко А.А. в судебное заседание не явились, о времени и дате судебного заседания извещены телефонограммами *дата* (т.2, л.д.4,5). Ранее в судебном заседании поддержали встречные исковые требования по доводам искового заявления.
Ранее в судебном заседании, ответчик по первоначальному – истец по встречному искам Зданович С.В., указал, что согласно договору с заказчиком, прописаны все виды работ, которые будут проводиться в этой квартире. Дополнительные работы, которые не учтены, были оговорены устно. Сумма была, конечно, большая, объем работы тоже очень большой, четырехкомнатная квартира. Он составил проект договора, ознакомившись с которым, договор подписали. Все материалы закупались истцом. Первый этап оплачен был сразу после заключения договора, второй этап будет оплачен после черновых работ, согласно договору. На балконах 3 потолка не оплачивал, сумма 37 750 рублей. Истец оплатил вторую часть работы. На третьем этапе, чистовой - это покрытие, ламинат в зале или в комнате, по комнатам потолки, в одном помещении потолок из гипсокартона, истец сказал, что материалы придут через два месяца, это нарушение договора, *дата* окончание работ, а так как материалов не было, начался конфликт. Также указал, что согласно акту приема денежных средств от *дата* – 317 700 наличкой получал, согласно акту приема от *дата* – 238 275 рублей наличными получал. В квартире истца много кто работал: Илья – балкон делал, Куштар - обои клеил, Денис работал, грузчики. Указал, что он является самозанятым, вид деятельности –строительный, по ремонтам, у него имеется реклама в VK. Сообщил суду, что он не вручал уведомление о расторжении договора.
Третье лицо – Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в <адрес> надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания телефонограммой от *дата*, не явилось в судебное заседание, в заключении указало об обоснованности требований истца к ответчику, и необходимости их удовлетворения (т.1, л.д.101-105).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Живаева О.В. показала, что с её участием обсуждался объем работ, был заключен договор, начался ремонт, в начале сентября 2025 г. ответчик перестал появляться в квартире, говорил, что болеет, нужно закончить работы на другом объекте. На 1-ом этапе Зданович должен был сделать балконы, туалет и ванную под ключ. 3 этап будет оплачиваться только, когда ответчик завершит все работы. От ответчика приходил работник по имени Куштар, клеил обои, по договоренности заплатили Куштару вместо ответчика. За 1 этап работы *дата* супруг оплатил сумму в размере 317 000 рублей наличными по акту передавал, должен был сделать 2 балкона, санузел, подготовить стены, но санузел частично не выполнил, не доложена плитка, не установлена сантехника, не подключена к основным трубам в квартире. 2 этап был оплачен в августе 2025 г., ответчик при ней говорил, что работы доделают, когда закончат другой объект. Зданович не приступил к третьему этапу. Ответчик к ней и супругу не обращался *дата*, не уведомлял, о существовании уведомления слышит впервые. В настоящее время ремонт в квартире закончен, доделывал другой человек.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что Зданович С.В. является его родным братом, в квартире истца Живаева делал ремонт, ему *дата* переводили 8 500 рублей за электрику на кухне, а именно: штробление, коронки, установка стаканов, прокладка кабеля, гофры и распределительные коробки.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Зданович Л.И. показала, что является супругой Зданович С.В., *дата* от истца Живаева ей приходил перевод за оплату материала, так как у мужа заблокированы карты, около 1000 рублей.
Информация о времени и месте судебного заседания размещена также на сайте суда в сети Интернет, в соответствии с требованиями ч.7 ст.113 ГПК РФ.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учётом вышеизложенных обстоятельств извещения лиц, согласно ст. 235 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, выслушав выступление сторон по делу, показания свидетелей, просмотрев фотографии от *дата* и видеозаписи от *дата* ремонта квартиры, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что *дата* между Живаевым Р.Г. и Здановичем С.В. заключен договор *№ обезличен* по выполнению ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Из п. 1.2 договора следует, что срок производства работ с *дата* по *дата* Согласно п.2.1 Заказчик обязан своевременно производить выплаты по договору. Из п. 4.1.3 договора следует, что Исполнитель несет материальную ответственность перед Заказчиком при просрочке работ по собственной вине в размере 0,01% в день от общей суммы договора в случае задержки свыше 30 календарных дней от установленных сроков. Согласно п. 5.1 договора Заказчик производит оплату Подрядчику за поэтапную работу, первый этап составляет в размере 40% от общей стоимости работ, второй этап 30% от оставшейся суммы и третий этап работ 30%. Из п. 5.3 договора следует, что общая сумма договора составляет 794250 рублей (т.1, л.д.15-16).
В подтверждение оплаты выполненных работ Живаев Р.Г. предоставил следующие документы:
- акт приема-передачи денежных средств от *дата* за 1 этап, согласно которому заказчик передал, а подрядчик принял денежные средства в размере 317700 рублей (т.1, л.д.18);
- акт приема-передачи денежных средств от *дата* за 2 этап, согласно которому заказчик передал, а подрядчик принял денежные средства в размере 238275 рублей (т.1, л.д.19).
Живаев Р.Г. *дата* направил претензию Здановичу С.В., в которой требовал завершить ремонт до *дата* (т.1, л.д.24).
Живаев Р.Г. *дата* направил Здановичу С.В. претензию о возврате денежных средств в размере 140695 рублей за невыполненный объем работ (т.1, л.д.28-30), *дата* претензию отправил Здановичу С.В. при помощи мессенджера «Телеграмм» (т.1, л.д.31-33).
Согласно показаний Здановича С.В. в судебном заседании, в квартире истца работали разные работники, а так как ключ от квартиры был у ответчика, то работники работали по приглашению ответчика и с его ведома для выполнения ремонтных работ в квартире истца (Илья – балкон делал, Куштар - обои клеил, Денис работал, грузчики, брат электрику), Указал, что он является самозанятым, вид деятельности –строительный, по ремонтам, у него имеется реклама в VK.
В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В силу ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
Статьёй 717 ГК РФ предусмотрено право заказчика, если иное не предусмотрено договором подряда, в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
Согласно экспертному заключению *№ обезличен* от *дата*, в <адрес> выполнены ремонтные и отделочные работы из числа указанных: в договоре *№ обезличен* от *дата*, акте о приеме выполненных работ без даты и номера и сторонами в судебных заседаниях по настоящему гражданскому делу на сумму 559410 рублей, с учетом 10% исполнителя на сумму 503469 рублей, а невыполненные ремонтные и отделочные работы из числа указанных: в договоре *№ обезличен* от *дата*, акте о приеме выполненных работ без даты и номера и сторонами в судебных заседаниях по настоящему гражданскому делу составили сумму 323090 рублей, с учетом 10% исполнителя на сумму 290781 рубль (т.1, л.д.11-55).
Вопреки мнению представителя ответчика, указанное заключение судебной экспертизы выполнено экспертами обладающими специальными познаниями в области экономики, имеющим высшее экономическое образование, соответствующие квалификационный аттестат, сертификаты соответствия, продолжительный стаж работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом, заключение эксперта содержит правовое основание её проведения, методики исследования и проведения, последовательность проведения экспертизы, исследовательскую часть, выводы эксперта, используемые литературу и нормативно-правовые акты, тем самым заключение эксперта является мотивированным, содержит полные ответы на поставленные судом вопросы, сомнений в правильности или обоснованности данного заключения у суда не возникло.
Стороне ответчика предлагалось ответить на поступившие письменные дополнительные вопросы эксперта, предлагалось время представить доказательства, что сторона ответчика проигнорировала, тем самым самостоятельно распорядилось своим правом на представление доказательств до и во время проведения экспертизы, а возражения представителя ответчика носят голословный характер.
С учетом изложенного суд принимает заключение судебного эксперта в качестве достоверного, достаточного и допустимого доказательства.
Доказательств обратного суду ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что ответчик отказался от исполнения договора после требования истца о продолжении выполнения работ согласно условий договора, но ответчик забрал строительный инструмент, удалился из квартиры, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Указанное обстоятельство суд находит существенным нарушением условий договора со стороны ответчика, которому, по условиям договора, не предоставлено право в одностороннем порядке отказаться от исполнения работ по договору.
В связи с неисполнением условий договора с ответчика Здановича С.В. в пользу истца подлежит взысканию денежные средства, уплаченные по договору от *дата* *№ обезличен* на выполнение ремонта квартиры по адресу: <адрес>, в размере 52506 рублей (555975 руб. (уплаченные по двум актам) – 503469 руб. (фактически выполненные по экспертизе).
Также истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки, которое подлежит удовлетворению.
Согласно пп. 4.1.3 п. 4 Договора Исполнитель несет материальную ответственность перед Заказчиком при просрочке работ по собственной вине в размере 0, 01% в день от общей суммы договора в случае задержки свыше 30 календарных дней от установленных сроков. Срок выполнения работ согласно пп. 1.2 п. 1 до *дата*, тем самым просрочка начинается с *дата* и составит 18267 рублей 75 копеек (794250 руб. (общая сумма по договору) х 0,01% (договорной процент) х 230 дней (на день вынесения решения).
Также истец Живаев Р.Г. просит взыскать неустойку в размере не превышающий размер денежных средств уплаченных за невыполненный объем работ в размере 140695 рублей.
Согласно п.1 статьи 13 Закон РФ от *дата* N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причинённые потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Согласно п.1 статьи 28 Закон РФ от *дата* N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно п.5 ст. 28 указанного закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с *дата* по *дата* в размере 52506 рублей, так как как установлено судом и в том числе следует из экспертизы переплаченные денежные средства по договору от *дата* *№ обезличен* на выполнение ремонта квартиры по адресу: <адрес>, составляют 52506 рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *дата* N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная жизнь и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от *дата* при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, а именно, длительность неисполнения ремонта в квартире, невозможность проживания в квартире по истечению сроков отведенных на ремонт в квартире, полагает правомерным взыскание в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда от *дата* N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашёл подтверждение факт нарушения прав потребителя, в пользу истца взысканы денежные средства, при этом эти требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф, в размере 66639 рублей 88 копеек (52506 рублей + 18267 рублей 75 копеек + 10000 рублей + 52506 рублей) : 2.
В судебном заседании Зданович С.В. указал, что он не вручал уведомление о расторжении договора от 19.09.20205 г., не представил также доказательств задолженности перед ним Живаевым Р.Г. на сумму 37750 рублей, в связи с чем в удовлетворении встречных исковых требований суд отказывает, как не нашедших свое подтверждение. В связи с тем, что суд отказывает в удовлетворении основных встречных требований, то в удовлетворении производных от них также следует отказать.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 209, 235 ГПК РФ.
РЕШИЛ:
Исковые требования Живаева Р.Г. к Здановичу С.В. о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор от *дата* *№ обезличен* на выполнение ремонта квартиры по адресу: <адрес>, заключенный между Живаевым Р.Г. и Здановичем С.В.
Взыскать с Здановича С. В., родившегося *дата* в <адрес> (паспорт 7412 *№ обезличен*) в пользу Живаева Р. Г., родившегося *дата* в <адрес> Украинской ССР (паспорт 7421 *№ обезличен*):
- денежные средства, уплаченные по договору от *дата* *№ обезличен* на выполнение ремонта квартиры по адресу: <адрес>, в размере 52506 рублей;
- договорную неустойку в размере 18267 рублей 75 копеек;
- неустойку в размере 52506 рублей;
- компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей;
- штраф в размере 66639 рублей 88 копеек.
Встречные исковые требования Здановича С.В. к Живаеву Р.Г. оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения
Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> в апелляционном порядке ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято судом в окончательной форме 17.07.2026 г.
Председательствующий: (подпись) В.С. Жижин
Копия верна:
Судья Надымского городского суда В.С. Жижин
Секретарь судебного заседания А.А. Гришан
Заочное решение суда не вступило в законную силу: 17.07.2026 г.
Подлинник хранится в деле № 2-498/2026 в Надымском городском суде, т.№2. 89RS0003-01-2026-000512-25