РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2026 г. г. Надым ЯНАО
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Стрельцова Е.С. при секретаре судебного заседания Биисове Ж.К., с участием прокурора Патлатюк Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> А.В. к ООО «Газпром добыча Надым» о признании незаконными приказов об отстранении от работы, о наложении дисциплинарных взысканий, об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, установил:
Истец <данные изъяты> А.В. в лице представителя – адвоката Щукина В.В. обратился в суд с иском, который в ходе судебного разбирательства уточнялся (т. 1 л.д. 56, 57) к ООО «Газпром добыча Надым» о признании незаконными приказов об отстранении от работы, о наложении дисциплинарных взысканий, об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Из заявления следует, что в *дата* году <данные изъяты> А.В. в соответствии с трудовым договором от *дата* №*№ обезличен* был принят на работу в ООО «Газпром добыча Надым» на должность водителя автомобиля, с местом работы в Управлении технологического транспорта и спецтехники ООО «Газпром добыча Надым».
*дата* ответчиком издан приказ № *№ обезличен* о привлечении к дисциплинарной ответственности <данные изъяты> А.В., которым на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в выполнении трудовых обязанностей без предусмотренной специальной одежды и специальной обуви, что является нарушением установленных правил охраны труда и требований приказов, распоряжений инструкций.
*дата* ответчиком издан приказ № *№ обезличен* об отстранении от работы, которым <данные изъяты> А.В. отстранен от работы на период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для такого отстранения.
*дата* ответчиком издан приказ № *№ обезличен* о привлечении работника к дисциплинарной ответственности, которым на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, за совершение дисциплинарного проступка, выразившееся в неисполнении работником без уважительных причин обязательств по трудовому договору, Правил внутреннего трудового распорядка, производственной инструкции, Кодекса корпоративной этики.
*дата* ответчиком издан приказ № *№ обезличен* о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, в связи с тем, что <данные изъяты> А.В. по своей вине, без уважительной причины, несмотря на наличие у него действующего дисциплинарного взыскания, повторно допустил виновное неисполнение трудовых обязанностей, Правил внутреннего трудового распорядка, производственной инструкции, Кодекса корпоративной этики. *дата* трудовой договор от *дата* №*№ обезличен* прекращен.
Сторона истца считает указанные акты незаконными, поскольку требование ношения спецодежды (СИЗ) при управлении легковым автомобилем не основано на нормах трудового законодательства и охраны труда, истцу письменных инструкций, распоряжений или нормативных документов, в которых прямо указано требование о ношении спецодежды в салоне легкового автомобиля, предъявлено не было.
Кроме того, *дата* при отсутствии оснований, предусмотренных законом, истец был отстранен от работы, лишен законного права трудиться, выполняя свои трудовые обязанности. Работодатель создал конфликтную ситуацию и *дата* наложил на истца дисциплинарное взыскание в виде выговора. На основании незаконно изданных приказов № *№ обезличен* от *дата* об объявлении замечания и приказа № *№ обезличен* от *дата* об объявлении выговора, был издан приказ № *№ обезличен* от *дата* о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения.
Учитывая изложенное, истец просит признать незаконным:
приказ ООО «Газпром добыча Надым» от *дата* № *№ обезличен* о привлечении к дисциплинарной ответственности <данные изъяты> А.В. в виде объявления замечания;
приказ ООО «Газпром добыча Надым» от *дата* № *№ обезличен* о начислении премии <данные изъяты> А.В. в пониженном размере на *№ обезличен*%;
приказ ООО «Газпром добыча Надым» от *дата* № *№ обезличен* об отстранении <данные изъяты> А.В. от работы, на период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы;
приказ ООО «Газпром добыча Надым» от *дата* № *№ обезличен* о привлечении к дисциплинарной ответственности <данные изъяты> А.В. в виде объявления выговора;
приказ ООО «Газпром добыча Надым» от *дата* № *№ обезличен* об увольнении <данные изъяты> А.В. с должности водителя автомобиля *№ обезличен*-го класса в УТТиС ООО «Газпром добыча Надым».
Также просил восстановить его на работе в прежней должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с *дата* по дату восстановления на работе, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб. (т. 1 л.д 56, 57).
В судебное заседание истец Попов А.В. не явился, просил рассмотреть дело с участием его представителя, ранее в судебных заседаниях уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель истца – адвокат Щукин В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Кроме того, представил письменные пояснения, из которых следует, что с Правилами внутреннего трудового распорядка УТТиС от 29.01.2025 № ОД-179, с Регламентом планирования, хранения, обеспечения, выдачи и возврата средств индивидуальной защиты работникам ООО «Газпром добыча Надым» от 16.06.2025 № ОД-1466, с Кодексом корпоративной этики ООО «Газпром добыча Надым» от 23.12.2024 № 400, с Актом о неприменении средств индивидуальной защиты от 15.10.2025 №1 в нарушение трудового законодательства истец <данные изъяты> А.В. работодателем ознакомлен не был. Кроме того, ответчик в нарушение норм, регулирующих определение потребности в СИЗ не проводил специальную оценку условий труда (СОУТ) на рабочем месте <данные изъяты> А.В. Имеющийся СОУТ карта № *№ обезличен* не предусматривает перечня и уровня воздействия на работника вредных и (или) опасных производственных факторов и опасностей, в связи с чем на рабочем месте <данные изъяты> А.В. требовалось бы использование СИЗ. Ответчик (работодатель) не подтвердил, что обеспечил работника <данные изъяты> А.В. в соответствии с Трудовым кодексом РФ средствами индивидуальной защиты, прошедшими подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке (т. 4 л.д. 146 – 149).
Представители ответчика ООО «Газпром добыча Надым» Манакова И.С., Прохоров Е.Г., Малахов А.О., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании просили в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск (т. 1 л.д. 34 – 45, т. 4 л.д. 58 - 65). Общество выполнило свои обязательства по обеспечению работника СИЗ в соответствии с действующим законодательством и локальными нормативными актами. Требования к использованию СИЗ доведены до работника и закреплены в утверждённых инструкциях. Обязанность работника использовать СИЗ установлена и трудовым договором, и Трудовым кодексом РФ, и внутренними правилами предприятия. Ношение СИЗ является обязательным условием допуска к работе. Таким образом, действия работодателя по требованию соблюдения норм использования средств индивидуальной защиты в отношении <данные изъяты> А.В. являются законными, обоснованными и соответствуют требованиям трудового законодательства Российской Федерации. Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдена в полном объеме: нарушения были своевременно зафиксированы актами; у работника истребованы письменные объяснения; объяснения получены и рассмотрены; сроки применения дисциплинарных взысканий соблюдены; приказы изданы в установленном порядке; отказ работника от подписи документов оформлен соответствующими актами. Каких-либо нарушений процедуры, способных повлечь признание дисциплинарных взысканий незаконными, не имеется.
Кроме того, дисциплинарное взыскание в виде увольнения было применено с учетом: характера и тяжести допущенных нарушений; неоднократности нарушений; наличия действующих дисциплинарных взысканий; отношения работника к исполнению трудовых обязанностей; угрозы нормальному функционированию производственного процесса и обеспечению безопасности труда. По мнению стороны истца, работнику навязывается ношение средств индивидуальной защиты, которые ему фактически только вредят, при этом не учитывается, что средства индивидуальной защиты при риск-ориентированном подходе защищают работника от механического воздействия, химических, электротехнических и других факторов, которые могут причинить вред жизни и здоровью работника. Работодатель действовал добросовестно, разумно и в пределах предоставленных законом полномочий. Каких-либо признаков дискриминации либо злоупотребления правом со стороны работодателя материалы дела не содержат. Просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная инспекция труда в Ямало-Ненецком автономном округе, привлеченная к участию в деле протокольным определением суда от 20.04.2026 (т. 3 л.д. 98), в судебное заседание своего представителя не направила, представив письменный отзыв на иск, в котором указывает, что ООО «Газпром добыча Надым» выполнило свои обязательства по обеспечению работника СИЗ в соответствии с действующим законодательством и локальными нормативными актами. Требования к использованию СИЗ доведены до работника и закреплены в утверждённых инструкциях. Обязанность работника использовать СИЗ установлена и трудовым договором, и Трудовым кодексом РФ, и внутренними правилами предприятия. Ношение СИЗ является обязательным условием допуска к работе. Таким образом, действия работодателя по требованию соблюдения норм использования средств индивидуальной защиты в отношении <данные изъяты> А.В. являются законными, обоснованными и соответствуют требованиям трудового законодательства Российской Федерации. Ношение средств индивидуальной защиты - не просто внутреннее распоряжение, а обязательное условие обеспечения безопасности труда, направленное на предотвращение производственного травматизма и профессиональных заболеваний Отказ работника от использования СИЗ или их неправильное применение создаёт повышенный риск для его жизни и здоровья, а также может повлечь за собой ответственность как самого работника, так и работодателя в случае инцидента. Вместе с этим внеочередное психиатрическое освидетельствование <данные изъяты> А.В. не имело законных оснований, в заключении врача-психиатра отсутствуют признаки психического расстройства, следовательно истец был незаконно отстранен от работы ответчиком (т. 4 л.д. 2 – 9).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ППО «Газпром добыча Надым Профсоюз», привлеченное к участию в деле протокольным определением суда от 06.05.2026 (т. 4 л.д. 43), в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось своевременно, надлежащим образом.
Свидетель <данные изъяты>., допрошенный в судебном заседании 20.04.2026, пояснил, что с 2014 года по 2025 год он работал УТТиС ООО «Газпром добыча Надым». Был свидетелем того, что <данные изъяты> и замначальника управления <данные изъяты> общались на повышенных тонах. В 2023 году была ситуация, когда с него необоснованно сняли баллы, хотя он добросовестно выполнял обязанности. Также ему поручали выполнять обязанности не связанные с должностной инструкцией. Руководящий состав нередко обращается к подчинённым на «ты». Во время производственной деятельности работник обязан применять средства индивидуальной защиты. Это определено должностной инструкцией. Там, где он работает, в УАВР, весь инженерно?технический персонал (ИТР) на территории и на производственных объектах ходит в спецодежде и защитных очках. В организации, где работает <данные изъяты>, сотрудники охраны труда используют спецодежду, а <данные изъяты> ходил без неё. Многие руководители поступали иначе: они просто накидывают спецодежду сверху. Офисные сотрудники, выходя на производственные объекты, надевают спецодежду. Ношение спецодежды, зависит от категории автомобиля. Он не видел, чтобы водители руководителей носили спецодежду.
Свидетель <данные изъяты> допрошенная в судебном заседании 20.04.2026, пояснила, что работает в УТТиС ООО «Газпром добыча Надым» начальником отдела организации труда заработной платы. В обществе действует система мотивации работников к надлежащему исполнению обязанностей. Согласно этой системе при применении к работнику дисциплинарного взыскания (замечания либо выговора) предусматривается депремирование в определённом размере. 22.10.2025 в отношении <данные изъяты> было применено дисциплинарное взыскание (замечание). На основании системы мотивации был издан приказ о депремировании. При этом существует оговорка: размер депремирования не может превышать 20% от месячной заработной платы для определённой категории рабочих. Когда вышел приказ о депремировании Попова, она пошла ознакомить его с приказом. С ней находились другие работники. <данные изъяты> вёл себя нервозно. Она пыталась его успокоить, на что он ответил: «Все тут - <данные изъяты>». Она ознакомила его с приказом и ушла в свой кабинет. 15.10.2025 она присутствовала в кабинете <данные изъяты>, вопрос был по использованию средств индивидуальной защиты, она там присутствовала от профсоюза, исполняла обязанности председателя профсоюзной организации. Попов вел себя очень нервозно, вызывающе, все время выходил, отвечал на телефон. <данные изъяты>, являющийся непосредственным руководителем <данные изъяты>, объяснял необходимость применения средств индивидуальной защиты, поскольку существует положение и порядок, действующий в организации, определённая категория работников должна использовать средства индивидуальной защиты. На общее совещание о необходимости применения СИЗ <данные изъяты> не явился. Оскорблений со стороны руководства в адрес <данные изъяты> не было. Вопросы, которые работодатель направляет в профком для дачи согласия или отказа, решаются коллегиально.
Свидетель <данные изъяты> допрошенный в судебном заседании 06.05.2026, пояснил, что работает в УТТиС ООО «Газпром добыча Надым» начальником автоколонны №*№ обезличен* 15.10.2025 Поповым был совершён дисциплинарный проступок - неприменение средств индивидуальной защиты. 09.10.2025 <данные изъяты> находился на рабочем месте без СИЗ и получил от него словесное замечание. В этот же день было издано распоряжение управления технологического транспорта № 168. <данные изъяты> первым ознакомился с данным распоряжением на КТП при выпуске на линию. 10.10.2025 зафиксировано повторное нарушение – неприменение <данные изъяты> СИЗ. По данному факту 15.10.2025 был составлен акт. Факты от 9, 10 и 15 октября 2025 г. - это три отдельных случая неприменения СИЗ. 15.10.2025 являлся для <данные изъяты> рабочим днём. Эти сведения подтверждаются графиком работы, табелем учёта рабочего времени и путевым листом. <данные изъяты> был полностью обеспечен средствами индивидуальной защиты. Имеются: ведомость выдачи СИЗ, карточка выдачи СИЗ работнику и ведомость, где он расписывается при получении СИЗ на складе. Акт о неприменении СИЗ был составлен комиссионно. Его подписали <данные изъяты> и он, то есть представители работодателя, уполномоченные составлять такие акты. После составления акта они пригласили <данные изъяты> в кабинет для ознакомления с документом. Тот отказался знакомиться и не назвал причину отказа. С <данные изъяты> проводились беседы о том, что ношение СИЗ предусмотрено работодателем - это указано как в производственном, так и в трудовом договоре. <данные изъяты> был ознакомлен со всеми распоряжениями и приказами. При этом <данные изъяты> пояснил, что не считает нужным носить СИЗ. Факта неприменения СИЗ он не отрицал. Беседы с работником до наложения дисциплинарного взыскания проводились неоднократно. После данных проступков <данные изъяты> приглашали для беседы к руководству о необходимости ношения СИЗ, чтобы разъяснить ему все распоряжения, установленные работодателем, объяснить ситуацию и сам факт нарушения с целью предотвращения подобных случаев в дальнейшем. Соблюдение правил ношения СИЗ - непосредственная обязанность работника. При проведении данного собрания <данные изъяты> перебивал, не слушал и не проявлял уважения к руководству. Когда ему на телефон поступил звонок, он просто встал и вышел из кабинета. На собрание, которое было организовано для разъяснения работникам ситуации по поводу правильного ношения спецодежды, <данные изъяты> не явился. Случаев некорректного поведения или дискриминации по отношению к <данные изъяты> со стороны руководства не было. 13.01.2026 во время ознакомления с приказом о депремировании вел себя возбужденно, агрессивно, оскорблял работников. Должность <данные изъяты> связана с источниками повышенной опасности. Такого человека нельзя допускать к управлению транспортным средством, поскольку он может нанести вред как своему здоровью, так и здоровью иных участников дорожного движения. Поэтому <данные изъяты> отстранили от работы. Отстранение действовало до момента, пока тот не получил заключение о психиатрическом освидетельствовании. Со стороны <данные изъяты> были систематические нарушения: отказ от ношения СИЗ, съезд с линии на служебном автотранспорте.
Свидетель <данные изъяты> допрошенный в судебном заседании 06.05.2026, пояснил, что работает в УТТиС ООО «Газпром добыча Надым» начальником эксплуатационной службы. В октябре 2025 года на выпуске автотранспорта начальник отдела охраны труда зафиксировал, что <данные изъяты> находился без средств индивидуальной защиты (СИЗ). В трудовом договоре, инструкциях по охране труда, производственных инструкциях, трудовом соглашении и коллективном договоре прописано, что работник обязан применять средства индивидуальной защиты. <данные изъяты> ознакомлен со всеми документами и должен был их исполнять. 15.10.2025 в очередной раз было зафиксировано нахождение <данные изъяты> на рабочем месте без спецодежды, о чем доложено руководству. Следующий инцидент произошёл 13.01.2026. <данные изъяты> пришёл на работу для ознакомления с приказом о наложении дисциплинарного взыскания. Он застал этот момент, поднявшись в отдел кадров. Там находились <данные изъяты> (начальник колонны) и начальник отдела труда и заработной платы. <данные изъяты> пытался получить приказ о взыскании и вёл себя агрессивно по отношению к работникам, затем направился в отдел кадров и потребовал выдать ему приказ о дисциплинарном взыскании в виде замечания. Сотрудники отдела кадров объяснили, что для получения приказа ему необходимо написать заявление. От этого <данные изъяты> отказался и начал проявлять агрессию, ругаться. Выходя из отдела кадров, <данные изъяты> увидел <данные изъяты> в соседнем кабинете и начал в её адрес нецензурно выражаться, попытался пройти к ней в кабинет, но он остановил <данные изъяты> и отвёл в сторону. Ввиду агрессивного и неуравновешенного поведения <данные изъяты> выдали направление на психоневрологическое освидетельствование.
Свидетель <данные изъяты>., допрошенная в судебном заседании 06.05.2026, пояснила, что работает в УТТиС ООО «Газпром добыча Надым» старшим специалистом по кадрам отдела кадров, трудовых отношений и социального развития. В её должностные обязанности входит подготовка проектов приказов по отстранению от работы, увольнению и применению дисциплинарных взысканий. От руководителя управления ей на исполнение поступила служебная записка заместителя начальника управления <данные изъяты> об отстранении от работы <данные изъяты> в связи с инцидентом, который произошёл 13.01.2026. В тот же день был подготовлен проект приказа об отстранении от работы. Цель отстранения - исключение риска для окружающих. Приказ подписывал <данные изъяты> Е.А. Работник был отстранён 13.01.2026 с 15:40, то есть сразу после получения направления на освидетельствование. Отстранение было установлено до получения заключения психиатрической комиссии. В этот же день ознакомить <данные изъяты> с приказом не было возможности, поскольку тот покинул предприятие. Был составлен соответствующий акт. Впоследствии стало известно, что после этого <данные изъяты> обратился в полицию с заявлением в отношении <данные изъяты>. В следующий раз <данные изъяты> увидели 16.01.2026, он пришёл на предприятие, будучи на больничном, в нетрезвом состоянии. Он зашёл к начальнику отдела кадров, чтобы ознакомиться с приказом. Ему сделали замечание о том, что он пришёл в нетрезвом состоянии. После этого он молча сбежал. <данные изъяты> не единственный работник, которого отстранили от работы. Однако это первый случай, когда работник не сам принёс заключение врачебной комиссии, а направил его по почте, обычно другие сотрудники стремятся сократить время отстранения, чтобы быстрее приступить к работе. На основании поступивших служебных записок и указания руководителя управления был подготовлен приказ о привлечении <данные изъяты> к дисциплинарной ответственности в виде выговора за оскорбление - инцидент, который произошёл 13.01.2026; приказ о привлечении <данные изъяты> к дисциплинарной ответственности в виде увольнения - инцидент, который произошел 29.01.2026, - за неисполнение требований работодателя. Сроки и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности были соблюдены работодателем. Объяснение работника было получено в установленные сроки, с приказами он был ознакомлен, свою позицию высказал, указав, что не согласен.
Свидетель <данные изъяты> допрошенный в судебном заседании 06.05.2026, пояснил, что работает в УТТиС ООО «Газпром добыча Надым» главным инженером управления. Он подписывал два приказа в отношении <данные изъяты>: первый о наложении дисциплинарного взыскания от 13.01.2025, второй - об увольнении от 10.02.2025. Основанием для подписания данных приказов послужили неоднократные обращения работников управления о несоблюдении <данные изъяты> требований нормативных документов. Ему были предоставлены акты, служебные записки и акты расследований. Все нормативные документы, на которые ссылались при фиксации нарушений как трудовой дисциплины, так и требований локальных нормативных актов, были им рассмотрены. При беседе с <данные изъяты> на его вопрос, планирует ли тот в дальнейшем соблюдать требования нормативных и локальных актов и использовать средства индивидуальной защиты при выполнении своих должностных обязанностей, последний ответил, что делать этого не собирается.
Свидетель <данные изъяты>., допрошенный в судебном заседании 06.05.2026, пояснил, что работает в УТТиС ООО «Газпром добыча Надым» заместителем начальника отдела кадров, трудовых отношений и социального развития. Он занимался подготовкой приказа о наложении дисциплинарного взыскания в отношении <данные изъяты>. Поступила служебная записка от заместителя главного инженера по охране труда <данные изъяты>. о том, что <данные изъяты> не исполнил возложенных на него обязанностей как водителя автомобиля. Дисциплинарный проступок был зафиксирован 15.10.2025 - это был рабочий день у <данные изъяты>, дата издания приказа 22.10.2025. У работника было истребовано письменное объяснение. В тот же день он предоставил соответствующее письменное объяснение. 15.10.2025 состоялось собрание в кабинете заместителя начальника управления <данные изъяты>. <данные изъяты> разъяснялась необходимость неукоснительного исполнения распоряжений и приказов управления. <данные изъяты> не отрицал факта неисполнения возложенных на него обязанностей. Он сознательно подтверждал, что не будет применять специальные средства индивидуальной защиты до тех пор, пока ему не предоставят нормативные акты. 12.01.2026 в рабочий день <данные изъяты> прибыл для ознакомления с дисциплинарным взысканием в виде замечания, прочитал документ и отказался от подписи, не указав причины. Был составлен акт с привлечением двух свидетелей о том, что <данные изъяты> отказался подписать документ об ознакомлении с дисциплинарным взысканием. 13.01.2026 <данные изъяты> пришёл на работу, вёл себя агрессивно. К нему зашла <данные изъяты> и попросила выдать <данные изъяты> направление на психиатрическое освидетельствование. В этот же день был подготовлен приказ об отстранении его от работы, с которым <данные изъяты> был ознакомлен.
Свидетель <данные изъяты>., допрошенный в судебном заседании 14.05.2026, пояснил, что ранее он работал в УТТиС ООО «Газпром добыча Надым». Работников знакомили с внутренними локальными актами следующим образом: начальник пишет или звонит и просит зайти в колонну. Работник заходит и ставит подпись. Документ, как правило, не читали. Однако случаев, когда он говорил начальству, что хочет прочитать документы, с которыми его знакомят, а ему отказывали, не было.
Прокурор <данные изъяты>. в судебном заседании полагала, что процедура привлечения к дисциплинарной ответственности и увольнения <данные изъяты>. ответчиком была полностью соблюдена, считала, что исковые требования подлежат удовлетворению лишь в части признания незаконным приказа ООО «Газпром добыча Надым» от 13.01.2026 № ЛС50-13 об отстранении <данные изъяты> А.В. от работы, взыскании заработка за период отстранения и компенсации морального вреда в связи с отстранением от работы. В остальной части иска просила отказать.
Заслушав лиц, участвующих в деле, прокурора Патлатюк Д.А., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1, 5 статьи 192 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Согласно статье 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.
Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.
В соответствии со статьями 21, 22 ТК РФ работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину, а работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.
По смыслу статей 21, 22, 189 ТК РФ, за несоблюдение работником правил внутреннего распорядка, регламентирующего дисциплину труда, работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной ответственности.
В силу статьи 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2).
В силу статей 214 и 221 ТК РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также смывающих и обезвреживающих средств в соответствии с установленными нормами.
Данные требования подтверждаются Приказом Минтруда России от 29.10.2021 №766н, который обязывает работодателя разработать и утвердить локальные нормы выдачи СИЗ с учётом Единых типовых норм (утв. Приказом №767н), результатов специальной оценки условий труда (СОУТ), результатов оценки профессиональных рисков, а также мнения представительного органа работников.
Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 29.10.2021 №767н утверждены единые типовые нормы выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств.
Согласно приложению 1 вышеуказанного приказа водителю автомобиля предусмотрена выдача: жилет сигнальный повышенной видимости; Костюм для защиты от механических воздействий (истирания); обувь специальная для защиты от механических воздействий (истирания); перчатки для защиты от механических воздействий (истирания); головной убор для защиты от общих производственных загрязнений; очки защитные от ультрафиолетового излучения, слепящей яркости.
Данными видами СИЗ работодатель обязан обеспечить всех водителей любых транспортных средств.
Дополнительно согласно приложению 2 к Приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от 29.10.2021 №767н работодатель предусмотрел выдачу СИЗ от пониженных температур.
В случае если, при идентификации рисков и опасностей либо при проведении СОУТ работодателем будут установлены дополнительные риски повреждения здоровья работника при выполнении определенного вида работ, требующие обеспечения работника необходимыми СИЗ в соответствии с выполняемыми работами, работодатель обязан разработать перечень необходимых СИЗ в соответствии с Приложением № 2 к приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от 29.10.2021 №767н.
Таким образом, всем водителям автомобилей предусмотрена выдача СИЗ согласно приложению 1 к Приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от 29.10.2021 №767н.
В случае, если работник выполняет работы на автотранспортном средстве, на котором идентифицированы вредные и опасные факторы, данным работникам предусмотрена дополнительная выдача СИЗ в соответствии с приложением 2 к приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от 29.10.2021 № 767н.
В соответствии с требованиями статьей 214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку.
Приказом Минтруда России от 28.12.2021 № 926 «Об утверждении Рекомендаций по выбору методов оценки уровней профессиональных рисков и по снижению уровней таких рисков» утверждены рекомендации по выбору методов оценки уровней профессиональных рисков и по снижению уровней таких рисков согласно приложению.
Работодателем оценены профессиональные риски для водителей автомобиля, разработаны меры по управлению выявленными рисками и опасностями.
На основании данных из карты № *№ обезличен* оценки профессиональных рисков для работника с профессией водитель установлено, что при выполнении трудовых обязанностей присутствуют профессиональные риски: опасность поражения кожи из-за попадания вредных веществ; опасность воздействия локальной вибрации, опасность воздействия общей вибрации, опасность воспламенения; опасность травмирования в результате дорожно-транспортного происшествия; опасность, ухудшения здоровья, связанная с производственными загрязнениями.
Однако, идентифицированные на рабочем месте <данные изъяты> А.В. риски не требуют применения дополнительных СИЗ (приложение 2 к Приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от 29.10.2021 №767н), за исключением применения СИЗ, применяемых при низкой температуре окружающей среды.
Таким образом, работодателем разработаны и утверждены нормы выдачи СИЗ в соответствии с требованиями Приказа Минтруда России от 29.10.2021 № 766н, требований трудового законодательства.
Необходимость применения СИЗ при выполнении определенных производственных, согласно требованиям Инструкции по охране труда № ИП-11442/УТТиС/АК-3/25 указано, что водитель обязан привести в порядок спецодежду и спецобувь, исключив свисающие концы, что свидетельствует о требованиях к правильному применению СИЗ.
Кроме того, пункт 2.7 и 2.15 производственной инструкции водителя автомобиля № 10/306-11442/0 прямо предусматривает обязанность работника использовать СИЗ, а также соблюдать Ключевые правила безопасности ПАО «Газпром», включая правило № 1 - «Использовать СИЗ при проведении работ» (т. 1 л.д. 79, 80).
Таким образом, работник обязан приступить к выполнению производственных процессов только с использованием СИЗ.
Выбор средств индивидуальной защиты производится с учетом требований безопасности для каждого конкретного вида работ.
При выполнении работ по управлению транспортными средствами, при осмотре автомобиля перед выездом, при оформлении путевого листа, при проведении ЕТО, при проведении ТО, подготовительных действиях перед выездом на линию необходимо применение следующих СИЗ: костюм для защиты от механических воздействий (истирания); обувь специальная для защиты от механических воздействий (истирания), при управлении транспортным средством, при наличии повышенной яркости света предусмотрено применение очки защитные открытого типа от механических воздействий и ультрафиолетового излучения, слепящей яркости.
При пониженной температуре воздуха, а именно нахождение на открытой территории в холодный период года необходимо применение зимних СИЗ. При необходимости, СИЗ от пониженных температур применяются при управлении транспортным средством.
В случае осадков необходимо применение таких СИЗ, как плащ для защиты от воды. При выполнении работ по устранению мелких неисправностей в процессе эксплуатации транспортного средства предусмотрено использование перчаток. При этом в случае недостаточной видимости работника для других лиц, необходимо применение жилета сигнального повышенной видимости. Применение данного вида СИЗ производится с учетом требований безопасности для каждого конкретного вида работ. Применение таких СИЗ как белье нательное предусмотрено при выполнении любых производственных процессов.
Работодатель в правовой части выполнил обязанность по установлению норм выдачи СИЗ, предусмотренных законодательством.
В силу статьи 215 ТК РФ работник обязан использовать при выполнении трудовых обязанностей предоставленные ему средства индивидуальной и коллективной защиты.
Это может включать дисциплинарную, материальную или административную ответственность, в зависимости от характера и последствий нарушения. Требование работодателя к ношению СИЗ является законным, обоснованным и обязательным. Ношение средств индивидуальной защиты - не просто внутреннее распоряжение, а обязательное условие обеспечения безопасности труда, направленное на предотвращение производственного травматизма и профессиональных заболеваний
Отказ работника от использования СИЗ или их неправильное применение создаёт повышенный риск для его жизни и здоровья, а также может повлечь за собой ответственность как самого работника, так и работодателя в случае инцидента.
Судом установлено, что <данные изъяты> А.В. в соответствии с трудовым договором от *дата* №*№ обезличен* был принят на работу в ООО «Газпром добыча Надым» на должность водителя автомобиля с местом работы в УТТиС ООО «Газпром добычи Надым» (т. 1 л.д. 16 – 18).
22.10.2025 начальником УТТиС ООО «Газпром добыча Надым» <данные изъяты> Р.В. издан приказ № ЛС5-821 о привлечении к дисциплинарной ответственности <данные изъяты> А.В., которым на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде объявления замечания за нарушение пункта 1.3. распоряжения от 09.10.2025 №АХД - 868, пунктов 2.6, 2.7, 2.15, 2.18 раздела 2 Производственной инструкции, утвержденной 13.04.2022 № 10/306-11442/0, раздел 5 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом Управления технологического транспорта и спецтехники ООО «Газпром добыча Надым» от 29.01.2025 № ОД - 179, пункта 3.6 Регламента планирования, хранения, обеспечения выдачи и возврата средств индивидуальной защиты в ООО «Газпром добыча Надым», утвержденного приказом ООО «Газпром добыча Надым» от 16.06.2025 № ОД-1466, работник по своей вине не исполнил возложенные на него обязанности, тем самым совершил дисциплинарным проступок, выразившийся в выполнении трудовых обязанностей без предусмотренной специальной одежды и специальной обуви, что является нарушением установленных правил охраны труда и требований приказов, распоряжений инструкций, правил охраны труда и требований приказов, распоряжений инструкций, правил действующих в управлении технологического транспорта и спецтехники (т. 1 л.д. 7 – 8).
*дата* ответчиком издан приказ № *№ обезличен* об отстранении <данные изъяты> А.В. от работы на период до устранения обстоятельств, явившихся основанием для такого отстранения (т. 1 л.д. 10).
*дата* и.о. начальника УТТиС ООО «Газпром добыча Надым» <данные изъяты> Е.А. издан приказ № *№ обезличен* о привлечении работника к дисциплинарной ответственности, которым на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде объявления выговора, за совершение дисциплинарного проступка, выразившееся в неисполнении работником без уважительных причин обязательств по трудовому договору, Правил внутреннего трудового распорядка, производственной инструкции, Кодекса корпоративной этики, непосредственно связанных с деятельностью работника (т. 1 л.д. 11 – 12).
*дата* и.о. начальника УТТиС ООО «Газпром добыча Надым» <данные изъяты> Е.А. был издан приказ № *№ обезличен* о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, в связи с тем, что <данные изъяты> А.В. по своей вине, без уважительной причины, несмотря на наличие у него действующего дисциплинарного взыскания, повторно допустил виновное неисполнение трудовых обязанностей, тем самым совершил дисциплинарный проступок, выразившийся в неисполнении работником без уважительных причин обязательств по трудовому договору, Правил внутреннего трудового распорядка, производственной инструкции. Кодекса корпоративной этики, непосредственно связанных с деятельностью работника.
С учетом тяжести, характера совершенного дисциплинарного проступка, степени вины работника <данные изъяты> А.В., обстоятельств, при которых был совершен дисциплинарный проступок, предшествующего поведения работника, его отношения к труду, а также признака неоднократности при наличии действующего дисциплинарного взыскания, за совершение дисциплинарного проступка постановлено применить к водителю автомобиля 3 класса автоколонны № *№ обезличен* эксплуатационной службы <данные изъяты> А.В. дисциплинарное взыскание, предусмотренное пунктом 3 части 1 статью 192 Трудового кодекса РФ, в виде увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, и прекратить *дата* трудовой договор от *дата* №*№ обезличен* (т. 1 л.д. 13 – 15).
Согласно условиям трудового договора (пункт 2.2.), работник обязан:
добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные трудовым договором, должностной инструкцией, действующим законодательством Российской Федерации, другими локальными нормативными актами и распорядительными документами Работодателя, а также выполнять иные распоряжения Работодателя в рамках своей трудовой функции;
подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка и иным нормативным актам, принятым в ООО «Газпром добыча Надым»;
соблюдать трудовую дисциплину;
выполнять установленные нормы труда;
при выполнении трудовых обязанностей соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.
Пунктом 5.4 раздела 5 Производственной инструкции водителя автомобиля автоколонны №3, утверждённой 13.04.2022 № 10/306-11442/0 (далее - Инструкция), в рамках исполнения трудовой функции для <данные изъяты> А.В. определена ответственность в соответствии с действующим законодательством за несоблюдение действующих в Управлении инструкций, приказов и распоряжений (т. 1 л.д. 89).
В соответствии с Инструкцией <данные изъяты> А.В. обязан правильно использовать средства индивидуальной защиты (пункт 2.6.); использовать и правильно применять средства индивидуальной защиты (пункт 2.7); соблюдать Ключевые правила безопасности ПАО «Газпром» (пункт 2.15). Ключевое правило безопасности №1 предписывает работникам использовать средства индивидуальной защиты при проведении работ; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка Управления технологического транспорта и спецтехники ООО «Газпром добыча Надым» (пункт 2.18) (т. 1 л.д. 80).
Разделом 5 Правил внутреннего трудового распорядка, утверждённых приказом УТТиС от 29.01.2025 № ОД-179 определено понятие трудовой дисциплины, которое включает в себя не только строгое соблюдение Правил, но и сознательное отношение к работе, обеспечение её высокого качества, производительное использование рабочего времени, а также обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определённым в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, иными законами, трудовым договором, настоящими Правилами (т. 1 л.д. 121).
*дата* <данные изъяты> А.В. нарушил вышеперечисленные нормы, приступив к работе при оформлении путевого листа без специальной одежды и без специальной обуви, несмотря на требования, установленные распоряжением главного инженера УТТиС от 09.10.2025 № АХД-868 «О применении средств индивидуальной защиты» (далее - Распоряжение), обязывающие работников применять специальную одежду и специальную обувь при оформлении путевого листа. Данное распоряжение является локальным нормативным актом, обязательным для исполнения, в том числе и водителем автомобиля <данные изъяты> А.В. в силу соблюдения требований трудовой дисциплины.
Пунктом 1.3 Распоряжения на работников (в том числе и на <данные изъяты> А.В.) возложена обязанность при оформлении путевых листов на контрольно-пропускном пункте использовать специальную одежду и специальную обувь. С Распоряжением <данные изъяты> А.В. был ознакомлен 10.10.2025, таким образом, водитель автомобиля автоколонны №*№ обезличен* <данные изъяты> А.В. нарушил пункт 1.3. Распоряжения от 09.10.2025 № АХД-868, пункты 2.6, 2.7, 2.15, 2.18 раздела 2 Производственной инструкции водителя автомобиля, утв. 13.04.2022 № 10/306-11442/0, раздел 5 Правил внутреннего трудового распорядка, утверждённых приказом УТТиС от 29.01.2025 №ОД-179 (т. 1 л.д. 72, 75).
В порядке, установленном статьи 193 Трудового кодекса РФ, у работника были запрошены объяснения. Объяснения <данные изъяты> А.В. предоставлены. В этой связи, по мнению суда, у ответчика имелись основания для издания приказа от 22.10.2025 № ЛС5-821 «О привлечении работника к дисциплинарной ответственности», которым к <данные изъяты> А.В. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.
В соответствии с Инструкцией <данные изъяты> А.В. обязан соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка (пункт 2.18); контролировать свое эмоциональное состояние (пункт 2.27); добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором (пункт 2.39); знать основы психологии и этики водителя (пункт 3.7.) (т. 1 л.д. 80, 82, 86).
Также водитель <данные изъяты> А.В. несёт ответственность: за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей предусмотренных настоящей Инструкцией, в соответствии с действующим трудовым законодательством (пункт 5.1), за несоблюдение действующих инструкций, приказов и распоряжений (пункт 5.4.); за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины (пункт 5.5.) (т. 1 л.д. 89).
В соответствии с Кодексом корпоративной этики ООО «Газпром добыча Надым», утверждённым решением участника ООО «Газпром добыча Надым» от 23.12.2024 №400 (далее - Кодекс), ко всем без исключения работникам Общества применяются требования к личному поведению. Раздел 14 Кодекса обязывает работников не допускать агрессивных, унижающих или унизительных, враждебных, запугивающих действий или поступков, поведения. Правила внутреннего трудового распорядка УТТиС определяют, что дисциплина в УТТиС включает в себя и трудовую дисциплину (т. 2 л.д. 185).
*дата* в период времени с 15:00 до 15:40 <данные изъяты> А.В. зашёл в административно-бытовой корпус УТТиС (далее - АБК УТТиС) по адресу: <адрес>, где, находясь на лестничном пролёте между первым и вторым этажами АБК УТТиС, в присутствии начальника отдела кадров, трудовых отношений и социального развития (далее - ОК, ТО и CP) УТТиС <данные изъяты> И.С., заместителя начальника УТТиС <данные изъяты> А.О. и начальника автоколонны №*№ обезличен* <данные изъяты> А.В. в ходе диалога неоднократно обращался в адрес заместителя начальника УТТиС <данные изъяты> А.О. в грубой форме, с применением в разговорной речи нецензурных выражений, тем самым оскорбив, унизив честь и достоинство заместителя руководителя УТТиС, поставив под сомнение его объективность и способность исполнять управленческие функции. Затем, поднявшись на второй этаж АБК УТТиС, <данные изъяты> А.В., находясь рядом с кабинетом № *№ обезличен* в присутствии работников Управления, начальники отдела организации труда и заработной платы <данные изъяты> Л.Л., начальника эксплуатационной службы <данные изъяты> О.А., начальника автоколонны №*№ обезличен* <данные изъяты> А.В., заместителя начальника ОК,ТОиСР <данные изъяты> К.Д., других сотрудников ОК,ТО и CP, на замечания начальника ООТиЗ <данные изъяты> Л.Л. успокоиться и объяснить причину своего нервного поведения ответил в грубой форме, словами, унижающими честь и достоинство присутствующих работников УТТиС, тем самым допустил создание конфликтной, агрессивной обстановки на рабочем месте присутствующих работников Управления, препятствовал нормальному выполнению ими возложенных на них трудовых функций. Затем, 13.01.2026 в период времени с 15:00 до 15:40, подойдя к кабинету №214 АБК УТТиС, в присутствии начальника эксплуатационной службы <данные изъяты> О.А., начальника автоколонны *№ обезличен* <данные изъяты>, работников кадровой службы Управления, находящихся в кабинете №*№ обезличен* обратился в адрес начальника ОК,ТОиСР <данные изъяты> И.С. в грубой и агрессивной форме, с повышением тона речи, употребив грубое слово, унижающее человеческое достоинство, и продолжил диалог с употреблением речи в отношении начальника отдела грубых нецензурных слов, тем самым допустив создание конфликтной агрессивной обстановки на рабочем месте руководителя отдела, препятствовал нормальному выполнению возложенной на руководителя кадрового подразделения, ответственного за соблюдение трудовой дисциплины, трудовой функции, дискредитировал её в глазах руководства, коллег и подчинённых, поставив под сомнение её объективность и способность исполнять управленческие функции.
Своими действиями <данные изъяты> А.В. нарушил пункт 5.4.1.2. Правил внутреннего трудового распорядка, который относит к иным недопустимым действиям работников пренебрежительные действия, замечания, унижающее человеческое достоинство или другие поступки, допускающие создание конфликтной, агрессивной обстановки на рабочем месте, препятствующие нормальному выполнению работником его трудовых функций (т. 1 л.д. 124).
Установлено, что действия водителя автомобиля автоколонны №*№ обезличен* <данные изъяты> А.В. выразившиеся в грубом, нецензурном обращении к руководителям УТТиС, противоречат требованиям трудового договора, Правилам внутреннего трудового распорядка, трудовому законодательству. Поведение <данные изъяты> А.В. носит противоправный характер, выражается в несоблюдении норм служебной этики, подрывает нормальный порядок трудовых отношений, нарушает требования к личному поведению работника.
Установленные нарушения пункта 2.2 трудового договора, заключённого между <данные изъяты> А.В и Обществом, пунктов 2.18, 2.27, 2.39, 3.7, 5.1, 5.4, 5.5 Инструкции водителя автомобиля автоколонны №*№ обезличен* раздела 14 Кодекса корпоративной этики ООО «Газпром добыча Надым», пункта 5.4.1.2. Правил внутреннего трудового распорядка УТТиС, являются нарушением работником по его вине своих трудовых обязанностей, за совершение которых предусмотрена дисциплинарная ответственность. Факт нарушения подтвержден служебными записками, объяснениями работников и письменным объяснением самого <данные изъяты> А.В. Сроки и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдены.
В этой связи суд считает, что приказ от 09.02.2026 № ЛС50-104 о привлечении работника к дисциплинарной ответственности <данные изъяты> А.В. в виде выговора является также законным и обоснованным, соответствует тяжести совершенного проступка и обстоятельствам, при которых он был совершен; условия и порядок, закрепленные статьями 192 и 193 ТК РФ, работодателем не нарушены.
Относительно требования истца о признании незаконным приказа УТТиС от *дата* № *№ обезличен* о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения суд приходит к следующим выводам.
Для водителя автомобиля <данные изъяты> А.В. 29.01.2026 в соответствии с графиком работы на 2026 год являлся рабочим днём. <данные изъяты> А.В. 29.01.2026 в 07:00 получил путевой лист для выполнения работ по профессии водителя автомобиля и приступил к исполнению трудовых обязанностей. Прибыл в 08:50 на служебном автомобиле УАЗ «Patriot» с государственным регистрационным знаком *№ обезличен* без специальной одежды и специальной обуви, несмотря на установленное требование использовать средства индивидуальной защиты, на контрольно-пропускной пункт УТТиС, по адресу: <адрес> для осмотра технического состояния транспортного средства и дальнейшего оформления путевого листа-получения письменного разрешения выпуска транспортного средства на линию с территории УТТиС.
В 08:54 <данные изъяты> А.В., находясь на контрольной пропускном пункте УТТиС, в ходе технического осмотра проигнорировал неоднократные замечания должностных лиц УТТиС: заместителя главного инженера по охране труда, промышленной, пожарной безопасности-начальника отдела <данные изъяты> Д.Б., заместителя начальника ОК,ТОиСР <данные изъяты> К.Д., старшего механика автоколонны № *№ обезличен* <данные изъяты> Ю.А. о нарушении трудовой дисциплины, выразившимся в неприменении средств индивидуальной защиты (далее - СИЗ) при управлении транспортным средством и оформлении путевого листа на контрольно-пропускном пункте.
Кроме того, *дата* в 09:40 <данные изъяты> А.В., находясь в холле первого этажа АБК УТТиС, на территории УТТиС по адресу: <адрес>, повторно проигнорировал неоднократное замечание должностных лиц УТТиС: заместителя начальника УТТиС <данные изъяты> А.О., заместителя главного инженера по охране труда, промышленной, пожарной безопасности <данные изъяты> Д.Б., начальника ОК,ТОиСР <данные изъяты> И.С. о нарушении трудовой дисциплины, выразившимся в неприменении средств индивидуальной защиты при управлении транспортным средством, и продолжил 29.01.2026 до конца рабочей смены управлять транспортным средством без специальной одежды и специальной обуви. Своими действиями, выразившимися в отказе применения на рабочем месте СИЗ и игнорировании законных требований руководителей УТТиС в части применения СИЗ, <данные изъяты> А.В. допустил создание конфликтной обстановки.
Распоряжение главного инженера УТТиС от 09.10.2025 № АХД-868 обязывает работников УТТиС, управляющих транспортным средством, применять специальную одежду и специальную обувь при оформлении путевого листа и, соответственно, при управлении транспортным средством. Данное распоряжение является локальным нормативным актом, обязательным для исполнения, в том числе и водителем автомобиля <данные изъяты> А.В., в силу соблюдения требований трудовой дисциплины.
Пунктом 1.3 Распоряжения на работников (в том числе и на <данные изъяты> А.В.) возложена обязанность при оформлении путевых листов на контрольно-пропускном пункте использовать специальную одежду и специальную обувь, <данные изъяты> А.В. с данным распоряжением ознакомлен 10.10.2025 (т. 1 л.д. 75).
Действия водителя автомобиля автоколонны №*№ обезличен* <данные изъяты> А.В. выразились в невыполнении требований, приказов, распоряжений, установленных работодателем, игнорировании законных требований руководителей УТТиС, унижении их профессионального достоинства, создании конфликтной обстановки на рабочем месте.
Указанные действия противоречат требованиям трудового договора заключённого с <данные изъяты> А.В., Правилам внутреннего трудового распорядка УТТиС, производственной инструкции водителя автомобиля <данные изъяты> А.В., а также общим принципам добросовестного поведения работника, предусмотренным трудовым законодательством.
Поведение <данные изъяты> А.В. носит противоправный характер, выражается в несоблюдении норм охраны труда и игнорировании законных требований руководителей о безусловном исполнении приказов, распоряжений работодателя, подрывает нормальный порядок трудовых отношений, нарушает требования к личному поведению работника и дискредитирует корпоративные ценности ООО «Газпром добыча Надым».
Установленные нарушения пункта 2.2 трудового договора, заключённого между <данные изъяты> А.В. и УТТиС, пункта 1.3 распоряжения главного инженера УТТиС от 09.10.2025 № АХД-868 «О применении средств индивидуальной защиты», пунктов 2.6, 2.7, 2.15, 2.18, 5.1, 5.4, 5.5 Производственной инструкции №10/30611442/0 водителя автомобиля автоколонны №*№ обезличен*, пункта 1 раздела 3 Ключевых правил безопасности утверждённых распоряжением ПАО «Газпром» от 30.08.2016 № 274, пункта 3.6 Регламента планирования, хранения, обеспечения, выдачи и возврата средств индивидуальной защиты, утверждённого приказом от 16.06.2025 № ОД-1466, Раздела 5 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом от 29.01.2025 № ОД-179, допущенные <данные изъяты> А.В., являются нарушением работником по его вине трудовых обязанностей, за совершение которых предусмотрена дисциплинарная ответственность.
Характер совершённого <данные изъяты> А.В. дисциплинарного проступка выражается в неисполнении работником трудовых обязанностей, связанных с соблюдением охраны труда и обязательным применением СИЗ при выполнении трудовой функции. Нарушение допущено в рабочее время при фактическом исполнении трудовых обязанностей. Проступок не носит формальный характер и свидетельствует о небрежном отношении работника к установленным требованиям трудовой дисциплины и охраны труда.
Указанное поведение <данные изъяты> А.В. было публичным, так как происходило в присутствии иных работников УТТиС. Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о грубом характере совершённого проступка. Тяжесть дисциплинарного проступка <данные изъяты> А.В. обусловлена тем, что его действия нарушают установленный работодателем порядок в области охраны труда и промышленной безопасности, создают реальную угрозу наступления неблагоприятных последствий (в том числе травмирования работника).
Проступок истца, совершённый вопреки установленным требованиям, закреплённым в распоряжениях, производственной инструкции и правилах внутреннего трудового распорядка, формирует негативный пример для других работников, и был совершён при наличии обязанности работника соблюдать требования охраны труда как основной части трудовой дисциплины. Работник был надлежащим образом ознакомлен с требованиями о применении СИЗ, обязанность применения СИЗ обусловлено его трудовой функцией, распоряжение работодателя и иные нормативные акты действовали на момент совершения дисциплинарного проступка.
Просьбы руководителей УТТиС применить СИЗ и изменить характер поведения <данные изъяты> А.В. проигнорировал, при отсутствии уважительных причин, исключающих вину работника.
Ранее применённые к работнику <данные изъяты> А.В. дисциплинарные взыскания в виде замечания (приказ от *дата* № *№ обезличен*) и выговора (приказ от *дата* № *№ обезличен*) на момент совершения указанного проступка являлись действующими, поскольку не были сняты работодателем в силу требований статьи 194 Трудового кодекса РФ.
Таким образом, истец <данные изъяты> А.В. по своей вине, без уважительной причины, несмотря на наличие у него действующих дисциплинарных взысканий, повторно допустил виновное неисполнение трудовых обязанностей, тем самым совершил дисциплинарный проступок, выразившийся в неисполнении работником без уважительных причин обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, производственной инструкции, Кодекса корпоративной этики, непосредственно связанных с деятельностью работника.
В порядке, установленном статьей 193 ТК РФ у работника были запрошены объяснения. Объяснения <данные изъяты> А.В. предоставлены. На основании изложенного, с учётом тяжести и характера совершенного дисциплинарного проступка, степени вины работника <данные изъяты> А.В., обстоятельств при которых был совершён дисциплинарный проступок, его отношение к труду, а также неоднократности при наличии действующего дисциплинарного взыскания, приказом от *дата* № *№ обезличен* «О привлечении работника к дисциплинарной ответственности», к <данные изъяты> А.В. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения.
Примененное дисциплинарное взыскание в виде увольнения, по мнению суда, является обоснованным, так как связано с неоднократным неисполнением работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей; соответствует тяжести совершенного проступка и обстоятельствам, при которых он был совершен; условия и порядок, закрепленные статьями 192 и 193 ТК РФ, работодателем не нарушены.
Работодатель действовал добросовестно и в пределах предоставленных законом полномочий. Каких-либо признаков дискриминации либо злоупотребления правом со стороны работодателя материалы дела не содержат. В этой связи исковые требования о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка удовлетворению не подлежат.
По вопросу отстранения <данные изъяты> А.В. от работы *дата* суд приходит к следующим выводам. 13.01.2026 являлся рабочим днем <данные изъяты> А.В. в указанный день <данные изъяты> А.В. должен был осуществлять управление транспортным средством. В этой день работнику выдано направление на внеочередное психиатрическое освидетельствование в связи с возникшими сомнениями работодателя в возможности безопасного выполнения работы, связанной с источником повышенной опасности.
После прохождения психиатрического освидетельствования и получения медицинского заключения врачебной комиссии № *№ обезличен* от *дата* об отсутствии противопоказаний работодатель незамедлительно издал приказ о допуске к работе и восстановил допуск к управлению транспортным средством (Приказ от *дата* № *№ обезличен*) (т. 1 л.д. 244).
Доказательств наличия законных оснований для направления работника <данные изъяты> А.В. на внеочередное психиатрическое освидетельствования ответчиком в судебном заседании не представлено.
Статьей 76 ТК РФ определены случаи, когда работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника.
В связи с тем, что внеочередное психиатрическое освидетельствование не имеет законных оснований и в заключении врача-психиатра отсутствуют признаки психического расстройства у <данные изъяты> А.В., суд приходит к выводу, что истец был незаконно отстранен от работы.
Согласно статье 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Согласно расчету, представленному ООО «Газпром добыча Надым», размер среднедневного заработка <данные изъяты> А.В. составляет 7 783,32 руб. (т. 4 л.д. 140). Истец был отстранен от работы в период с 13.01.2026 по 28.01.2026, то есть на 12 рабочих дней (т. 4 л.д. 161). Сумма неполученного истцом заработка за указанный период составляет 93 399,84 (7 783,32 руб. х 12 дн.).
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости
Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.
В учетом изложенного суд считает, что исковые требования <данные изъяты> А.В. следует удовлетворить частично, признать незаконным приказ ООО «Газпром добыча Надым» от *дата* № *№ обезличен* об отстранении от работы <данные изъяты> А.В. Также необходимо взыскать с ООО «Газпром добыча Надым» в пользу <данные изъяты> А.В. средний заработок за период отстранения от работы в размере 93 399,84 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 руб. В остальной части иска следует отказать.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования АВ (паспорт *№ обезличен*) удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ ООО «Газпром добыча Надым» (ИНН 8903019871) от *дата* № *№ обезличен* об отстранении от работы АВ (паспорт *№ обезличен*).
Взыскать с ООО «Газпром добыча Надым» (ИНН 8903019871) в пользу АВ (паспорт *№ обезличен*) средний заработок за период отстранения от работы в размере 93 399 рублей 84 копейки, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано через Надымский городской суд в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: (подпись)
Копия верна: Судья: Е.С. Стрельцов