ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
<адрес> ЯНАО 15 мая 2026 г.
Надымский городской суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Жижина В.С., при секретаре судебного заседания Гришан А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к Воронину А. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации в результате ДТП, установил:
ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Воронину А. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации в результате ДТП в размере 79959 рублей 05 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовых расходов в размере 102 рубля 48 копеек, взыскании процентов за пользование денежными средствами со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, и по день фактического исполнения решения. В обоснование иска указано, что *дата* в 14 часов 47 минут произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля TOYOTA HILUX, г/н *№ обезличен*, под управлением Тумакова А. В., 17.06.1984г.р. и с участием транспортного средства Infiniti, г/н *№ обезличен*, под управлением Воронина А. В. *дата* г.<адрес> определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *дата* следует, что водитель Воронин А.В. управляя транспортным средством Infiniti, г/н *№ обезличен*, совершил наезд на транспортное средство TOYOTA HILUX. Транспортное средство TOYOTA HILUX в результате ДТП получило механические повреждения на сумму 479959 рублей 05 копеек. Гражданская ответственность Воронина А.В. была застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК», выплатившими 256800 рублей в связи с чем просит взыскать с ответчика разницу между установленным ущербом и лимитом по договору ОСАГО виновного.
Представитель истца СК «Согласие» в судебное заседание не явился, судебное извещение о времени и дате судебного заседания вручено *дата* (том 1, л.д.115,117).
Ответчик Воронин А.В. в судебное заседание не явился, извещался в порядке ст.165.1 ГК РФ, судебное извещение о дате и времени судебного заседания *дата* возвращено отправителю (том 1, л.д.120).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования САО «ВСК», привлеченный определением суда от *дата* в судебное заседание не явился, судебное извещение о времени и дате судебного заседания получено *дата* (том 1, л.д.1,116).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования Тумаков А.В., привлеченный к делу протокольным определением суда от *дата* в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался в порядке ст.165.1 ГК РФ, судебное извещение о дате и времени судебного заседания возвращено отправителю *дата* (том 1, л.д.88-89, 119).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования ООО "Сервисно-продовольственная компания" привлеченное к делу протокольным определением суда от *дата* в судебное заседание, не явился, извещался в порядке ст.165.1 ГК РФ, судебное извещение о дате и времени судебного заседания возвращено отправителю *дата* (том 1, л.д.88-89, 118).
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учётом вышеизложенных обстоятельств извещения лиц, согласно ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из материалов дела следует, что *дата* в 14 часов 47 минут произошло ДТП с участием автомобиля TOYOTA HILUX, г/н *№ обезличен*, под управлением Тумакова А. В., и с участием транспортного средства Infiniti QX80, г/н *№ обезличен*, под управлением Воронина А. В.. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *дата* указанное ДТП произошло вследствие, того, что водитель Воронин А.В. при движении задним ходом не убедился в безопасности манёвра, не прибегнул к помощи посторонних лиц совершил наезд на транспортное средство TOYOTA HILUX, г/н *№ обезличен* (том 1, л.д.15).
В результате ДТП автомобилю TOYOTA HILUX, г/н *№ обезличен*, причины механические повреждения.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства ООО «СПК» на момент ДТП была застрахована в СК «Согласие» по полису КАСКО серия 1000 *№ обезличен* (том 1, л.д.78, 103).
Гражданская ответственность водителя автомобиля Infiniti QX80, г/н *№ обезличен* была застрахована в САО "ВСК" по полису серия ХХХ N0494726437 (том 1, л.д.102,107).
*дата* представитель ООО «СПК» по доверенности Тумаков А.В. обратился с заявлением о наступлении страхового случая (том 1, л.д. 76).
Согласно акту осмотра транспортного средства N 91111645, расчёту стоимости восстановительного ремонта стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA HILUX, г/н *№ обезличен* составила 479 959 рублей 05 копеек (том 1, л.д.65-71).
СК «Согласие» признало случай страховым в рамках договора КАСКО и произвело страховое возмещение путём оплаты ремонта автомобиля TOYOTA HILUX, г/н *№ обезличен* на общую сумму 479995 рублей 05 копеек (том 1, л.д. 73).
САО «ВСК» *дата* произвело выплату по суброгационному требованию N AISPVUIAI373796521 в пользу СК «Согласие» на сумму 256 800 рублей (том 1, л.д. 34).
Анализируя имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является именно водитель Воронин А.В., поскольку, именно его действия находятся в причинно-следственной связи со случившимся дорожно-транспортным происшествием.
В момент ДТП Воронин А.В., вписан в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, использовал транспортное средство на законном основании, в силу положений ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации являлся владельцем источника повышенной опасности (том 1, л.д.106-107).
Таким образом, исковые требования ООО СК «Согласие» к Воронину А.В. о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в заявленном размере 79959 рублей 05 копеек подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска платёжным поручением *№ обезличен* от *дата* уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей (том 1, л.д.12), почтовые расходы в сумме 102 рубля 48 копеек (том 1, л.д.42-44), которые подлежат взысканию с ответчика.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *дата* N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
В п. 57 вышеуказанного постановления разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 48 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
По настоящему делу истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Таким образом, учитывая приведенные нормы закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что у ответчика возникло обязательство по возмещению убытков в порядке регресса, суд приходит к выводу о взыскании с Воронина А.В. в пользу ООО СК «Согласие» процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 84 061 рубль 53 копейки (79959,05 (ущерб) + 4000 руб. (госпошлина) +102,48 руб. (почтовые расходы) или ее остатка (с учетом положений ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), начиная со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО СК «Согласие» к Воронину А. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации в результате ДТП удовлетворить.
Взыскать с Воронина А. В., родившегося *дата* в <адрес> (паспорт 7422 *№ обезличен*) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ОГРН N 1027700032700, ИНН 7706196090) в счет возмещения ущерба 79959 рублей 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, почтовые расходы в сумме 102 рубля 48 копеек.
Взыскать с Воронина А. В., родившегося *дата* в <адрес> (паспорт 7422 *№ обезличен*) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ОГРН N 1027700032700, ИНН 7706196090) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 84 061 рубль 53 копейки или ее остатка, начиная со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения
Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> в апелляционном порядке ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято судом в окончательной форме *дата*.
Председательствующий: (подпись) В.С. Жижин
Копия верна:
Судья Надымского городского суда В.С. Жижин
Секретарь судебного заседания А.А. Гришан
Заочное решение суда не вступило в законную силу: *дата*
Подлинник хранится в деле *№ обезличен* в Надымском городском суде. том *№ обезличен*. УИН 89RS0*№ обезличен*-54