ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
<адрес>, ЯНАО 10 апреля 2026 года
Надымский городской суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Жижина В.С., при секретаре судебного заседания Гришан А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Харитоновой Н. А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору кредитной карты за период с *дата* по *дата* включительно в размере 844 687 рублей 87 копеек, государственную пошлину в размере 21 894 рубля. В обоснование иска указано, что *дата* между АО "Тинькофф Банк" и Харитоновой Н.А. заключён договор *№ обезличен* с лимитом задолженности 702 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом "Представлении и обслуживание кредита", общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменён в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключённого договора являются заявление анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плату, указанному в заявлении анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, при этом в расчет включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заёмные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях совершенных по кредитной карте, комиссиях, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также о сумме минимального платежах и сроках его внесения.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, судебное извещение о времени и месте судебного заседания согласно отчёту об отслеживании отправления вручено *дата*, юридическому лицу – *дата*, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца (том 1, л.д.79, 81).
Ответчик Харитонова Н.А. в судебное заседание не явилась, судебное извещение о времени и дате судебного заседания получено *дата* (том 1, л.д.80).
В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учётом вышеизложенных обстоятельств извещения лиц, согласно ст. 235 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, и оценивая их в совокупности, суд приходит к следующему.
Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 ГПК РФ возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (акцепт оферты).
Согласно пункту 1 статьи 160 названного Кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от *дата* N 63-ФЗ "Об электронной подписи" определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом.
В части 2 статьи 6 указанного Закона закреплено, что Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платёжных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Харитонова Н.А. обратилась к АО "Тинькофф Банк " с заявлением-анкетой о заключении с ней универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее - УКБО), размещённых на сайте банка, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путём акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является активация банком кредитной карты или получение банком первого реестра операций. В заявлении-анкете Харитонова Н.А. просила заключить с ней договор кредитной карты N0355637095 по тарифному плану 21.1. Ответчик ознакомилась и согласилась с действующими УКБО, размещёнными на сайте банка, Тарифами и полученными ею индивидуальными условиями договора и обязалась их соблюдать, о чем свидетельствует электронная подпись в заявлении-анкете, Индивидуальных условиях потребительского кредита (том 1, л.д. 24-29).
Из п. 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что максимальный лимит задолженности 1 000 000 рублей. Текущий лимит задолженности 700 000 рублей. Текущий лимит задолженности доводится до сведения заёмщика в порядке, предусмотренном условиями комплексного банковского обслуживания, размещёнными на сайте банка tinkoff.ru. Лимит задолженности может быть изменен в порядке, установленном договором кредитной карты (том 1, л.д.27).
Из п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей. Рассчитывается банком индивидуально и указывается в выписке. Если есть неоплаченные минимальные платежи за предыдущие периоды, они включаются в очередной минимальный платеж. Платеж увеличивается до суммы, кратной ста рублям, и не превышает задолженности. Уплачивается ежемесячно (том 1, л.д.27).
По сведениям ПАО "Мегафон", номер телефона *№ обезличен* принадлежит Харитоновой Н.А. (том 1, л.д.76-77).
Банк исполнил свои обязательства, предоставив кредит согласно условиям кредитного договора, что подтверждается выпиской по счёту (том 1, л.д.43-44).
Ответчик свои обязательства по возврату долга исполняла ненадлежащим образом, очередные платежи производила нерегулярно и не в полном объеме, что является существенным нарушением условий договора.
Банк *дата* направил Харитоновой Н.А. заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности в размере 844 687 рублей 87 копеек (том 1, л.д.47).
Согласно расчёту задолженности, представленному истцом, по состоянию на *дата* общая задолженность Харитоновой Н.А. перед банком составляет 844 687 рублей 87 копеек и состоит из основного долга в размере 682 321 рубль 31 копейка, процентов в размере 158 081 рубль 24 копейки, иные платы и штрафов в размере 4 285 рублей 32 копейки (том 1, л.д.15, 43-44).
*дата* АО "Тинькофф Банк" переименовано АО "ТБанк" согласно сведениям ЕГРЮЛ (том 1, л.д.30-31).
Размер задолженности судом проверен, арифметически верен, ответчиком сумма задолженности не оспорена, возражений относительно суммы, предъявленной истцом к взысканию, не представлено.
С учётом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности с ответчика по договору в размере 844 687 рублей 87 копеек подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 21 894 рубля, что подтверждается платёжным поручением *№ обезличен* от *дата* (л.д.14).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика Харитоновой Н.А. в пользу истца следует взыскать сумму оплаченной государственной пошлины в размере 21894 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» к Харитоновой Н.А. о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Харитоновой Н. А., *дата* года рождения (паспорт 7405 *№ обезличен*, СНИЛС 129-577-561-07) задолженность по договору *№ обезличен* от *дата* за период с *дата* по *дата* в размере 844 687 (Восемьсот сорок четыре тысячи шестьсот восемьдесят семь) рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 894 (Двадцать одна тысяча восемьсот девяносто четыре) рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения
Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> в апелляционном порядке ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято судом в окончательной форме *дата*.
Председательствующий: (подпись) В.С. Жижин
Копия верна:
Судья Надымского городского суда В.С. Жижин
Секретарь судебного заседания А.А. Гришан
Заочное решение суда не вступило в законную силу: 13.04.2026 г.
Подлинник хранится в деле № 2-560/2026 в Надымском городском суде, т.№1. УИН 89RS0003-01-2026-000660-66