РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Надымский городской суд ЯНАО в составе:
председательствующего судьи Тренихиной Т.В., при секретаре Кармацких И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Надыме Ямало-Ненецкого автономного округа 3 апреля 2026 г. гражданское дело по иску АО «ТБанк» к РА. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафов, судебных расходов, установил:
Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с иском к РА о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафов, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком 30.07.2023 в офертно-акцептной форме заключён договор расчетной карты № *№ обезличен*, в соответствии с которым выпущена дебетовая карта с лимитом в размере 500 000 руб., открыт текущий счет, в соответствии с которым, на ответчика возложена обязанность по уплате процентов за пользование кредитом, а также обязанность в установленные Договором сроки (36 месяцев) вернуть Банку заемные денежные средства. Составными частями договора расчетной карты являются заявление-анкета, подписанная ответчиком; Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете; Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее - УКБО). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 15.12.2025 Банк расторг Договор и направил должнику Заключительный счет, в котором указал сумму задолженности, образовавшуюся за период с 14.12.2024 по 15.12.2025 и срок, в течение которого необходимо погасить образовавшуюся задолженность - 30 дней с даты его формирования. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика зафиксирован и дальнейших начислений комиссий и процентов Банк не осуществлял. До настоящего времени попыток погасить образовавшуюся задолженность ответчик не предпринял, в связи с чем просят взыскать с него задолженность в размере 295 730, 25 руб., из них: задолженность по основному долгу – 262 679,48 руб., просроченные проценты – 15 064,14 руб., иные платы и штрафы – 17 986,63 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 9 872 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают (л.д. 75).
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, относительно суммы заявленных требований возражения не выразил (л.д. 94).
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Установлено, что *дата* РА обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и об открытии счета (л.д. 48) и в тот же день между Банком и РА заключён кредитный договор № *№ обезличен* (л.д. 49, 50), по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере 500 000 руб., сроком на 36 календарных месяцев, под 23,9% годовых, с ежемесячной уплатой равными платежами в размере 19 780 руб. (п. 6 Индивидуальных условий), кроме последнего, размер которого указан в графике платежей (л.д. 51).
В соответствии с п. 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафа в размере 0,1% в день от суммы задолженности по возврату кредита, если сумма всех платежей по заемным обязательствам заемщика, включая кредитный договор, превысит 50% годового дохода заемщика, возможно наступление риска неисполнения им обязательств по настоящему кредитному договору и применения Банком штрафных санкций.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждено выпиской по счету (л.д. 35-37).
В соответствии с п. 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания Банк вправе расторгнуть Договор с клиентом в соответствии с внутренними правилами Банка в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (л.д. 55-59).
Пунктом 5.2 Общих условий предусмотрено, что после расторжения Кредитного договора Банк вправе требовать образовавшуюся к моменту расторжения сумму (л.д. 64-65).
Согласно п. 5.14.12 Общих условий выпуска и обслуживания расчетных карт клиент обязан погасить всю задолженность по Кредитной линии по Заключительному требованию в срок, указанный в Заключительном требовании, но не менее чем в течение 30 календарных дней с даты направления Заключительного требования (л.д. 60-62)
Ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, что следует из выписки по счету (л.д. 35-37), в связи с чем 16.12.2025 Банк в его адрес направил заключительный счет, в котором указал о расторжении договора и истребовал сумму задолженности в размере 295 730 руб. 25 коп. на дату 16.12.2025 (л.д. 73).
Ответчик мер по погашению задолженности не предпринимал.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору подтверждён выпиской по счёту и справкой о размере задолженности (л.д. 35-37, 34), из которых следует, что после 30.09.2025 денежных средств от ответчика не поступало. На момент внесения последнего платежа сумма основного долга составляла 262 679 руб. 48 коп., штраф – 13 908 руб. 76 коп., за период с 30.09.2025 по 12.03.2026 на указанную сумму долга начислены проценты (на 13.10.2025 – 5 160 руб. 03 коп., на 13.11.2025 – 5 035 руб. 27 коп., на 13.12.2025 – 4 583 руб. 20 коп., на 15.12.2025 – 285 руб. 64 коп.), штраф и иные платы (на 30.09.2025 – 13 908 руб. 76 коп., на 13.10.2025 – 2 218 руб. 55 коп., на 13.11.2025 – 593 руб. 40 коп., на 13.12.2025 – 1 167 руб. 02 коп., на 15.12.2025 – 98 руб. 90 коп.), что составило сумму основного долга 262 679 руб. 48 коп., просроченные проценты – 15 064 руб. 14 коп., пени (штрафы) на сумму не поступивших платежей – 17 986 руб. 63 коп.
На основании решения единственного акционера АО «Тинькофф Банк» от 28.06.2024 фирменное наименование банка АО «Тинькофф Банк» изменено на АО «ТБанк» (л.д. 29), внесена запись о государственной регистрации изменений, в подтверждение представлен лист записи ЕГРЮЛ (л.д. 32-33).
На день рассмотрения настоящего гражданского дела сведений об уплате сумм долга ответчиком суду не представлено.
Расчёт задолженности суд находит обоснованным и верным, ответчиком расчет не оспаривался. Доказательств отсутствия задолженности, а также наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.
Согласно данным Единого Федерального реестра сведений о банкротстве, ответчик на момент рассмотрения дела не признан несостоятельным (банкротом) (л.д. 93).
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, то есть применение названной нормы права является правом, а не обязанностью суда первой инстанции.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2011 г. N 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.
Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг и проценты, учитывая период просрочки, суд полагает, что размер неустойки, подлежащей взысканию за нарушение обязательства по возврату кредита, соответствует критерию соразмерности и не подлежит снижению.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в общем размере 9 872 руб. по платёжным поручениям № *№ обезличен* от *дата* и № *№ обезличен* от 16.12.2025 (л.д. 11, 12).
Исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат госпошлины в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» к РА о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафов, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с РА, *дата* года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии *№ обезличен*, выдан Отделением УФМС России по Московской области в г. Лобня 22.07.2015, код подразделения 500-067) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) задолженность по кредитному договору № *№ обезличен* от 30.07.2023 за период с 14.12.2024 по 15.12.2025 в размере 295 730 руб. 25 коп., из которых: 262 679 руб. 48 коп. – основной долг, 15 064 руб. 14 коп. – проценты, 17 986 руб. 63 коп. – иные платы и штрафы, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 872 руб.; всего – 305 602 (триста пять тысяч шестьсот два) рубля 25 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы через Надымский городской суд.
Судья подпись Т.В. Тренихина
Копия верна. Судья: Т.В. Тренихина