ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 мая 2026 года г. Надым
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре судебного заседания Московской К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мутаевой Д. Х. к Габибову С.Д.о. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Мутаева Д.Х. в лице представителя обратилась с требованиями к Габибову С.Д. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивировала тем, что 02.01.2026 года в 17 ч. 50 м. на пересечении перекрестка автомобильной дороги М2-Фекдюково Спасского проезда произошло ДТП с участием автомобилей Mercedes-Benz GLE 400 4MATIC г/н *№ обезличен*, принадлежащего ей, и под её управлением и Вольво S 60 г/н *№ обезличен*, принадлежащего Габибову С.Д., и под его управлением. Габибов С.Д. признан виновным по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, а также по ст. 12.37 КоАП РФ за несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС. В связи с тем, что ответственность ответчика не была застрахована на момент ДТП, она лишена возможности обратиться к страховщику виновника. Просила взыскать с Габибова С.Д. материальный ущерб в размере 3512801 рубль и возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 48590 рублей.
Мутаева Д.Х. и её представитель Тё А.А. в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Габибов С.Д. в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно, надлежащим образом по всем известным адресам. Также судебное извещение направлено ответчику посредством ГЭПС в личный кабинет «Госуслуг». Согласно отчету об извещении посредством ГЭПС, извещение доставлено, но не прочитано.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ст. 27 Конституции РФ).
Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу статьи 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» под местом жительства подразумевается - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России «Надымский» от 27.03.2026 года, Габибов С.Д. был зарегистрирован в период времени с *дата* по *дата*.г. по адресу: <адрес>. Снят с регистрационного учета на основании решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения.
Согласно сведениям МВД России, последним местом жительства/пребывания ответчика указан адрес: <адрес>.
Согласно сведениям ФППК «Роскадастр» по ЯНАО, за Габибовым С.Д. отсутствуют зарегистрированные на праве собственности жилые помещения на территории Надымского района.
По запросу суда, ОГАИ ОМВД России «Надымский» представлены сведения о привлечении Габибова С.Д. к административной ответственности за период с 01.01.2026 года по настоящее время.
Согласно представленным сведениям, в указанный период времени, Габибов С.Д. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения. Все выявленные правонарушения совершены Габибовым Д.С. в различных муниципальных округах на территории Московской области.
В представленных ОГАИ ОМВД России «Надымский» документах отсутствуют сведения о привлечении Габибова С.Д. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.37 КоАП РФ.
ОГАИ УМВД России по Ленинскому городскому округу Московской области, получая запросы о предоставлении копии административного материала по факту ДТП, произошедшего 02.01.2026 года, административный материал по запросу суда так и не представил.
С учетом имеющихся в материалах дела, а также дополнительно представленных документов, суд приходит к выводу, что Габибов С.Д. на территории Надымского района не проживает и не зарегистрирован, а проживает фактически в Московской области, следовательно, иск Мутаевой Д.Х. был принят к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о неподсудности гражданского дела по настоящему иску Надымскому городскому суду.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ст. ст. 33, 152, 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Мутаевой Д. Х. к Габибову С.Д.о. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием передать на рассмотрение в Видновский городской суд Московской области, адрес: 142700, Московская обл., г. Видное, ул. Центральная, д. 2, тел.: 8 (495) 541-43-44, 547-61-46 (предс.), vidnoe.mo@sudrf.ru.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в суд ЯНАО с подачей жалобы через Надымский городской суд.
Судья:
Копия верна: судья Е.В. Миниханова
Определение не вступило в законную силу: 14.05.2026 года.