РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2026 года г. Надым
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре судебного заседания Московской К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тбанк» к МТУ Росимущества по Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО, Территориальному органу Администрации Надымского района Администрации поселка Пангоды о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Банка обратился с требованиями к наследственному имуществу Кузнецовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировал тем, что 09.07.2024 года между Банком и Кузнецовой Е.В. был заключен договор кредитной карты *№ обезличен*. Договор был заключен путем акцепта банком оферты, при этом, моментом заключения договора в соответствии с пунктом 2.2 общих условий кредитования, частью 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», статьей 434 Гражданского кодекса РФ считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. На день направления иска в суд задолженность Кузнецовой Е.В. по кредитной карте составила 113759,21 рублей. *дата* Кузнецова Е.В. умерла. Нотариусом открыто наследственное дело *№ обезличен*. Просил взыскать с наследников в пользу Банка просроченную задолженность, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины.
Протокольным определением суда от 08.05.2026 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены МТУ Росимущества по Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО, Территориальный орган Администрации Надымского района Администрация поселка Пангоды.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. При подаче иска просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Представитель ответчика МТУ Росимущества в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Направил возражения на исковое заявление, в которых указал, в случае удовлетворения требований к Территориальному управлению, произвести взыскание за счет средств, находящихся на банковском счете умершего заемщика. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Управления.
Представитель ответчика ТО Администрации п. Пангоды в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Направил возражения на иск, в которых указал, что информация об имуществе умершей Кузнецовой Е.В. в адрес Администрации не поступала. Объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> выморочным не признавался, не является собственностью муниципального округа Надымский район и не учитывается в реестре муниципального имущества. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В соответствии со ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на момент его возврата.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 09 июля 2024 года между Банком и Кузнецовой Е.В. был заключен договор кредитной карты *№ обезличен* с максимальным лимитом задолженности 1000000 рублей с процентной ставкой 25,46% годовых. Кузнецова Е.В. приняла на себя обязательства по возврату кредитору полученного кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заявлением-анкетой.
Договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты и получение Банком первого реестра операций (п. 2.2 Общих условий).
*дата* Кузнецова Е.В. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти от *дата* в копии наследственного дела.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Сумма задолженности по кредитному договору составляет 113759,21 рублей, из которых: сумма основного долга – 113759,21 рублей, просроченные проценты – 0 рублей, штрафные проценты – 0 рублей. Расчет, представленный истцом, судом проверен и признается правильным.
Согласно представленной Отделом ЗАГС Надымского района по запросу суда копии актовой записи, Кузнецова Е.В. с *дата* состояла в зарегистрированном браке с Лебедевым А.А. (л.д. 167).
Согласно статье 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть, в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства, в соответствии со статьей 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Согласно предоставленной 13.04.2026 года нотариусом Новоселовым Е.А. по запросу суда копии наследственного дела *№ обезличен*, на основании заявления от 08 сентября 2025 года Лебедева А.А. о принятии наследства, оставшегося после смерти его супруги Кузнецовой Е.В., открыто наследственное дело (л.д. 114-152).
08 сентября 2025 года Лебедев А.А. подал нотариусу заявление о выделении доли в нажитом совместно с Кузнецовой Е.В. во время брака имуществе:
- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;
- <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на гараж *№ обезличен* КСЭИГ «Автомобилист-93», расположенный по адресу: <адрес>;
- денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк», с причитающимися процентами и компенсациями.
12 ноября 2025 года дочь Кузнецовой Е.В. – Драгункина Д.А. отказалась от причитающегося ей наследства, о чем нотариусу подано соответствующее заявление.
29 января 2026 года Лебедев А.А. отказался от причитающегося ему наследства, о чем нотариусу подано соответствующее заявление.
Сведений о принятии наследства иными наследниками Кузнецовой Е.В. в материалы дела не представлено.
Наследственное имущество состояло из:
- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;
- <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на гараж *№ обезличен* КСЭИГ «Автомобилист-93», расположенный по адресу: <адрес>;
- денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк», с причитающимися процентами и компенсациями.
Согласно выписке ЕГРН, за Кузнецовой Е.В. на праве собственности с 27.03.2019 года зарегистрирована <адрес> (л.д. 155).
Согласно выписке ЕГРН за Лебедевым А.А. на праве собственности с 26.06.2020 года зарегистрирован гараж *№ обезличен* КСЭИГ «Автомобилист-93», расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 156).
Указанное имущество приобретено Кузнецовой Е.В. и Лебедевым А.А. в период брака. Подав заявление о выделении супружеской доли, Лебедев А.А. соответствующие свидетельства у нотариуса не получил. Регистрация перехода права собственности на причитающиеся ему и Кузнецовой Е.В. доли в праве собственности на недвижимое имущество, регистрирующим органом не производилась.
Согласно сведениям ПАО «Сбербанк» от 20.04.2026 года, предоставленным по запросу суда, на день смерти Кузнецовой Е.В. *дата* у нее имелись открытые банковские счета (л.д. 170):
- *№ обезличен*, остаток денежных средств составляет 204283,97 рубля;
- *№ обезличен*, остаток денежных средств 0 рублей;
- *№ обезличен*, остаток денежных средств 10285,70 рублей;
- *№ обезличен*, остаток денежных средств 0 рублей;
- *№ обезличен*, остаток денежных средств 0 рублей.
По состоянию на 14 апреля 2026 года, у Кузнецовой Е.В. имелись открытые банковские счета:
- *№ обезличен*, остаток денежных средств составляет 200983,84 рубля;
- *№ обезличен*, остаток денежных средств 0 рублей;
- *№ обезличен*, остаток денежных средств 35,72 рублей;
- *№ обезличен*, остаток денежных средств 0 рублей;
- *№ обезличен*, остаток денежных средств 0 рублей.
Таким образом, сумма оставшихся денежных средств на счетах, открытых на имя Кузнецовой Е.В., на день рассмотрения дела составляет 201019,56 рублей.
Руководствуясь положениями статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что наследство, оставшееся после смерти Кузнецовой Е.В., в виде недвижимого имущества - квартиры и денежных средств на расчетных счетах в ПАО «Сбербанк» является выморочным имуществом. Остаток денежных средств на указанных счетах необходимо учитывать на дату смерти заемщика *дата*.
Как указано в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших, в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя и т.п.).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60).
Таким образом, имущество в виде денежных средств, находящихся на счетах наследодателя Кузнецовой Е.В., является выморочным имуществом и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации.
Недвижимое имущество, зарегистрированное за Кузнецовой Е.В., также является выморочным имуществом и в силу закона переходит в собственность муниципального округа Надымский район.
При указанных обстоятельствах, с ТО Администрации Надымский район Администрации п. Пангоды и Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО солидарно в пользу АО «Тбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 09 июля 2024 года *№ обезличен*, заключенному с Кузнецовой Е.В., в пределах стоимости и за счет выморочного наследственного имущества.
На основании изложенного, требования Банка подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска Банк понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 4413 рублей.
Из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Кроме того, поскольку МТУ Росимущества, как государственный орган и ТО Администрации п. Пангоды, как орган местного самоуправления освобождены, в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины, следовательно, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца. При этом, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть, наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Следовательно, основания для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на орган местного самоуправления и МТУ Росимущества отсутствуют.
Между тем, суд полагает возможным взыскать указанные судебные расходы в пределах стоимости и за счет выморочного имущества.
Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Российской Федерации в лице МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ИНН 7202198042, ОГРН 1097232017574), Территориального органа Администрации Надымского района Администрации поселка Пангоды (ИНН 8903036860, ОГРН 1208900002871) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) задолженность кредитному договору *№ обезличен* от 09 июля 2024 года, заключенному с Кузнецовой Е. В. в размере 113759,21 (сто тринадцать тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 21 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4413 (четыре тысячи четыреста тринадцать) рублей в пределах стоимости и за счет перешедшего каждому ответчику выморочного имущества:
- МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе – денежных средств, находящихся на банковских счетах, открытых в ПАО Сбербанк на имя Кузнецовой Е. В., *дата* года рождения, умершей *дата*: *№ обезличен*, остаток денежных средств - 204283,97 рубля; *№ обезличен*, остаток денежных средств - 10285,70 рублей;
- ТО Администрации Надымского района Администрации поселка Пангоды – квартиры <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский городской суд.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 19 июня 2026 года.
Копия верна: судья Е.В. Миниханова
Решение суда не вступило в законную силу: 19.06.2026 года.
Подлинник решения хранится в деле № 2-571/2026 в Надымском городском суде.