РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тренихиной Т.В.
при секретаре Кармацких И.М., рассмотрев 13 мая 2026 г. в г. Надыме Ямало-Ненецкого автономного округа в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надымского городского прокурора в интересах СГ к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, признании права на досрочную страховую пенсию, возложении обязанности назначить дострочную страховую пенсию,
УСТАНОВИЛ:
Надымский городской прокурор в интересах СГ обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – ОСФР по ЯНАО) о признании решения незаконным, признании права на досрочное назначение страховой пенсии, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты возникновения права на ее получение. В обоснование заявленных требований указал, что СГ обратилась с заявлением в ОСФР по ЯНАО о назначении страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях», ей было отказано в связи с тем, что один из ее двоих детей - ВВ *дата* года рождения, рождена на территории Украины и не может учитываться при назначении права на досрочную страховую пенсию. С данным решением не согласны, поскольку общий страховой стаж истца на 31.12.2024 составил 23 года 7 месяцев 18 дней, она достигла возраста 50 лет, имеется двое детей: ВВ *дата* года рождения, родилась на территории Сумской области Украины и АА *дата* года рождения, рожденная на территории России. Кроме того Черная С.Г. продолжает осуществлять трудовую деятельность в ООО «Газпром добыча Надым» по настоящее время.
Считает, что решение ответчика об отказе в назначении ей досрочной страховой пенсии по старости является незаконным, поскольку прекращение действия Соглашения о гарантиях прав граждан государств – участников СНГ в области пенсионного обеспечения не могло повлиять на право истца, родившей детей на территории Украины на досрочное назначении пенсии при наличии необходимой продолжительности страхового стажа на территории Российской Федерации и требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера. При назначении пенсии место рождения детей значения не имеет. Просит признать незаконным решение ОСФР по ЯНАО № *№ обезличен* об отказе в установлении пенсии СГ; признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; возложить на ответчика обязанность назначить СГ досрочную страховую пенсию (л.д. 5-8).
Заместитель прокурора Якунин В.А., истец в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в возражениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что СГ *дата* года рождения, 27.01.2026 обращалась с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях». Вместе с тем, один из двоих детей истца – ВВ., *дата* года рождения, родилась на территории Украины. Ребенок, рожденный у истца на территории Украины не учитывался при рассмотрении заявления СГ о назначении досрочной пенсии, т.к. отсутствует международный договор (соглашение) в области пенсионного обеспечения между РФ и Украиной. Просят в иске отказать (л.д. 56-60).
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что СГ, *дата* года рождения, *дата* обратилась в ОСФР по ЯНАО с заявлением о назначении досрочной пенсии по пункту 2 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях», представив, в том числе, документы, подтверждающие, что она является матерью двоих детей: ВВ *дата* года рождения, родившейся на территории Украины и АА родившейся *дата* г. на территории Российской Федерации (л.д. 42-49).
Решением ОСФР по ЯНАО от 25.02.2026 № *№ обезличен* в установлении пении по п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» ей было отказано, ввиду отсутствия оснований - для определения права на досрочную страховую пенсию не может быть учтен ребенок, рожденный на территории Украины. Указано, что на дату обращения с заявлением у нее имеется страховой стаж более 20 лет, при требуемых 20 лет, в т.ч. стаж работы в районах Крайнего Севера более 15 лет, при требуемом 12 лет (л.д. 39-41).
Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ) установлены основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
По общему правилу, содержащемуся в ст. 8 указанного Федерального закона, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 указанного Федерального закона, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 указанного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.
Наличие у истца двоих детей подтверждается их свидетельствами о рождении, из которых следует, что один из них: ВВ, *дата* года рождения, родилась в <адрес> Сумской области Украины (л.д. 20-21), а второй ребенок – АА
АА, *дата* года рождения, родилась в <адрес>, т.е. в России (л.д. 31).
Истец и ее дети являются гражданами Российской Федерации, истец и ее старшая дочь ВВ прибыли на территорию Российской Федерации в 2002 г., все зарегистрированы по месту жительства в Российской Федерации, дети получили образование в Российской Федерации, что подтверждено соответствующими документами (л.д. 27, 28, 22, 23).
Из буквального толкования положений п. 2 ч. 1 ст. 32 указанного Закона следует, что данная норма не содержит территориальных ограничений по месту рождения детей для назначения пенсии, поэтому доводы ответчика об отсутствии права на пенсию по п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ у истца, как у женщины, родившей детей не на территории Российской Федерации, необоснованны.
До 01.01.2023 вопросы пенсионного обеспечения граждан, имеющих периоды работы (периоды иной деятельности, иные периоды), протекавшие за пределами территории Российской Федерации, регулировались Соглашением стран Содружества Независимых Государств от 13 марта 1992 г. "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" (далее – Соглашение), участником которого являлась Украина.
На разрешение спора не влияет то обстоятельство, что истец обратилась за назначением пенсии после прекращения действия Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992, поскольку данный нормативный акт регулирует только порядок исчисления стажа для назначения и определения размера пенсии.
Данным Соглашением пенсионные права граждан, приобретённые на территории государств - бывших республик СССР, учитывались по законодательству государства, на территории которого они проживают. При этом, учитывался трудовой стаж, приобретенный на территории любого из государств – участников Соглашения, а также на территории бывшего ССР за время до вступления в силу Соглашения.
Указанное Соглашение на территории Российской Федерации с 01.01.2023 не применяется ввиду его денонсации Федеральным законом от 11 июня 2022 г. N 175-ФЗ.
При этом в ранее действовавшем Соглашении право женщины на назначение страховой пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ также не ставилось в зависимость от того, на территории какого государства рожден и воспитан ребенок.
Таким образом, из буквального анализа содержания данной нормы права следует, что место рождения ребенка - на территории Российской Федерации или иностранного государства - для гражданина Российской Федерации, обратившегося за назначением страховой пенсии по старости, к числу обязательных признаков для назначения страховой пенсии по указанному основанию законом не отнесено и значения не имеет.
Закрепленный Соглашением принцип территориальности в области пенсионного обеспечения применялся только к вопросам учета стажа и не охватывал никакие другие элементы социально-демографического статуса лица, претендующего на назначение пенсии.
Поскольку истец является гражданином Российской Федерации, зарегистрирована по месту жительства в Российской Федерации (л.д. 34-оборот), с 14.05.2003 осуществляет трудовую деятельность на территории Российской Федерации в Ямало-Ненецком автономном округе, в подтверждение представлена копия трудовой книжки (л.д. 35-37), зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования, у нее рождены двое детей, являющиеся гражданами Российской Федерации, которые получили образование и проживают в Российской Федерации, то у ответчика не имелось оснований для отказа в назначении истцу страховой пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» только на том основании, что один из двоих ее детей родился на территории другого государства, с которым отсутствует международное соглашение.
Между тем, страховой стаж СГ на дату обращения в ОСФР по ЯНАО (27.01.2026) составил 23 года 7 месяцев, в том числе стаж работы в районах Крайнего Севера – 19 лет 11 месяцев, ИПК – свыше 30, 26.02.2026 ей исполнилось 50 лет (л.д. 11-12).
Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьями 25.1, 25.2 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Следовательно, право СГ на назначение досрочной страховой пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ наступило со дня достижения ею возраста 50 лет, т.е. с 26.02.2026.
В этой связи решение ОСФР по ЯНАО от 25.02.2026 № *№ обезличен* является незаконным.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Надымского городского прокурора в интересах СГ к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, признании права на досрочную страховую пенсию, возложении обязанности назначить дострочную страховую пенсию, удовлетворить.
Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу № *№ обезличен* от 25.02.2026 об отказе в установлении пенсии СГ.
Признать за СГ, *дата* года рождения право на досрочной назначение страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу назначить СГ, *дата* г. рождения досрочную пенсию по старости с 26.02.2026.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Надымский городской суд, в течение 1 месяца со дня вынесения решения.
Мотивированное решение составлено 22 мая 2026 г.
Судья подпись Т.В. Тренихина
Копия верна. Судья: Т.В. Тренихина