РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2026 года г. Надым
Надымский городской суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре Московской К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцова В. А., Кравцовой Л. Н. к Территориальному органу Администрации Надымского района Администрации поселок Пангоды, Администрации Надымского района о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Семья К. в лице представителя Деминой Л.Г. обратилась с требованиями к Территориальному органу Администрации Надымского района Администрации поселок Пангоды, Администрации Надымского района о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, мотивировав тем, что с 27 июня 2000 года и по настоящее время К. В.А. зарегистрирован и проживает в жилом помещении – <адрес>, истица К. Л.Н. – с *дата*. Указанное жилое помещение было предоставлено истцу К. В.А. на основании ордера *№ обезличен* от *дата* на право занятия жилой площади в общежитии, выданного <данные изъяты> на период трудовых отношений. В 2006 году по устному согласованию с администрацией Управления «<данные изъяты>» истцам предоставлена комната *№ обезличен*, расположенная рядом с комнатой *№ обезличен*. <адрес> являлся государственной собственностью, впоследствии в 2009 году передан в муниципальную собственность. В 2011 году <адрес> утратил статус общежития. Обратившись в декабре 2025 года в Администрацию пос. Пангоды о заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение, истцы получили отказ на том основании, что в выданном ордере не указан номер решения о предоставлении жилого помещения, в связи с чем, невозможно установить, было ли законным распределение квартиры семье. Отказ Администрации считали неправомерным, поскольку указанное жилое помещения является муниципальной собственностью, в силу положений статьи 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных на условиях договора социального найма.
Истцы супруги К. в судебном заседании на требованиях настаивали, привели в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель истцов Демина Л.Г. в судебном заседании требования истцов поддержала, указала, что право пользования истцов жилым помещением никем не оспаривается.
Представитель ответчиков Территориального органа Администрации Надымского района Администрации поселок Пангоды, Администрации Надымского района Воробкало И.А. в судебном заседании указала, что жилое помещение – <адрес> является муниципальной собственностью, было передано в муниципальную собственность, как единая квартира *№ обезличен*. Выданный истцу ордер не содержит номера решения о предоставлении жилого помещения *№ обезличен*, заключить с истцами договор социального найма во внесудебном порядке не представляется возможным. Просила вынести решение на усмотрение суда.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами гражданского дела, К. В.А. на основании ордера *№ обезличен* на право занятия жилой площади в общежитии от *дата*, выданного Управлением «<данные изъяты>», было предоставлено жилое помещение – <адрес> на период работы.
В указанном жилом помещении истец К. В.А. зарегистрирован по месту жительства и проживает с *дата*. Истица К. Л.Н. зарегистрирована по месту жительства и проживает в указанном жилом помещении с *дата*.
В 2006 году по устному согласованию с администрацией Управления «<данные изъяты>» истцам предоставлена комната *№ обезличен*, расположенная рядом с комнатой *№ обезличен*.
Отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не является препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 15 мая 2012 года № 18-В12-18).
Как следует из материалов гражданского дела, дом *№ обезличен*, в котором расположена комната <адрес> являлся федеральной собственностью, на основании Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ЯНАО от 19.06.2009 года № 36-р передан в собственность муниципального образования пос. Пангоды.
Решением Собрания Депутатов муниципального образования пос. Пангоды *№ обезличен* от 27.04.2011 года «О присвоении муниципальным общежитиям статуса «жилого дома»» муниципальному жилому дому <адрес>, использовавшемуся в качестве общежития, присвоен правовой статус «жилой дом». Этим же Решением, Администрации муниципального образования пос. Пангоды рекомендовано заключить с гражданами, проживающими на законных основаниях в жилых помещениях, находящихся в доме *№ обезличен*, договоры социального найма.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, <адрес> является собственностью муниципального округа Надымский район.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
То есть общежития, принадлежавшие государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона, и к ним применяются нормы о договоре социального найма.
Введение в законодательство нормы статьи 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» было обусловлено задачей защиты прав граждан, проживающих в общежитиях, переданных или подлежащих передаче в муниципальную собственность от государственных или муниципальных предприятий (учреждений), на момент передачи выполняющих в отношении нанимателей функцию и наймодателя, и работодателя.
Таким образом, статус общежития <адрес> утрачен в силу закона, в связи с передачей его в муниципальную собственность, вследствие этого к правоотношениям сторон следует применять нормы ЖК РФ о договоре социального найма в силу закона, независимо от оформления жилищных правоотношений сторон.
Таким образом, квартира является муниципальной собственностью, ранее находилась в государственной собственности, истцы длительное время проживают в указанном жилом помещении, пользуются всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, получил Квавцов В.А. квартиру в соответствии с действовавшим ранее жилищным законодательством, следовательно, истцы вправе требовать признания за ними права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать право пользования жилым помещением – <адрес> Кравцовым В. А., *дата* года рождения (паспорт <данные изъяты>), Кравцовой Л. Н., *дата* года рождения (паспорт <данные изъяты>) на условиях договора социального найма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский городской суд.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 15 мая 2026 года
Копия верна: судья Е.В. Миниханова
Решение суда не вступило в законную силу: 15.05.2026 года.
Подлинник решения суда хранится в деле № 2-614/2026 в Надымском городском суде.