ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
<адрес>, ЯНАО 20 мая 2026 года
Надымский городской суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Жижина В.С., при секретаре судебного заседания Гришан А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Понятовой А. АлексА.не о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Понятовой А. АлексА.не о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключён кредитный договор *№ обезличен* от *дата*, согласно которому заёмщику были предоставлены денежные средства в размере 500 000 рублей под 44,9 % годовых. Банк свою обязанность по кредитному договору выполнил в полном объёме. *дата* между ПАО «Банк Уралсиб» и АО «ТБанк» заключен договор уступки прав требования *№ обезличен* на основании, которого к ПАО «Банк Уралсиб» перешли права кредитора по кредитному договору *№ обезличен*. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов не исполняет, в связи с чем, на *дата* образовалась задолженность в размере 558 008 рублей 98 копеек, в том числе: по кредиту в размере 467 008 рублей 80 копеек, по процентам 84 808 рублей 62 копейки, прочие неустойки в размере 6191 рубль 56 копеек. Просят взыскать в пользу ПАО «Банк Уралсиб» образовавшуюся сумму задолженности, а также сумму государственной пошлины в размере 16 160 рублей.
Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, судебное извещение о времени и дате судебного заседания согласно отчёту об отслеживании отправления вручено *дата* и *дата* (том 1, л.д.94,95), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (том 1, л.д.5).
Ответчик Понятова А.А. в судебное заседание не явилась, судебное извещение о дате и времени судебного заседания вручено *дата* (том 1, л.д.93).
Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельные исковые требования АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, судебное извещение о времени и дате судебного заседания согласно отчёту об отслеживании отправления вручено *дата* (том 1, л.д.96).
Информация о времени и месте судебного заседания размещена также на сайте суда в сети Интернет в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учётом вышеизложенных обстоятельств извещения лиц, согласно ст. 235 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Кроме того, в силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 160 названного Кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
На основании п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 1, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *дата* N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 ГК Российской Федерации уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка). В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от *дата* N 63-ФЗ "Об электронной подписи" определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом.
В части 2 статьи 6 указанного Закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платёжных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела, между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключён кредитный договор *№ обезличен* от *дата*, в сумме 500 000 рублей на срок 59 месяцев под 34.90% годовых. При нарушении заёмщиком условий использования кредита на цели рефинансирования указанных в п.11 Индивидуальных условий заёмных и /или кредитных обязательств применяется ставка ( в процентах годовых) -44,9. Данная ставка применяется по усмотрению Банка начиная с даты, следующей за датой оплаты второго Регулярного платежа, если к указанной дате заёмщиком не исполнена обязанность по целевому использованию Кредита (том 1, л.д.25).
Ежемесячные регулярные платежи определены в размере 18 100 рублей, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей.
Число каждого месяца для оплаты регулярного платежа - 06-е (пункт 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Цель использования заемщиком потребительского кредита: рефинансирование заемных и кредитных обязательств заемщика (пункт 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Согласно п.12 индивидуальных условий штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Начисляется ежедневно с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.
Делая банку оферту заемщик соглашается с Условиями комплексного банковского обслуживания (далее - УКБО) (пункт 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Договор на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись.
АО "ТБанк" (до реорганизации - АО "Тинькофф Банк") выполнило свои обязательства перед ответчиком по договору, что подтверждается мемориальным ордером N 454280 от *дата* (том 1, л.д.42). Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а, следовательно, обязан исполнять обязательства по достигнутому соглашению. Доказательства, свидетельствующие об обратном, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены.
*дата* между ПАО "Банк Уралсиб" (Цессионарий) и АО "ТБанк" (Цедент) (до реорганизации - АО "Тинькофф Банк") заключен договор уступки прав N 3/20122024 (далее - договор уступки), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Понятовой А.А., уступлено ПАО "Банк Уралсиб" (том 1, л.д.43-53).
Исходя из изложенного, при подписании вышеуказанного договора ответчик располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.
Доказательства, свидетельствующие об обратном, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены.
*дата* истцом в адрес ответчика направлено заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору N 0323026652 от *дата*, о взыскании задолженности в размере 558 008 рублей 98 копеек (том1, л.д. 55).
Согласно, представленному истцом расчёту, задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на *дата* составляет 558 008 рублей 98 копеек, в том числе: задолженность по кредиту - 467 008 рублей 80 копеек, по процентам 84 808 рублей 62 копейки, прочая неустойка, в размере 6191 рубль 56 копеек (том 1, л.д.13-15).
Суммы основного долга, процентов и неустойки верные, основаны на представленных суду сведений, доказательств погашения задолженности в полном объёме ответчиком суду не представлено. Соответственно, задолженность подлежит взысканию с Понятовой А.А. в полном объёме, тем самым иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Таким образом, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину платёжным поручением *№ обезличен* от *дата* в размере 16160 рублей (том 1, л.д.7).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 209, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к Понятовой А. АлексА.не о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Понятовой А. АлексА.ны, родившейся *дата*, место рождения: <адрес> (паспорт гражданина РФ 7422 *№ обезличен*) в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ОГРН 1020280000190) задолженность по кредитному договору *№ обезличен* от *дата* в размере 558 008 (Пятьсот пятьдесят восемь тысяч восемь) рублей 98 копеек, в том числе: задолженность по кредиту в размере 467008 (Четыреста шестьдесят семь тысяч восемь) рублей 80 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование заёмными средствами в размере 84808 (Восемьдесят четыре тысячи восемьсот восемь) рублей 62 копейки, прочие неустойки в размере 6 191 (Шесть тысяч сто девяносто один) рубль 56 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16160 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения
Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> в апелляционном порядке ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято судом в окончательной форме *дата*.
Председательствующий: (подпись) В.С. Жижин
Копия верна:
Судья Надымского городского суда В.С. Жижин
Секретарь судебного заседания А.А. Гришан
Заочное решение суда не вступило в законную силу: 01.06.2026 г.
Подлинник хранится в деле № 2-608/2026 в Надымском городском суде, т.№1. УИН 89RS0003-01-2026-000715-95