РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тренихиной Т.В., при секретаре Кармацких И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июня 2026 г. в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП НО к БО о возмещении материального ущерба от ДТП, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, установил:
ИП НО обратилась в Тазовский районный суд ЯНАО с иском к БО о возмещении материального ущерба от ДТП, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что *дата* в 15 час. 55 мин. по месту: <адрес> ответчик, управляя автомобилем Киа Спортейдж, г/н *№ обезличен*, двигалась задним ходом, не уступила дорогу автомобилю Ниссан Мурано, г/н *№ обезличен*, принадлежащему БЭ движущемуся прямо, в результате его транспортное средство получило механические повреждения. 21.07.2025 между БЭ и ИП НО заключен договор уступки требования (цессии) № *№ обезличен*, в соответствии с которым последней перешло право требования возмещения ущерба по вышеуказанному ДТП с лица, ответственного за причинение вреда, на которого действующим законодательством возложена обязанность по возмещению вреда. По заключению эксперта от 04.12.2025 расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета износа заеняемых деталей транспортного средства Ниссан Мурано, г/н *№ обезличен*, составляет 536 900 руб., страховой компанией по договору ОСАГО истцу выплачено 132 000 руб. Таким образом, разница между размером фактически причиненного ответчиком вреда и суммой страховой выплаты составляет 304 900 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение ущерба 304 900 руб., судебные расходы 22 123 руб., из которых: 12 000 руб. – оплата заключения специалиста, 10 123 руб. – возврат госпошлины, также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату исполнения (л.д. 4-7).
Определением Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.02.2026 гражданское дело направлено для рассмотрения по подсудности в Надымский городской суд Ямало-Ненецкого авономного округа (л.д. 103-106).
Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно, надлежащим образом (л.д. 234-236), представитель истца телефонограммой просил рассмотреть дело в их отсутствие.
3-и лица – АО «ГСК «Югория», БЭ ОГИБДД ОМВД России по Темрюкскому району в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом. От АО «ГСК «Югория» поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что страховая компания исполнила свои обязательства в полном объёме, выплатив истцу сумму в размере 132 000 руб. в рамках заключенного между АО «ГСК «Югория» и НО соглашения об урегулировании убытков от 18.08.2025. НО согласилась с выплаченной суммой и не настаивала на технической экспертизе. Истец в страховую компанию не обращалась с претензией до подачи искового заявления в суд, к финансовому уполномоченному также не обращалась. В случае привлечения АО «ГСК «Югория» в качестве соответчика, просят в удовлетворении исковых требований к страховой компании отказать в полном объеме (л.д. 129-130).
Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что *дата* в 15 час. 55 мин., БО, управляя автомобилем Киа Спортейдж, г/н *№ обезличен*, на <адрес>, двигаясь задним ходом, совершила столкновение с автомобилем Ниссан Мурано, г/н *№ обезличен*, под управлением БЭ, двигавшегося прямо. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Указанные обстоятельства следуют из извещения о ДТП, составленного водителями при отсутствии у них разногласий (л.д. 12, 187).
В соответствии с п. 8.12 Правил дорожного движения (далее – ПДД), утверждённых Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Таким образомБО нарушила п. 8.12 Правил дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
Автомобиль Киа Спортейдж, г/н *№ обезличен* принадлежит БО автомобиль Ниссан Мурано, г/н *№ обезличен* - БЭ что подтверждено карточкой учета транспортного средства и свидетельством о регистрации ТС, данных полиса ОСАГО (л.д. 11, 241, 178).
Гражданская ответственность БЭ на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Гайде» по договору обязательного страхования, гражданская ответственность БО в ПАО «СК «Росгосстрах», что следует из извещения о ДТП (л.д. 43).
По данным ЕГРЮЛ АО «СК «Гайде» находится в стадии ликвидации (л.д. 113-117), страховой портфель передан АО «ГСК «Югория», что подтверждено соответствующим уведомлением (л.д. 118).
*дата* между БЭ и ИП НО заключен договор № *№ обезличен* уступки прав (цессии), в соответствии с которым БЭ уступил индивидуальному предпринимателю право требования в полном объёме на получение исполнения по обязательству, возникшему вследствие ущерба, причиненного транспортному средству «Ниссан Мурано», г/н *№ обезличен* в результате ДТП от 18.07.2025, произошедшему по адресу: <адрес>, с СК Гайде по договору (полису) ОСАГО *№ обезличен* (л.д. 39), о чем БЭ уведомил страховую компанию (л.д. 46).
*дата* ИП НО. обратилась в АО «СК «Югория» с заявлением о страховом возмещении (л.д. 46-оборот-47, 188-189).
Страховой компанией АО «ГСК «Югория» ДТП признано страховым случаем, что подтверждено актом о страховом случае (л.д. 42-оборот, 183).
*дата* между АО «ГСК «Югория» и ИП НО заключено соглашение об урегулировании убытка, по которому истцу выплачено страховое возмещение по вышеуказанному страховому случаю в размере 132 000 руб., что подтверждено платежным поручением (44-оборот-45, 134, 135-136).
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15), в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Приведенное выше гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из разъяснений, указанных в п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
Согласно заключению специалиста Экспертно-правового центра «ОСА» № *№ обезличен* от *дата* наличие и характер повреждений транспортного средства Ниссан Мурано, г/н *№ обезличен*, определены при осмотре, обстоятельства получения повреждений транспортным средством соответствуют заявленным, а причиной явилось происшествие *дата*. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Мурано, г/н *№ обезличен*, с учетом износа заменяемых деталей составляет (округленно) 159 400 руб. Стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства без учета износа заменяемых деталей составляет (округленно) 436 900 руб. (л.д. 59-81).
Поскольку в указанном заключении специалиста стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Мурано, г/н *№ обезличен*, с учетом износа заменяемых деталей определена не в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 04.03.2021 № 755-П, суд не принимает указанный расчет в качестве доказательства того, что страховая компания должна была выплатить большую сумму страхового возмещения, нежели выплатила.
С учетом положений ст. 1072 ГК РФ, а также установленных судом обстоятельств, суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба, не покрытая страховым возмещением.
При этом размер взыскиваемого возмещения должен быть определен без учёта износа узлов и деталей, с исключением суммы выплаченного страхового возмещения (436 900 – 132 000), т.е. 304 900 руб.
Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В силу статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (пункт 4).
Однако данное обстоятельство не должно являться основанием для лишения потерпевшего права на обращение в суд с иском к причинителю вреда.
Иное означало бы нарушение гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.
Как следует из материалов дела, страховая компания потерпевшего осуществила страховую выплату его правопреемнику по прямому возмещению ущерба, к размеру которой у него претензий не имеется, ввиду чего у суда не имеется оснований для изменения процессуального статуса страховщика с третьего лица и его привлечения в качестве соответчика, как и отсутствуют основания для привлечения в качестве соответчика страховой компании.
Исходя из положений действующего законодательства, требование о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, может быть предъявлено к причинителю вреда в том объеме, в каком сумма страхового возмещения не покроет ущерб.
Участие в деле страховой компании в таком случае не в качестве ответчика, а в качестве третьего лица не препятствует ей пользоваться всеми процессуальными правами лица, участвующего в деле, а суду, в случае признания иска обоснованным, разрешить спор с учетом положений статьи 1072 ГК РФ.
Таким образом, у суда отсутствуют основания для привлечения к участию в деле в качестве соответчика страховой компании, как об этом ходатайствовала ответчик.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму, взысканную судом, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по день его фактического исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 304 900 руб., начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по день его фактического исполнения, подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 10 123 руб. (л.д. 8).
Кроме того, за оценку размера ущерба, истцом оплачено 12 000 руб. (л.д. 82).
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП НО к БО о возмещении материального ущерба от ДТП, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с БО, *дата* года рождения (паспорт серии *№ обезличен*) в пользу индивидуального предпринимателя НО (ИНН *№ обезличен*/ ОГРНИП *№ обезличен*) возмещение ущерба от ДТП в размере 304 900 руб., судебные расходы 22 123 руб., из которых: 12 000 руб. оплата заключения специалиста и 10 123 руб. – возврат госпошлины, итого – 327 023 (триста двадцать семь тысяч двадцать три) рубля.
Взыскать с БО, *дата* года рождения (паспорт серии *№ обезличен*) в пользу индивидуального предпринимателя НО (ИНН *№ обезличен*/ ОГРНИП *№ обезличен*) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с момента вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, начисляемые на сумму ущерба 304 900 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в срок 1 месяц со дня вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Надымский городской суд.
Судья подпись Т.В.Тренихина
Копия верна. Судья: Т.В. Тренихина