К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 9-44/2026 ~ М-351/2026

Прочие исковые дела

Гражданские дела · первая инстанция, Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа · судья Лисиенков Константин Владимирович

Заявление возвращено заявителю: дело не подсудно данному суду
Карточка на сайте суда
Поступило
25.02.2026
Решение
26.02.2026
Категория
Прочее

Решения

№ 9-44/2026

УИД: 89RS0001-01-2026-000659-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

26 февраля 2026 года г. Салехард

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Лисиенков К.В., ознакомившись с исковым заявлением Лебедева Д.О. к ООО «Проектстройсервис» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев Д.О. обратился в Салехардский городской суд с иском к ООО «Проектстройсервис» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства.

Ознакомившись с исковым заявлением и приложенными к нему документами, нахожу его подлежащим возвращению по следующим основаниям.

Так, согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ закреплено правило, в соответствии с которым иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Исходя из представленных документов, следует, что фактическое место нахождения ответчика ООО «Проектстройсервис» по адресу: <адрес>, в связи с чем, данное исковое заявление подсудно Лабытнангскому городскому суду.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело не подсудно данному судье.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что исковое заявление подано с нарушением правил о подсудности, следовательно имеются основания для его возвращения заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Лебедева Д.О. к ООО «Проектстройсервис» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ вернуть истцу уплаченную государственную пошлину по иску в размере 3000 рублей.

Разъяснить, что возвращение исковое заявление не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением к тому же ответчику о том же предмете и по тем же основаниям в соответствии с правилами о подсудности.

Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи частной жалобы через Салехардский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья К.В. Лисиенков

Участники

Истец

  • Л. Д. О.

Ответчик

  • Генеральный директор ООО "Проектстройсервич Патлатюк Евгений Янович"

Ход дела

  1. 11:02

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 16:29

    Передача материалов судье

  3. 10:10

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Возвращение иска (заявления, жалобы) заявления

    ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ

  4. 15:00

    Дело передано в экспедицию