ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 марта 2026 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Лисиенкова К.В.
при секретаре судебного заседания Якуповой А.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-755/2026 по иску государственного учреждения «Производственно-техническое объединение управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа» к Мучаевой Е.В. о взыскании ущерба
УСТАНОВИЛ:
ГУ «Производственно-техническое объединение управления делами Правительства ЯНАО» обратилось в суд с иском к Мучаевой Е.В. о взыскании ущерба. В обоснование требований иска указано, что в собственности ЯНАО и в оперативном управлении ГУ «Производственно-техническое объединение управления делами Правительства ЯНАО» (далее – истец, ГУ «ПТО УД ЯНАО») находятся служебные помещения № 3,4,9,26, расположенные по адресу: <адрес>, блок «Б». 28.05.2025 в результате аварийной ситуации произошло затопление <адрес> в г. Салехарде. ТСЖ «Изумрудный город» совместно с сотрудниками ГУ «ПТО УД ЯНАО» было проведено обследование служебных помещений и зафиксирован прорыв гибкой проводки санузла в жилом помещении. В соответствии с актом ТСЖ «Изумрудный город» от 28.05.2025 установлены объемы и дефекты пострадавшего имущества в служебных помещениях. Согласно выписки из ЕГРН собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является ответчик Мучаева Е.В. 23.07.2025 в адрес ответчика направлено письмо с вышеуказанной информацией и предложением предпринять меры по восстановлению интерьера служебных помещений, пострадавших в результате затопления. 01.10.2025 от ответчика поступил ответ с просьбой обратиться в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» по полису «Защита на любой случай» за выплатой средств, необходимых для восстановления служебных помещений. Истец 30.10.2025 обратился в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» с требованием об осуществлении соответствующего страхового возмещения в размере 275 033,41 рублей. 05.11.2025 ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» принято решение о страховой выплаты в размере 200 000 рублей в пределах максимального лимита возмещения по полису. Оставшаяся сумма в размере 75 033,41 рублей подлежит взысканию с ответчика. Истец направил в адрес ответчика требование оплатить оставшуюся сумму в счет возмещения причиненного ущерба, в установленный срок ответчик денежные средства на лицевой счёт истца не перечислил. Просил взыскать с ответчика причиненный ущерб в сумме 75 033,41 рублей.
Представители истца Кравченко С.А., Ерохова Д.В., действующие на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении требований иска настаивали, по основаниям изложенных в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, извещение направлено 27.02.2026 посредством электронной почты. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании свое мнение по иску не выразил, дополнительно суду указал, что прорыв гибкой подводки санузла произошел в зоне ответственности ответчика.
Суд, на месте, определил: дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту.
В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство, в том числе и гражданское осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. К условиям реализации данных конституционных принципов, конкретизированных в гражданском процессуальном законодательстве, относятся наличие у сторон равных процессуальных средств защиты субъективных материальных прав, а также добросовестное пользование процессуальными правами и надлежащее исполнение ими процессуальных обязанностей.
Из материалов дела следует, что в собственности ЯНАО и в оперативном управлении ГУ «ПТО УД ЯНАО» находятся служебные помещения № 3,4,9,26, расположенные по адресу: <адрес>, блок «Б», что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.8-10).
На основании акта о последствиях залива от 28.05.2025, составленного ТСЖ «Изумрудный город» установлено: 28.05.2025 произошел залив помещений № 3, 4, 9, 26 в результате прорыва гибкой подводки санузла вышерасположенной <адрес>, в результате чего пострадали: напольное покрытие (ламинат), вздутие по примыканиям, потолочная плитка, вздутие и пожелтение, обои. (л.д.11)
Залив произошел в результате аварийной ситуации из <адрес> в г. Салехарде, расположенной этажом выше.
Согласно выписки из ЕГРН, ответчик Мучаева Е.В. является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи от 26.03.2021 (л.д. 14).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с ч.1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно положений ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с положениями ч.3 и 4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
23.07.2025 в адрес ответчика направлено письмо с предложением предпринять меры по восстановлению интерьера служебных помещений, пострадавших в результате затопления. (л.д.28-29)
01.10.2025 от ответчика поступил ответ с просьбой обратиться в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» по полису «Защита на любой случай» от 12.11.2022 07SB № за выплатой средств, необходимых для восстановления служебных помещений. (л.д.34)
В соответствии с положениями ч.5 ст.14.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
В соответствии с положениями ч.7 ст.14.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Истец 30.10.2025 обратился в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» с требованием об осуществлении соответствующего страхового возмещения в размере 275 033,41 рублей. (л.д.35-40)
Страховщик случай признал страховым в соответствии со страховым актом 727934-ИМ-25 от 03.11.2025 (л.д.42-43) и 05.11.2025 платежным поручением № ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 200 000 рублей в пределах максимального лимита возмещения по полису. (л.д.44)
Истцом 17.12.2025 в адрес ответчика направлена претензия с требованием в течение 5 календарных дней добровольно возместить оставшуюся сумму в размере 75 033,41 рублей. (л.д.45-47) В ответе ответчик предложил в качестве возмещения 10 000 рублей (л.д.48)
Доказательств, подтверждающих, что к моменту рассмотрения дела долг ответчиком погашен, не имеется.
При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика причиненного ущерба, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 333.20. ч. 1 п. 8 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. Ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, в связи с чем с него подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования государственного учреждения «Производственно-техническое объединение управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа» к Мучаевой Е.В. о взыскании ущерба, удовлетворить.
Взыскать с Мучаевой Е.В. (паспорт №) в пользу государственного учреждения «Производственно-техническое объединение управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН 8901020511) причиненный ущерб в сумме 75 033,41 рублей
Взыскать с Мучаевой Е.В. (паспорт №) в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение суда изготовлено 27.03.2026.
Председательствующий К.В. Лисиенков