РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2026 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего судьи: Лисиенков К.В.
при секретаре судебного заседания: Якуповой А.У.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-862/2026 по иску ООО «ПКО Феникс» к Кадачниковой (Поповой) Е.Э, о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Поповой Е.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что 07.01.2014 между АО «ОТП Банк» и Поповой Е.Э. заключен кредитный договор офертно-акцептным способом в простой письменной форме №, в соответствии с которым ответчику были перечислены денежные средства в размере 32 000,00 рублей под 29,25% годовых со сроком 12 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. 23.06.2020 АО «ОТП Банк» уступило право требования № по кредитному договору № с должника Поповой Е.Э. – ООО «ПКО «Феникс», в связи с чем право требования задолженности по кредитному договору с должника перешло к ООО «ПКО «Феникс». Ответчик взятые на себя обязательства по возврату денежной суммы не выполняет, задолженность перед банком за период с 06.02.2017 по 23.06.2020 составляет в размере 85 309,75 рублей, из которых: сумма основного долга – 32 500,00 рублей, проценты на непросроченный основной долг в размере – 52 139,75 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере – 0,00 рублей, комиссия в размере – 670,00 рублей, штраф в размере 0,00 рублей. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании требования иска не признала, указав, что кредит перед банком ОТП был закрыт в 2015 году, что также было подтверждено ответом ей из ЦБ РФ на ее обращение 2018 года. Ранее вынесенные судебные приказы по данному кредиту ОТП Банк отменялись в 2019 и 2025 годах. Кроме этого истекли сроки давности по заявленному кредитному обязательству.
Суд, выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
07.01.2014 между АО «ОТП Банк» и Поповой (Кадочниковой) Е.Э. заключен кредитный договор офертно-акцептным способом в простой письменной форме №, в соответствии с которым ответчику были перечислены денежные средства в размере 32 000,00 рублей под 29,25% годовых со сроком 12 месяцев. С условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен о чем свидетельствует его подпись в заявлении на выдачу кредита, кредитном договоре, условиях кредитного договора. (л.д.9-11, 13-15)
В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязалась погашать кредит и сумму процентов за пользование денежными средствами в согласованные кредитным договором сроки.
Статьей 307 ГК РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ст. 809 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца (ст. 810 ГК РФ).
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
23.06.2020 АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась с 06.02.2017 по 23.06.2020 по договору ООО «ПКО Феникс» на основании договора уступки прав требования №. (л.д.35-41)
После заключения указанного договора, истцом в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования (л.д.50) и требование о полном погашении долга (л.д.49)
Ответчик указывает, что обязательства по указанному кредитному договору она исполнила в полном объеме, еще в 2015 году. Так на ее обращение в ЦБ РФ в связи предъявлением ей претензий о возврате указанного кредита полученного ею в АО «ОТП Банк» от ряда финансовых организаций, ей из ЦБ РФ дан ответ следующего содержания. «В целях прояснения ситуации, изложенной в обращении, в адрес АО «ОТП Банк» был направлен запрос. Из предоставленной информации следует, что по состоянию на 21.09.2018, договорные отношения между Вами и Банком отсутствуют. Банк уведомил, что обязательства по ранее предоставленному кредиту были исполнены Вами в полном объеме 12.01.2015. Взаимодействие с Вами по вопросу неисполненных обязательств сотрудниками Банка не осуществляется». (л.д.88-90) Информация об исполнении обязательств также содержится в скриншоте страницы из личного кабинета по состоянию на 19.10.2019 (л.д.91)
Согласно положений ч.2 ст.44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Так из материалов дела следует, что кредит от 07.01.2014 был предоставлен на срок 12 месяцев, следовательно срок исполнения обязательств ответчика по нему истец 07.01.2015. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Таким образом срок давности истекает с 07.01.2015 года и истек 07.01.2018.
13.12.2019 исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 судебного района города окружного значения Салехард мировым судьей судебного участка №3 судебного района города окружного значения Салехард было вынесено определение об отмене судебного приказа № по заявлению АО «ОТП Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с Поповой Е.Э. задолженности по кредитному договору, по оплате государственной пошлины от 15.12.2017. (л.д.86)
27.02.2025 мировым судьей судебного участка №1 судебного района Салехардского городского суда было вынесено определение об отмене судебного приказа № от 23.12.2024 по заявлению ООО «ПКО Феникс» о взыскании с Поповой Е.Э. задолженности по кредитному договору, по оплате государственной пошлины. (л.д.87)
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно положений ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Согласно положений п.п.17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
После отмены судебного приказа определением мирового судьи от 13.12.2019, ни АО «ОТП Банк», ни его правопреемник по договору уступки прав требований ООО «ПКО Феникс» с исковыми требованиями к ответчику не обращались в установленные сроки. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен, доказательств уважительности пропуска указанного срока, не смотря на их указание ответчиком и ссылки суда на указанное обстоятельство в определении суда об отмене заочного решения суда от 12.03.2026, копия которого была направлена в адрес истца13.03.2026 (л.д.108), в адрес суда не представлены.
При указанных обстоятельствах, а именно представления ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору еще 12.01.2015, пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований иска ООО «ПКО Феникс» к Кадачниковой (Поповой) Е.Э, о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.
В окончательной форме решение суда изготовлено 16.04.2026.
Председательствующий К.В. Лисиенков