РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2026 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.
при секретаре судебного заседания: Якуповой А.У.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-936/2026 по исковому заявлению прокурора города Салехарда в интересах Присташ А.П., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к Администрации г. Салехард о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Салехарда, согласно уточненных требований иска, в интересах Присташ А.П., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратился в суд с иском к Администрации г. Салехард о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма.
В обоснований требований иска, в исковом заявлении и заявлении об уточнении требований иска, прокурор указал, что Присташ А.П, <дата> Администрацией г. Салехарда выдан ордер № на жилое помещение <адрес> в г. Салехарде. В состав семьи нанимателя включены ФИО22 (жена), ФИО15 (дочь), также <дата> в семье родилась ФИО4 (дочь). На основании постановления Администрации г. Салехарда от <дата> № указанное жилое помещение передано в муниципальную собственность. Администрацией г. Салехарда на основании ордера с ФИО2 <дата> заключен бессрочный договор найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда на указанное жилое помещение. При этом, в муниципальную собственность жилое помещение передано уже после его предоставления по ордеру семье Присташ, которая весь период проживания своевременно вносила плату за социальный найм и коммунальные услуги. В дальнейшем с Присташ А.П. заключен договор найма служебного жилого помещения в домах муниципального и жилищного фонда от <дата> №. При этом, состав семьи вселяемых в договоре не указан, срок и место работы вселяемого не определены. Кроме того, указанный договор во всех положениях дублирует договор найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от 07.02.1997, ввиду чего указанный договор не является служебным. С учетом изложенного между сторонами сложились и действуют отношения по договору социального найма, который надлежащим образом на протяжении более 20 лет не оформлен и не заключен.
На основании изложенного, в соответствии с положениями п. 1 ст. 10, ст.47, ст.50, ст.6 ЖК РСФСР, п.2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», ст. 5, ст.7, ст.13, Федерального закона от 29 декабря 2004 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ст.69, ЖК РФ, просил:
1. Признать за Присташ А.П., <дата> г.р., ФИО3, <дата> г.р, ФИО4, <дата> г.р., ФИО5, <дата> г.р., ФИО6, <дата> г.р., ФИО7, <дата> г.р., ФИО8, <дата> г.р., право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.
2. Возложить на Администрацию г. Салехард обязанность заключить договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес> Присташ А.П., <дата> г.р. на состав семьи из ФИО3, <дата> г.р, ФИО4, <дата> г.р., ФИО5, <дата> г.р., ФИО6, <дата> г.р., ФИО7, <дата> г.р., ФИО8, <дата> г.р.
В судебном заседании прокурор Солод Р.А. на удовлетворении уточненных требований иска настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истцы Присташ А.П. и ФИО3 поддержали требования иска прокурора в их интересах. Ранее, в предыдущих судебных заседания Присташ А.П. суду пояснял, что спорную квартиру ему предоставили когда он работал в МП «СЭЗиС» сантехником и дворником, он же этот многоквартирный дом и обслуживал до ликвидации предприятия.
Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Представитель ответчика Администрации г. Салехард Зорина Т.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований иска, указав, что спорном жилому помещению до его предоставления Присташ А.П. и членам его семьи был присвое статус служебного жилого помещения, иного статуса данное жилое помещение не имеет, а потому нет оснований для его признания на условиях договора социального найма.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО35, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца отдела опеки и попечительства департамента образования Администрации г. Салехард, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя данного органа.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика АО «Салехардэнерго» ФИО25, действующая на основании доверенности, в судебном заседании указала, что лицевой счет на спорное жилое помещение открыт на ФИО3, задолженности по оплате коммунальных услуг нет. Также в АО «Салехардэнерго» отсутствуют копии каких-либо договоров на жилое помещение.
Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью г. Салехард, что подтверждается выпиской из ЕГРН, выпиской из реестра жилищного фонда МО г. Салехард. (т.1 л.д.35-36, л.д.39 оборотная сторона).
Распоряжением администрации г. Салехард от 15.12.1996 №-р «О предоставлении жилых помещений», наряду с иными жилыми помещениями, жилое помещение по адресу: <адрес> признано служебным и согласно п.3 приложения 2 к данному распоряжению предоставлено Присташ А.П., работающему в МП ДЭСиС. (т.1 л.д.42-45)
15.12.1996 на основании указанного распоряжения от <дата> №-р Присташ А.П. выдан ордер на жилое помещение №, в качестве членов семьи указаны ФИО3 (жена), ФИО15 (дочь). (т.1 л.д.32 оборотная сторона, 33)
07.02.1997 между комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству (наймодатель) и Присташ А.П. (наниматель) заключен договор бессрочного найма жилого помещения по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.40)
21.12.2004 между МУ «Служба заказчика ЖКХ» (наймодатель) и Присташ А.П. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения в домах муниципального и жилищного фонда по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.37 оборотная сторона, 38), при этом в данном договоре не указано на период работы в какой организации Присташ А.П. предоставлено указанное жилое помещение.
Из технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес> следует, указанный <адрес> года постройки (л.д.169), его владельцем являлось МП ДЭСиС (т.1 л.д.165), а после передан в муниципальную собственность Постановлением Администрации г. Салехард № от <дата> и передан на баланс МУ «Служба заказчика ЖКХ» (т.1 л.д.165).
Постановлением Администрации г. Салехард от 08.01.1997 №, изданным в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 №235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность", в маниакальную собственность приняты завершенные строительством объекты и жилые дома, принадлежавщие ряду предприятий и организаций г. Салехарда, среди которых, принят принадлежавший ДЗиР жилой дом по <адрес>, в г. Салехарде. (т.2 л.д.6-8)
Из ответа архивного отдела Администрации г. Салехарда следует, что в нем содержится справка об истории создания и реорганизации Муниципального Предприятия «Дирекция по эксплуатации зданий и сооружений», из которых следует, что начало образования предшественника 1932 года, далее описываются преобразования предприятия, смена его наименований и 13.04.1994 Производственное объединение (ПО ЖКХ)было реорганизовано в Муниципальное Предприятие «Дирекция по эксплуатации зданий и сооружений» (МП «ДЭЗиС»). Постоянные неплатежи привели к большой задолженности по зарплате, перед бюджетами всех уровней и сторонними организациями, в связи с чем Арбитражным судом ЯНАО в 1999 году было принято решение о признании МП «ДЭЗиС» банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства, которое было завершено в 2001 году. (т.2 л.д.18-21)
Согласно сведений о регистрации по месту жительства, представленных ОМВД по г. Салехарду, поквартирных (домовых) справок № от 23.04.2026, № от 23.04.2026, представленных МКУ «Салехардская дирекция городского хозяйства», в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства следующие лица: Присташ А.П. с <дата>, ФИО3 с <дата>, ФИО4 с <дата>, ФИО5 <дата> года рождения с <дата>, ФИО6 с <дата>, ФИО7 с <дата>, ФИО8 <дата> года рождения, с <дата>. Ранее зарегистрированные в данном жилом помещении ФИО9, зарегистрированная с <дата>, снята с регистрационного учета <дата> по заявлению, ФИО30 Артём ФИО19, <дата> года рождения, зарегистрированный с <дата>, снят с регистрационного учета по заявлению <дата>. (т.1 л.д.87, 97-98)
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Из справки Управления жилищной политики Администрации г. Салехарда от <дата> №-СО следует, что Присташ А.П., ФИО3, ФИО15, ФИО4, ФИО6, на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма не состоят и ранее не состояли. (т.2 л.д.5)
Из справки о заключении брака № от <дата> следует, что <дата> был заключен брак между ФИО14 и ФИО15, после регистрации которого ФИО27 присвоена фамилия ФИО30. (т.1 л.д.90)
Из копии свидетельства о расторжении брака следует, брак между ФИО14 и ФИО17 прекращен <дата>, после расторжении которого фамилии супругов остались прежними. (т.1 л.д.90 оборотная сторона)
Из копии свидетельства о заключении брака следует, что <дата> был заключен брак между ФИО16 и ФИО17, после регистрации которого ей присвоена фамилия ФИО29. (т.1 л.д.91)
Из копии свидетельства о расторжении брака следует, брак между ФИО16 и ФИО9 прекращен <дата>, после расторжении которого фамилии супругов остались прежними. (т.1 л.д.91 оборотная сторона)
Согласно условий договора социального найма №-СН от <дата>, дополнительных соглашений к нему №-ДС от <дата> и №№-ДС от <дата>, ФИО9 на условиях договора социального найма проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>. (т.2 л.д.23-29)
В связи с уточнением прокурором требований иска, ФИО9, протокольным определением от 11.08.2026 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ЖК РСФСР граждане имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда либо в домах жилищно-строительных кооперативов.
Согласно положений ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда, согласно положений ст. 50 ЖК РСФСР, осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
Согласно положений ст.6 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).
Пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» определено, что объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 года № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунального назначения, находящихся на балансе предприятий, в муниципальную собственность» жилые дома должны были быть переданы в муниципальную собственность.
В силу ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В соответствии с положениями ст.13 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснений, содержащихся в п.43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из содержания приведенных положений статьи 13 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-Ф3 следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в общежитиях и служебных жилых помещениях, предоставленным им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005), при одновременном наличии следующих условий: указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не допускалось статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР, эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.
Согласно положений п.8 ст.108 ЖК РСФСР, без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").
Из материалов дела следует, что Администрация г. Салехарда не могла относить спорное жилое помещение распоряжением от 15.12.1996 №-р к служебным, поскольку на момент издания данного распоряжения не находилось в муниципальной собственности, так как было принято в муниципальную собственность позже указанной даты, постановлением Администрации г. Салехард от 08.01.1997 №. Присташ А.П., исходя из сведений содержащихся в приведенной выше справки мог быть уволен из МП ДЭСиС, в связи с работой в котором, ему предоставлялось спорное жилое помещения, с связи с ликвидацией данного предприятия, которое в 1999 году было объявлено банкротом, процедура банкротства была завершена в 2001 году, а потому не мог быть выселен из спорного жилого помещения. Кроме этого его супруга ФИО3, до предоставления спорного жилого помещения в 1996 году, до наступления данного события, состояла на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения, что следует из приведенных выше архивных справок. При этом первоначальный договор найма являлся бессрочным и не был обусловлен периодом работы Присташ А.П. в какой-либо организации, последующий договор от 21.12.2004, расцениваемый ответчиком как служебный, не может являться таковым, поскольку в нем не определено на период работы в какой организации (предприятии, учреждении) предоставлено жилое помещение Присташ А.П. При установленных судом обстоятельствах Присташ А.П. и члены его семьи пользуются спорным жилым помещением на условиях договора социального найма и требования иска в данной части подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Признание права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, в соответствии с положениями ст.63 ЖК РФ влечет за собой обязанность его заключения в письменной форме.
С учетом изложенного также подлежат удовлетворению требований иска о возложении обязанности на Администрацию г. Салехарда заключения договора социального найма на спорное жилое помещение с Присташ А.П. и членами его семьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора города Салехарда в интересах Присташ А.П., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к Администрации г. Салехард о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, удовлетворить.
Признать за Присташ А.П., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма
Обязать Администрацию г. Салехард заключить договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес> Присташ А.П. на состав семьи: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.
Решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.
В окончательной форме решение суда изготовлено 09.10.2026.
Председательствующий К.В. Лисиенков