РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 августа 2026 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Липчинской Ю.П., при секретаре судебного заседания Ягубовой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-959/2026 по исковому заявлению Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений администрации г. Салехард к Дружининой О.С. о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, об обязании осуществить работы по приведению самовольно занятого земельного участка в пригодное для использования состояние, взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений администрации г. Салехард обратился в суд с иском к Дружининой О.С. о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, об обязании осуществить работы по приведению самовольно занятого земельного участка в пригодное для использования состояние, взыскании неустойки.
В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведения муниципального земельного контроля установлено, что часть металлического контейнера, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности Дружининой О.С., выходит за пределы границ указанного земельного участка и располагается на землях, государственная собственность на которые не разграничена, в пределах кадастрового квартала № по адресу: <адрес>, рядом с домом №. Площадь самовольно занятой территории составляет 17 кв.м. Документы на право пользования самовольно занятой территорией у ответчика отсутствуют. В адрес ответчика 19.01.2026 было направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № с предложением в тридцатидневный срок освободить земли, государственная собственность на которые не разграничена, от части металлического контейнера. Указанное предостережение ответчиком оставлено без исполнения. По результатам осмотра от <дата> установлено, что нарушение земельного законодательства не устранено. В связи с чем истец просит возложить обязанность на Дружинину О.С. освободить самовольно занятый земельный участок, осуществить работы по приведению земель в пригодное для использования состояние, а также взыскать судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.
Представитель истца Жунусов С.Е., действующий на основании доверенности, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме. Пояснив, что в изменения площади земельного участка, принадлежащего ответчика, с учетом перераспределения не внесены в ЕГРН.
Представитель ответчика Дружинин М.Ю., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, являющийся также третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что в настоящее время администрация г. Салехард выделила в собственность их семье земельный участок, занятый контейнером, а потому нарушения устранены.
Ответчик Дружинина О.С., третье лицо ОСП по г. Салехард и Приуральскому району в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений, ходатайств не представили.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
Согласно статье 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
В силу пункта 1 статьи 17.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 1 Устава городского округа город Салехард, городской округ город Салехард в соответствии с Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июня 2004 года № 26-ЗАО «Об организации местного самоуправления на территории городского округа город Салехард» является городским округом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.
Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
В соответствии со статьей 76 ЗК РФ граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений, осуществить работы по приведению самовольно занятых земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, принадлежит на праве собственности Дружининой О.С., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13.01.2026 № КУВИ-001/2026-1792335.
В ходе проведения муниципального земельного контроля ведущим специалистом отдела регулирования земельных отношений и земельного контроля Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений администрации города Салехарда установлено, что часть металлического контейнера, расположенного на указанном земельном участке, выходит за пределы границ земельного участка и располагается на землях, государственная собственность на которые не разграничена, в пределах кадастрового квартала №, по адресу: <адрес>, рядом с домом №. Площадь самовольно занятой территории составляет 17 кв.м., что подтверждается актом осмотра земель от 26.02.2026 и фототаблицей к нему.
Документы, подтверждающие право пользования указанной территорией, у ответчика отсутствуют, что является нарушением статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.
19.01.2026 года в адрес ответчика направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №, в котором предлагалось в тридцатидневный срок освободить земли, государственная собственность на которые не разграничена, от части металлического контейнера. Указанное предостережение ответчиком оставлено без исполнения, что подтверждается актом осмотра от 26.02.2026, в котором зафиксировано, что нарушение земельного законодательства не устранено.
Доводы о том, что администрацией г. Салехарда занятая металлическим контейнером часть земельного участка предоставлена в собственность истцу, не подтверждена, поскольку соответствующие сведения в ЕГРН не внесены.
Таким образом, факт самовольного занятия ответчиком земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, общей площадью 17 кв.м., подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Департамента о возложении на Дружинину О.С. обязанности освободить самовольно занятый земельный участок и привести его в состояние, пригодное для использования.
Определяя срок для исполнения решения суда, суд полагает возможным установить его в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, что является разумным и достаточным для совершения ответчиком необходимых действий по освобождению земельного участка и приведению его в пригодное для использования состояние.
Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного обязательства в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре суд может присудить денежную сумму на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При определении размера судебной неустойки суд учитывает, в частности, характер и сложность дела, размер заявленной суммы, длительность неисполнения обязательства, фактические обстоятельства дела.
В целях стимулирования к своевременному исполнению судебного акта, направленному на устранение нарушения земельного законодательства, суд полагает возможным взыскать с Дружининой О.С. судебную неустойку.
Вместе с тем, суд считает заявленный истцом размер судебной неустойки 1 000 рублей за каждый день просрочки завышенным и не соответствующим принципам соразмерности и справедливости. Принимая во внимание характер обязательства, объем подлежащих выполнению работ, а также то, что судебная неустойка не является средством обогащения, а направлена на стимулирование должника к исполнению обязательства, учитывая, что истец воспитывает 12 несовершеннолетних детей, суд полагает возможным снизить размер судебной неустойки до 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда со дня истечения установленного срока для добровольного исполнения по день фактического исполнения решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений администрации г. Салехард к Дружининой О.С. – удовлетворить частично.
Обязать Дружинину О.С. в течение 3-х (трех) месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок в пределах кадастрового квартала № по адресу: ЯНАО, <адрес>, рядом с домом 4 от находящегося на нем металлического контейнера, общей площадью 17 кв.м. и возложить обязанность осуществить работы по приведению самовольно занятого указанного земельного участка в пригодное для использования состояние за свой счет.
В случае неисполнения решения суда по истечении определенного судом срока для добровольного исполнения судебного акта взыскать с Дружининой О.С., <дата> года рождения, (паспорт №) в пользу бюджета городского округа город Салехард судебную неустойку в твердой денежной сумме в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения настоящего решения Салехардского городского суда ЯНАО по день фактического его исполнения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд ЯНАО.
В окончательной форме решение суда изготовлено – 28.08.2026 г.
Председательствующий Ю.П. Липчинская