АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 августа 2026 года <адрес>
Партизанский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Павлова А.П., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в порядке апелляционного производства частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа №___,
УСТАНОВИЛ:
<Дата> мировым судьей судебного участка №___ судебного района <адрес> края по гражданскому делу №___ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору №___ от <Дата>, за период с <Дата> по <Дата> в размере 64882,37 рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 073,24 рубля.
Требования взыскателя ПАО «Совкомбанк» основаны на ненадлежащем исполнении должником обязательств по возврату кредита, что подтверждено документами, приложенными к заявлению о вынесении судебного приказа. Заявленное требование не содержало признаков спора о праве, в связи с чем, мировым судьей в соответствии со ст. 121–127 ГПК РФ вынесен судебный приказ.
<Дата> копия судебного приказа направлена должнику заказным почтовым отправлением по адресу регистрации: <адрес> «<адрес>», <адрес>.
<Дата> почтовое отправление возвращено в суд за истечением срока хранения.
Возражения в установленный ст. 128 ГПК РФ десятидневный срок со дня получения приказа не поступили, в связи с чем, судебный приказ вступил в законную силу <Дата> и мировым судьей взыскателю выдан второй экземпляр судебного приказа для предъявления к исполнению в порядке ст. 130 ГПК РФ.
<Дата> в судебный участок №___ судебного района <адрес> края от должника ФИО1 поступило письменные возражения, датированные <Дата>, относительно исполнения судебного приказа, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на их подачу.
В обоснование ходатайства должник указала, что находилась за пределами Российской Федерации в <адрес>, в подтверждение чего представила копии заграничных паспортов.
Определением мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> ФИО1 отказано в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, возражения возвращены заявителю на основании ч. 2 ст. 129 ГПК РФ. В обоснование отказа мировой судья сослался на нечитаемость штампов (оттисков печатей) о пересечении государственной границы в представленных копиях заграничных паспортов.
Вопрос о восстановлении пропущенного срока рассмотрен мировым судьей без участия заявителя ФИО1, которая в судебное заседание не вызывалась, ее объяснения относительно причин пропуска срока не заслушивались, предложение представить подлинники заграничных паспортов либо иные дополнительные доказательства мировым судьей не направлялось.
Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, восстановить пропущенный срок и отменить судебный приказ №___ от <Дата>.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Определение мирового судьи вынесено <Дата>, в связи с чем, срок подачи частной жалобы, истек <Дата>. Копия определения получена ФИО1 <Дата>, то есть за один день до истечения срока обжалования. Частная жалоба подана <Дата>, то есть за пределами установленного срока.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ч. 2 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. В заявлении указываются причины пропуска процессуального срока, к заявлению прилагаются документы или иные доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.
Поскольку копия определения получена заявителем незадолго до истечения срока обжалования, что объективно затруднило своевременную подготовку мотивированной частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает возможным восстановить срок подачи частной жалобы на основании ст. 112 ГПК РФ. Оснований, препятствующих восстановлению срока, судом апелляционной инстанции не установлено.
Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ; в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
Согласно ч. 2 ст. 129 ГПК РФ возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного статьей 128 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по независящим от него причинам, на что должно быть указано в определении об отмене судебного приказа.
Согласно разъяснениям, данным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
В силу п. 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться, в частности, документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Пунктом 32 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.
В силу ч. 2 ст. 112 ГПК РФ бремя доказывания уважительности причин пропуска процессуального срока возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением. Именно должник, ссылающийся на обстоятельства, объективно препятствовавшие своевременному представлению возражений, обязан представить суду достаточные и достоверные доказательства наличия таких обстоятельств и их продолжительности.
В подтверждение уважительности причин пропуска срока при обращении к мировому судье должником были представлены копии заграничных паспортов. Подлинники заграничных паспортов мировому судье не предъявлялись, они были представлены и исследованы только судом апелляционной инстанции. Содержащиеся в подлинниках штампы (оттиски печатей) о пересечении государственной границы подтверждают, что ФИО1 <Дата> убыла с территории Российской Федерации в Республику Корея и <Дата> возвратилась на территорию Российской Федерации, то есть отсутствовала на территории Российской Федерации непрерывно на протяжении всего периода, включающего вынесение судебного приказа - <Дата>, направление его копии должнику - <Дата>, хранение судебной почтовой корреспонденции - до <Дата>, и течение установленного ст. 128 ГПК РФ срока для представления возражений, а также в течение более чем двух лет после вступления судебного приказа в законную силу. О вынесенном судебном приказе ФИО1 узнала <Дата> через портал «Госуслуги», то есть после возвращения на территорию Российской Федерации, и на следующий день, <Дата>, направила возражения относительно исполнения судебного приказа в суд.
Таким образом, факт неполучения должником копии судебного приказа в связи с отсутствием в месте жительства подтвержден надлежащими доказательствами, что в силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №___ является обстоятельством, подтверждающим невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что условия, предусмотренные п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №___, должником соблюдены.
Обстоятельство, на которое ссылается должник, нахождение за пределами Российской Федерации в период с <Дата> по <Дата>, существовало в период срока, установленного для представления возражений относительно исполнения судебного приказа, и препятствовало как получению копии судебного приказа, так и своевременному представлению возражений. Вследствие непрерывного нахождения за пределами Российской Федерации должник не получала судебную корреспонденцию и не знала о вынесенном судебном приказе, обстоятельства, препятствовавшие представлению возражений, сохранялись вплоть до <Дата>, когда ФИО1 узнала о судебном приказе через портал «Госуслуги».
Значительность периода, истекшего с момента вынесения судебного приказа до обращения с возражениями, обусловлена объективным обстоятельством, непрерывным нахождением должника за пределами Российской Федерации в период с <Дата> по <Дата>, а не бездействием ФИО1 Доказательств того, что должник знала о вынесенном судебном приказе и уклонялась от реализации своих процессуальных прав, в материалах дела не имеется.
По смыслу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам; риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по названным адресам, несет гражданин, сообщивший кредиторам сведения об ином месте своего жительства.
Из приведенного разъяснения следует, что неблагоприятные последствия неполучения корреспонденции связываются законом не с самим фактом перемены места жительства и неуведомления о ней кредитора, а лишь с сообщением кредитору иного адреса либо с уклонением от получения корреспонденции, доставленной по адресу регистрации.
Согласно п. 8 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №___ (<Дата>)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <Дата>), юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В рассматриваемом деле ФИО1 сведений об ином месте жительства кредитору не сообщала, от получения корреспонденции по адресу регистрации не уклонялась, неполучение ею копии судебного приказа обусловлено непрерывным нахождением за пределами Российской Федерации, то есть обстоятельствами, не зависящими от должника. При таких обстоятельствах неуведомление банка об изменении места нахождения не может быть поставлено ФИО1 в вину и не свидетельствует о недобросовестности должника, а копия судебного приказа не может считаться доставленной должнику.
При таких обстоятельствах мировой судья, которому подлинники заграничных паспортов не предъявлялись и которые были представлены только в суд апелляционной инстанции, рассмотрев вопрос о восстановлении срока без участия заявителя и не предоставив ФИО1 возможности представить подлинные документы и дать объяснения, необоснованно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока и возвратил возражения заявителю на основании ч. 2 ст. 129 ГПК РФ.
Поскольку возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа поданы с соблюдением условий, предусмотренных п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №___, пропущенный срок подлежит восстановлению, а возражения – принятию мировым судьей к рассмотрению.
Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Требование заявителя ФИО1 об отмене судебного приказа не подлежит рассмотрению в рамках настоящего апелляционного производства, поскольку суд апелляционной инстанции проверяет законность определения мирового судьи от <Дата>, которым возражения возвращены заявителю.
Вопрос об отмене судебного приказа подлежит разрешению мировым судьей в порядке ст. 129 ГПК РФ при условии принятия возражений к рассмотрению. Поскольку возражения должника возвращены и основания для восстановления срока их подачи отсутствуют, судебный приказ сохраняет законную силу, а его отмена в рамках настоящего апелляционного производства невозможна.
Руководствуясь ст. 331, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.
Восстановить ФИО1 срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата>.
Определение мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа №___ отменить.
Восстановить ФИО1 срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №___ от <Дата>.
Требование ФИО1 об отмене судебного приказа №___ от <Дата> оставить без рассмотрения в рамках настоящего апелляционного производства.
Материалы дела передать мировому судье судебного участка №___ судебного района <адрес> края для разрешения заявления об отмене судебного приказа.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу момента его вынесения.
Судья А.П. Павлов