ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2026 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Садардинове Р.А., с участием представителя истца Райм А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Обчакевич А.Е., Обчакевич М.Д. к администрации г.п. Лянтор о взыскании выкупной стоимости жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Обчакевич А.Е., Обчакевич М.Д. обратились в суд с указанным иском, требования мотивировали тем, что Обчакевич А.Е., Обчакевич М.Д. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ХМАО<адрес>.
Согласно постановлению администрации г.п. Лянтор от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу», многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежит сносу либо реконструкции.
ДД.ММ.ГГГГ от администрации г.п. Лянтор Обчакевич А.Е., Обчакевич М.Д. поступило уведомление об изъятии квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Стоимость возмещения за изымаемое жилое помещение составляет 3 878 600 рублей.
Не согласившись со стоимостью возмещения Обчакевич М.Д. обратился к независимому эксперту в ООО «Ассоциация независимой оценки и экспертизы», согласно оценке рыночная стоимость возмещения составляет 5 013 400 рублей.
На основании изложенного Обчакевич А.Е., Обчакевич М.Д. просят обязать администрацию г.п. Лянтор изъять у Обчакевич А.Е., Обчакевич М.Д. для муниципальных нужд жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем выкупа с прекращением прав собственности, после выплаты выкупной стоимости, в размере 5 013 400 рублей в равных долях.
Взыскать с администрации г.п. Лянтор в пользу Обчакевич А.Е., Обчакевич М.Д. в счет расходов на оформление доверенности 4 000 рублей, в счет расходов по оплате госпошлины 59 094 рубля.
Взыскать с администрации г.п. Лянтор в пользу Обчакевич А.Е. в счет расходов на проведение оценки 30 000 рублей, в счет расходов на оказание юридических услуг 40 000 рублей, в счет почтовых расходов 477 рублей 84 копейки.
Истцы Обчакевич А.Е., Обчакевич М.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Райм А.В. на исковых требованиях настаивала в полном объеме.
Представитель ответчика администрации г.п. Лянтор в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица администрации Сургутского района в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что Обчакевич А.Е., Обчакевич М.Д. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно постановлению администрации г.п. Лянтор от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г<адрес>, аварийным и подлежащим сносу», многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежит сносу либо реконструкции.
ДД.ММ.ГГГГ от администрации г.п. Лянтор Обчакевич А.Е., Обчакевич М.Д. поступило уведомление об изъятии квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Стоимость возмещения за изымаемое жилое помещение составляет 3 878 600 рублей.
Не согласившись со стоимостью возмещения Обчакевич М.Д. обратился к независимому эксперту в ООО «Ассоциация независимой оценки и экспертизы», согласно оценке рыночная стоимость возмещения составляет 5 013 400 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН; постановлением о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу; постановлением об изъятии земельного участка для муниципальных нужд; письмом администрации г.п. Лянтор; отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ; заключением специалиста №; отзывом на исковое заявление; заявлением о несогласии с оценкой; договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; справкой с места жительства; приватизационным делом.
Согласно статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.
В статье 17 (часть 2) Всеобщей декларации прав человека установлен международно-правовой принцип, который гласит, что никто не должен быть произвольно лишен своего имущества.
В развитие указанных положений статья 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод устанавливает, что никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
В п. 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на уважение его жилища.
Законодательство Российской Федерации, в соответствии с международно-правовыми стандартами, не предусматривает возможности произвольного и безвозмездного изъятия чужого имущества.
Часть третья статьи 35 Конституции Российской Федерации устанавливает правовые гарантии частной собственности. В ней говорится, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).
На основании части 6 статьи 32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.
В силу части 7 статьи 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. Указанный перечень возможных убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, не является исчерпывающим.
Согласно приведенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, разъяснениям, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
Как разъяснено в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 года, если обязанность по производству капитального ремонта жилого дома возникла у наймодателя и уже на момент приватизации ответчиками жилого помещения дом нуждался в проведении капитального ремонта, однако обязанность по производству капитального ремонта не была выполнена, следовательно, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.
Как разъяснено в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 года, поскольку положениями статей 36 - 38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.
Следовательно, при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения необходимо учитывать в ее составе стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая долю в праве аренды на земельный участок.
Согласно части 2 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.
Поскольку в данном случае заявлено требование, предполагающее переход права собственности на помещение - квартиру истца в многоквартирном доме, то с переходом права собственности на помещение в многоквартирном доме переходит и доля в предполагаемом праве аренды на земельный участок.
Согласно правовой позиции Президиума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 7 «Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта» от 10.12.2015 года, при рассмотрении судом дела о выкупе земельного участка выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора.
По смыслу статьи 282 ГК РФ, пункта 3 статьи 55, пункта 1 статьи 62 ЗК РФ, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации N 89-КГ15-4).
Указанная правовая позиция остается актуальной и при рассмотрении дел о принудительном изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд после 1 апреля 2015 года, поскольку действующим законодательством не установлено иное.
В соответствии с частью 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.
Согласно ч. 2 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.
В соответствии с пунктом 3 статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации на основании пункта 4 части 1 статьи 56.3 выше указанного закона орган местного самоуправления принимает решение об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для муниципальных нужд.
В данном случае между сторонами возник спор только о стоимости изымаемого имущества.
При определении его стоимости суд учитывает заключение судебной оценочной экспертизы № №, выполненной «Ассоциация независимой оценки и экспертизы», согласно оценке рыночная стоимость возмещения составляет 5 013 400 рублей.
На основании изложенного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судом требования истцов удовлетворены, в связи с чем в пользу истцов подлежит взысканию расходы на оформление доверенности в размере 4 000 рублей, в счет расходов по оплате госпошлины 59 094 рубля, в счет расходов на проведение оценки 30 000 рублей, в счет расходов на оказание юридических услуг 40 000 рублей, в счет почтовых расходов 477 рублей 84 копейки, а всего 133 571 рубль 84 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Изъять у Обчакевич А.Е., Обчакевич М.Д. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд путем выкупа с выплатой Обчакевич А.Е., Обчакевич М.Д. возмещения в размере 5 013 400 рублей по 2 506 700 рублей каждому.
С даты выплаты Обчакевич А.Е., Обчакевич М.Д. возмещения прекратить право собственности Обчакевич А.Е., Обчакевич М.Д. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Взыскать с администрации г.п. Лянтор ИНН 8617021990 в пользу Обчакевич А.Е. <данные изъяты>, Обчакевич М.Д. <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов 63 094 рубля по 31 547 рублей каждому.
Взыскать с администрации г.п. Лянтор ИНН 8617021990 в пользу Обчакевич А.Е. <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов 70 477 рублей 84 копейки.
Ответчик вправе подать в Сургутский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения Сургутского районного суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись Тюленев В.В.
Копия верна
Судья Сургутского районного суда Тюленев В.В.