РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12.08.2026 года г. Сургут ХМАО-Югра
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре Хусяиновой С.В., с участием прокурора Колесниковой Е.С., истца Косынкина Н.А., ответчика ФИО11, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косынкина Н.А. к АО «Тандер» № о признании незаконным действия работодателя в понуждении уволится с работы, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец в лице Косынкина Н.А. обратилась в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор) была принята на работу в Акционерное общество «Тандер» с ДД.ММ.ГГГГ на должность директора-стажера с испытательным сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в подразделение стажерский центр Магнит Косметик.
После прохождения стажировки истцу предложили должность директора магазина в подразделении магазина «Магнит-Косметик» АО «Тандер» филиала в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, расположенного по адресу: <адрес>, на которую истец согласилась.
Приказом АО «Тандер» филиал в городе Сургуте <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ истца перевели с должности директора-стажера на должность директора магазина «Магнит-Косметик» на 1 ставку, расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ с истцом было заключено дополнительное Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Соглашение)
По условиям заключенного Договора работа является для работника основным местом работы на одну ставку, в соответствии с трудовым законодательством работнику устанавливается продолжительность рабочего времени - 40 часов, трудовой договор заключен на неопределенный срок, установлены надбавки и дополнительные выплаты за работу в районах Крайнего Севера.
Согласно пункта 1 Соглашения (далее - Соглашение) от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с трудовым законодательством истцу установили сокращенную продолжительность рабочего времени - 40 часов в неделю, с должностным окладом в размере 23 000 рублей, при этом были установлены надбавки и дополнительные выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями (районный коэффициент в размере 1,5, надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 50%).
Также по условиям Соглашения установлен гибкий режим рабочего времени, при котором начало работы, окончание и продолжительность рабочего дня определяются согласно графика рабочего времени, работодатель обеспечивает отработку работником суммарного количества рабочих часов в течении учетного периода в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации (далее ТК РФ). Выходные дни предоставляются (еженедельный непрерывный отдых) не менее 42 часов в неделю I пункт 7).
В феврале 2026 года истец обратилась к руководству АО «Тандер» филиала в <адрес>, по поводу изменения условий режима моего рабочего времени, ввиду семейных обстоятельств.
С 2022 года муж истца - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был мобилизован, в настоящее время он находится на специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, что подтверждается справкой ДД.ММ.ГГГГ, а на иждивении истца находится несовершеннолетний ребенок в возрасте до 14 лет - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, которую кроме истца забирать из детского сада не кому, детский сад в выходные дни не работает, ребенка оставлять не с кем.
В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец с заявлением обратилась к непосредственному руководству филиала АО «Тандер» в <адрес> ХМАО-Югры об изменении графика работы на февраль 2026 года и установления 36 часовой рабочей недели, так как работодатель в нарушении права, как работника, установил 40 часовую рабочую неделю при положенной 36 часовой рабочей неделе женщинам, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях,
Однако ответчик фактически отказал в установлении 36 часовой рабочей недели, при этом сослался на организационно-техническую необходимость, в целях бесперебойной работы магазина.
Кроме того ранее, ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет портала государственных услуг истец обратилась с заявлением № в Федеральную службу по труду и занятости Межрегиональная территориальная Государственная инспекция труда в Тюменской и Курганской областях с обращением о пересмотре режима работы с января 2026 года, - графика 2/2 на график 5/2 (8 часовой рабочий день с 09.30 до 17.30 часов), с двумя выходными (суббота и воскресенье), в связи с тем, что муж ФИО2 находится на СВО, забирать из детского садика ребенка не кому, детский садик в выходные дни не работает, ребенка оставлять в выходные дни не с кем, а также принять меры к руководству и разобраться в сложившейся ситуации (с ноября месяца истец работала одна в магазине, вопросы по замене сотрудников решала сама, хотя в обязанности истца данный вопрос не входит), более того работодатель в лице директора группы Управления операциями МК <адрес> филиала <адрес> ФИО5 угрожала уволить, всячески пыталась подставить, сфальсифицировала табель учета рабочего времени на декабрь (поставила неявку на работу, тогда как истцом был согласован выходной день ДД.ММ.ГГГГ с директором филиала в г. Сургуте с открытой датой).
ДД.ММ.ГГГГ за № обращение истца перенаправлено в Государственную инспекцию труда в <адрес> - Югре для разрешения по существу, а в последующем - ДД.ММ.ГГГГ обращение перенаправлено по территориальности (по месту регистрации юридического лица) в Межрегиональную территориальную государственную инспекцию труда в <адрес> и <адрес> (исх. №).
Считает, что ответ Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение истца предоставлен не корректно, не в полном объеме, информация, указанная в ответе, не совпадает с действительностью, по конкретному вопросу конкретного ответа не представили, выводы основаны на неполном расследовании по факту обращения.
Более того, с заявлением о предоставлении дней с сохранением заработной платы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец не обращалась и находилась в указанные даты (согласно графика учета рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на выходном дне, ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ находилась на выходном дне, ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте, ДД.ММ.ГГГГ находилась на выходном дне, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном с ребёнком).
Таким образом, вопрос какой ставился перед трудовой инспекцией остался не решенным. Из письма Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в <адрес> и <адрес> было ясно, что они просто отписались, порекомендовав обратится за защитой своих прав в суд.
года по средством рабочей корпоративной почты истец снова обратилась с заявлением в кадровый сервис АО «Тандер» по вопросу установления 36-часовой рабочей недели и изменению графика работы в виду того, что статьей 259 ТК РФ предусмотрены гарантии для родителя, имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет, в случае, если другой родитель, призван на военную службу по мобилизации (запрещается направление в служебные командировки, привлечение к сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни беременных женщин, указанные гарантии, предоставляются также родителю, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет, в случае, если другой родитель, призван на военную службу по мобилизации).
года поступил ответ от руководителя сектора группы кадровых сервисов форматов Магнит Косметик и Магнит ФИО4 ФИО8 об отказе пересмотра графика работы и установления 36-ти часовой рабочей недели и порекомендовано, что в случае необходимости установления иного графика работы, истцу необходимо получить согласование руководителя и HR (специалиста по персоналу).
В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) истец написала заявление непосредственно в филиал АО Магнит» в <адрес>, руководителю Гутарину A.A., HR ФИО12 (специалисту по персоналу) о согласовании графика работы на февраль, на март 2026 год, установлении 36 часовой рабочей недели, а также не привлекать без согласия к сверхурочной работе, работе в праздничные дни и выходные дни, согласно статье 259 ТК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ руководитель филиала АО «Магнит» в <адрес> (ФИО13) ответил, что для согласования графика необходимо учесть все критерии, прописанные в должностных инструкциях и предоставить рассчитанный график с учетом изменений, однако, снова не получила каких-либо пояснений или официальный отказ.
Ответы на аналогичные заявления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на согласование графика работы и изменение режима рабочего времени на март также проигнорированы, графики на февраль и март, апрель не согласованы.
ДД.ММ.ГГГГ от директора группы Управления операциями МК <адрес> филиала <адрес> ФИО5 поступил не внятный ответ на запрос, где так же не согласованы графики, не решен вопрос по режиму рабочего времени с учетом установленных трудовым законодательством гарантий для лиц с семейными обязанностями и расценен как отказ в предоставлении гарантированных прав.
Более того, ФИО5 всячески притесняла истца, создавала невыносимые условия труда, неоднократно высказывала на рабочем месте при подчиненных, что деятельность магазина под руководством истца находится в плачевном состоянии, хотя по сравнению с другими магазинами Магнит Косметик на территории г.<адрес> и <адрес>, магазин перевыполнял план и поставленные задачи по продажам, также приезжала с неоднократными и бессмысленными проверками, неоднократно заставляла истца уволиться, если не устраивают условия труда в магазине, либо перевестись на иную должность, заставляла писать объяснительные, не согласовывала гибкий график работы для всех сотрудников магазина с нормальными условиями труда и выходными днями, обосновывая свое решение только тем, что истец должна работать на благо магазина, выполнять установленные планы по продажам и бесперебойной работы магазина. Также за все время работы в магазине директором истец ни разу не привлекалась к дисциплинарной ответственности,
Также ДД.ММ.ГГГГ официально через Почту России истцом было направлено заявление о предоставлении гарантий, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации, а именно изменить график работы, а также внести изменения в трудовой договор, до настоящего времени никакого ответа не получила.
года истец также обратилась в прокуратуру <адрес> с жалобой на незаконные действия со стороны работодателя (жалоба прилагается). В настоящее время проводится проверка.
Со ДД.ММ.ГГГГ истец была вынуждена уволиться с работы по причинам, указанным выше, а также по причине психологического давления в лице работодателя филиала в <адрес>,
Урегулировать вопрос мирным путем не получилось, работодатель всячески отказывал в предоставлении гарантий, установленных действующим законодательством Российской Федерации на незаконных оснований, и истец осталась без работы.
Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений.
Согласно части 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни; оплачиваемый ежегодный отпуск.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых актов ФИО6» <адрес> относится к районам Крайнего Севера.
Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, поскольку проживание и осуществление трудовой деятельности в данных районах и местностях оказывает негативное воздействие на здоровье человека и, следовательно, связано с риском преждевременной утраты трудоспособности.
Согласно статье 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации, указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.
Согласно статье 320 ТК РФ для женщин, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, коллективным договором или трудовым договором устанавливается 36-часовая рабочая неделя, если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена для них федеральными законами. При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной рабочей неделе.
Положения ст. 320 ТК РФ не предполагают установление для женщин, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, продолжительности рабочей недели свыше 36 часов, в связи с чем работодатель при заключении коллективного или трудового договора не вправе увеличивать продолжительность рабочего времени, установленную законодательством.
Если работодатель не установил сокращенную продолжительность рабочего времени женщинам, работающих в сельской местности, в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, то выполняемую ими работу сверх 36 часов в неделю необходимо оплатить как сверхурочную работу (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних»).
Согласно Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) установление сокращенной продолжительности рабочей недели женщинам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, является не правом, а обязанностью работодателя.
Согласно статье 259 ТК РФ запрещается направление в служебные командировки, привлечение к сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни беременных женщин. Гарантии, предусмотренные частью 2 статьи 259 ТК РФ, предоставляются также родителю, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет, в случае, если другой родитель, призван на военную службу по мобилизации.
Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних» предусматривает, что для женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних устанавливаются различные виды рабочего времени и времени отдыха.
Согласно ч. 2 статьи 9 ТК РФ коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.
Таким образом, со стороны руководства филиала усматриваются незаконные действия, которые выразились в отказе представлений гарантий, предусмотренных статьей 259 ТК РФ, а также нарушением трудового договора в части, установления 40 часовой рабочей недели, при положенной 36 часовой рабочей недели, как работнику женского пола, работающей в районах крайнего севера, в предвзятом отношении как работнику и личности.
Кроме того, усматриваются также незаконные действия со стороны работодателя в принуждении уволится с работы, без каких-либо на то оснований и причин, за все время работы ни разу ни каких нареканий не было, истец не привлекалась к дисциплинарной ответственности, магазин работал бесперебойно, выполняет планы по продажам, работала несмотря на отсутствие штата не считаясь с личным временем.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
Положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку мое увольнение произведено незаконно, в мою пользу с работодателя подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула.
Согласно абз. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.
В связи с указанными обстоятельствами истец испытывает нравственные страдания - негативные эмоции, поскольку осталась без работы, подавленность, беспокойство, переживания за ребенка, за мужа, который каждый день рискует своей жизнью.
Моральные страдания усугубились осознанием вопиющей незаконности по нарушению трудовых прав как работника, а именно не предоставления гарантий, и нормальных условий режима рабочего времени, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации, понуждении уволится.
Моральный вред, причиненного незаконными действиями ответчика оценивает в размере <данные изъяты>.
Истец просит суд признать незаконными действия работодателя, выразившиеся в понуждении, уволится с работы. Восстановить на работе в должности директора магазина в подразделении магазина «Магнит-Косметик» АО «Тандер» филиала в городе Сургуте <адрес>-Югры, расположенного по адресу: <адрес>. Взыскать с АО «Тандер» № в пользу Косынкина Н.А. компенсацию за период вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Протокольным определением суда ДД.ММ.ГГГГ судом приняты уточненные исковые требования истца, которая уточнилась по сумме заработной платы которую просит взыскать за время вынужденного прогула, и просит взыскать с АО «Тандер» № в пользу Косынкина Н.А. компенсацию за период вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно в размере 215 646 рублей 00 копеек.
Истец в судебном заседании на иске настаивал.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал.
Свидетель со стороны ответчика ФИО5 суду пояснила, что работает директором группы АО Тандер, пояснила, что истец уже писала заявление на увольнение с ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что истец поясняла, что она устала работать без товароведа, что режим работы ее не устраивает. Указала, что уволившаяся товаровед была беременна, и она ушла поскольку не смогла работать с истцом как с директором. Поскольку решили сохранить истца как директора, директор филиала выделял деньги для того, чтобы работники с города приезжали и помогали работать истцу в магазине, это все было в декабре 2025 года. Пояснила, что занялась графиком с учетом пожеланий истца. Также указала, что с ДД.ММ.ГГГГ ей нашли товароведа, следовательно истец без товароведа отработала три недели. Когда директор обеспечил работниками магазин которых привозили на такси с города, истица отозвала заявление об увольнении. По графикам работы январь, февраль, март 2026 года истица находится пол месяца или на больничном или в отпуске. Пояснила, что истице нужен график работы 5 на два, то есть пять дней работы и два дня именно выходных. Истица составляла графики так как ей удобно как директора магазина. Но там еще есть другие сотрудники, которым также нужен выходной хоть изредка в субботу и воскресение. Также пояснила, что истица устроила своего родного сына, у него другая фамилия, к себе в магазин, что запрещено. Сотрудники жаловались, что сын не работал в магазине, сын уволился ДД.ММ.ГГГГ. Истица работала по разному, учитывались и болезни ребенка, компания шла на встречу. Пояснила, что графики согласовывает она. Просили истца предоставить графики работы с подписями работников, не только истца. Повторно с директором филиала ездили в марте в магазин к истцу, и разговаривали с истцом, сотрудники магазина тоже не соглашаясь работать чтобы не было выходных в субботу воскресение. В марте 2026 года истица отдыхала все субботы воскресение.
Выслушав истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что Косынкина Н.А. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор) была принята на работу в Акционерное общество «Тандер» с ДД.ММ.ГГГГ на должность директора-стажера с испытательным сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в подразделение стажерский центр Магнит Косметик.
После прохождения стажировки истцу предложили должность директора магазина в подразделении магазина «Магнит-Косметик» АО «Тандер» филиала в городе Сургуте <адрес>-Югры, расположенного по адресу: 628433<адрес> на которую истец согласилась.
Приказом АО «Тандер» филиал в городе Сургуте <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ истца перевели с должности директора-стажера на должность директора магазина «Магнит-Косметик» на 1 ставку, расположенного по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ с истцом было заключено дополнительное Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Соглашение)
По условиям заключенного Договора работа является для работника основным местом работы на одну ставку, в соответствии с трудовым законодательством работнику устанавливается продолжительность рабочего времени - 40 часов, трудовой договор заключен на неопределенный срок, установлены надбавки и дополнительные выплаты за работу в районах Крайнего Севера.
Согласно пункта 1 Соглашения (далее - Соглашение) от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с трудовым законодательством истцу установили сокращенную продолжительность рабочего времени - 40 часов в неделю, с должностным окладом в размере 23 000 рублей, при этом были установлены надбавки и дополнительные выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями (районный коэффициент в размере 1,5, надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 50%).
Также по условиям Соглашения установлен гибкий режим рабочего времени, при котором начало работы, окончание и продолжительность рабочего дня определяются согласно графика рабочего времени, работодатель обеспечивает отработку работником суммарного количества рабочих часов в течении учетного периода в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации (далее ТК РФ). Выходные дни предоставляются (еженедельный непрерывный отдых) не менее 42 часов в неделю I пункт 7).
В феврале 2026 года истец обратилась к руководству АО «Тандер» филиала в <адрес>, по поводу изменения условий режима рабочего времени, ввиду семейных обстоятельств.
С 2022 года муж истца - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был мобилизован, в настоящее время он находится на специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и <адрес>, что подтверждается справкой ДД.ММ.ГГГГ, а на иждивении истца находится несовершеннолетний ребенок в возрасте до 14 лет - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которую кроме истца забирать из детского сада не кому, детский сад в выходные дни не работает, ребенка оставлять не с кем.
В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец с заявлением обратилась к непосредственному руководству филиала АО «Тандер» в <адрес> ХМАО-Югры об изменении графика работы на февраль 2026 года и установления 36 часовой рабочей недели, так как работодатель в нарушении права, как работника, установил 40 часовую рабочую неделю при положенной 36 часовой рабочей неделе женщинам, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях,
Однако ответчик фактически отказал в установлении 36 часовой рабочей недели, при этом сослался на организационно-техническую необходимость, в целях бесперебойной работы магазина.
Кроме того ранее, ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет портала государственных услуг истец обратилась с заявлением № в Федеральную службу по труду и занятости Межрегиональная территориальная Государственная инспекция труда в Тюменской и Курганской областях с обращением о пересмотре режима работы с января 2026 года, - графика 2/2 на график 5/2 (8 часовой рабочий день с 09.30 до 17.30 часов), с двумя выходными (суббота и воскресенье), в связи с тем, что муж ФИО2 находится на СВО, забирать из детского садика ребенка не кому, детский садик в выходные дни не работает, ребенка оставлять в выходные дни не с кем, а также принять меры к руководству и разобраться в сложившейся ситуации (с ноября месяца истец работала одна в магазине, вопросы по замене сотрудников решала сама, хотя в обязанности истца данный вопрос не входит), более того работодатель в лице директора группы Управления операциями МК <адрес> филиала <адрес> ФИО5 угрожала уволить, всячески пыталась подставить, сфальсифицировала табель учета рабочего времени на декабрь (поставила неявку на работу, тогда как истцом был согласован выходной день ДД.ММ.ГГГГ с директором филиала в <адрес> с открытой датой).
ДД.ММ.ГГГГ за №-СП обращение истца перенаправлено в Государственную инспекцию труда в <адрес> - Югре для разрешения по существу, а в последующем - ДД.ММ.ГГГГ обращение перенаправлено по территориальности (по месту регистрации юридического лица) в Межрегиональную территориальную государственную инспекцию труда в <адрес> и <адрес> (исх. 86/10-305-26-СП/497).
С заявлением о предоставлении дней с сохранением заработной платы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец не обращалась и находилась в указанные даты (согласно графика учета рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на выходном дне, ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ находилась на выходном дне, ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте, ДД.ММ.ГГГГ находилась на выходном дне, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном с ребёнком).
Таким образом, вопрос какой ставился перед трудовой инспекцией остался не решенным.
ДД.ММ.ГГГГ по средством рабочей корпоративной почты истец снова обратилась с заявлением в кадровый сервис АО «Тандер» по вопросу установления 36-часовой рабочей недели и изменению графика работы в виду того, что статьей 259 ТК РФ предусмотрены гарантии для родителя, имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет, в случае, если другой родитель, призван на военную службу по мобилизации (запрещается направление в служебные командировки, привлечение к сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни беременных женщин, указанные гарантии, предоставляются также родителю, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет, в случае, если другой родитель, призван на военную службу по мобилизации).
года поступил ответ от руководителя сектора группы кадровых сервисов форматов Магнит Косметик и Магнит ФИО4 ФИО8 об отказе пересмотра графика работы и установления 36-ти часовой рабочей недели и порекомендовано, что в случае необходимости установления иного графика работы, истцу необходимо получить согласование руководителя и HR (специалиста по персоналу).
В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) истец написала заявление непосредственно в филиал АО Магнит» в <адрес>, руководителю Гутарину A.A., HR ФИО12 (специалисту по персоналу) о согласовании графика работы на февраль, на март 2026 год, установлении 36 часовой рабочей недели, а также не привлекать без согласия к сверхурочной работе, работе в праздничные дни и выходные дни, согласно статье 259 ТК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ руководитель филиала АО «Магнит» в <адрес> (ФИО13) ответил, что для согласования графика необходимо учесть все критерии, прописанные в должностных инструкциях и предоставить рассчитанный график с учетом изменений, однако, снова не получила каких-либо пояснений или официальный отказ.
Ответы на аналогичные заявления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на согласование графика работы и изменение режима рабочего времени на март также остались без ответа, графики на февраль и март, апрель не согласованы.
ДД.ММ.ГГГГ от директора группы Управления операциями МК <адрес> филиала <адрес> ФИО5 поступил ответ на запрос, где так же не согласованы графики, не решен вопрос по режиму рабочего времени.
Также ДД.ММ.ГГГГ официально через Почту России истцом было направлено заявление о предоставлении гарантий, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации, а именно изменить график работы, а также внести изменения в трудовой договор, до настоящего времени никакого ответа не получила.
года истец также обратилась в прокуратуру <адрес> с жалобой на незаконные действия со стороны работодателя (жалоба прилагается). В настоящее время проводится проверка.
ДД.ММ.ГГГГ истец уволилась с работы.
С учетом установленных обстоятельств, суд считает исковое заявление истца обоснованным, по следующим основаниям.
ФИО1 - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.
Статьей 38 Конституции Российской Федерации установлено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 19-П <1> и от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П <2>, положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).
Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников (руководителей организаций, лиц, работающих по совместительству, женщин, лиц с семейными обязанностями, молодежи и других) устанавливаются в соответствии с этим кодексом (часть 6 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (часть 4 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).
В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, гуманистические начала социального государства, призванного, прежде всего, защищать права и свободы человека (статья 2; статья 7, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации), предопределяют обязанность федерального законодателя осуществлять правовое регулирование таким образом, чтобы обеспечить наиболее уязвимым категориям граждан благоприятные условия для реализации своих прав в сфере труда. Одной из важнейших задач в этой сфере является правовая защита женщины, в том числе в период беременности, сопряженный с существенными физическими и эмоциональными нагрузками, от неблагоприятных воздействий, способных негативно повлиять на ее физическое и психическое здоровье. Для обеспечения нормального течения беременности работающие женщины, по общему правилу, - если баланс конституционно значимых ценностей не предопределяет иного - должны быть поставлены в более льготные (по сравнению со стандартными) условия при осуществлении трудовой (служебной) деятельности. Этим обусловлена необходимость создания на основе вытекающих из Конституции Российской Федерации приоритетов системы государственной защиты женщин, осуществляющих трудовую (служебную) деятельность, в связи с беременностью и родами, наиболее полным образом гарантирующей реализацию ими прав, закрепленных в статьях 37 (часть 1), 38 и 41 Конституции Российской Федерации, и обеспечивающей охрану благополучия и стабильности финансово-экономического положения как самой женщины, так и ее будущего ребенка (пункт 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31-П <3>).
Из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом.
Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора).
Согласно пп. "а" п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении и споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 Трудового кодекса РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора).
Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.
По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований истца и их обоснования, возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм Трудового кодекса Российской Федерации являлись следующие обстоятельства: являлись ли действия истца при подаче заявления об увольнении по собственному желанию добровольными и осознанными, выяснялись ли руководством причины подачи истцом заявления об увольнении по собственному желанию; разъяснялись ли истцу работодателем последствия написания ей заявления об увольнении по инициативе работника и право отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию; имело ли место в период увольнения истца психологическое давление со стороны представителей работодателя с целью принуждения к написанию заявления об увольнении по инициативе работника.
Доводы ответчика о добровольности подачи истцом заявления об увольнении, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что каких-либо непредвиденных обстоятельств, в силу которых истец более не могла выполнять свою трудовую функцию, в связи с чем просила ее уволить, не имеется. Доказательства этому в материалах дела отсутствуют.
Напротив, из материалов дела усматривается, что истец продолжительное время состояла в трудовых отношениях с ответчиком, имела постоянный характер работы, о наличии намерения уволиться не заявляла, альтернативный источник дохода у нее отсутствовал, равно как и предложение от иного работодателя о трудоустройстве.
Из материалов дела следует, что написанию истцом заявления об увольнении предшествовала совокупность обстоятельств, а именно график работы, с учетом которого она не имела возможности заниматься ребенком, в отсутствии супруга, проходящего службу, выход на работу в выходные дни, изменение отношения к истцу со стороны руководства работодателя, конфликтные отношения с руководителем группы..
Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует об отсутствии волеизъявления истца на прекращение трудовых отношений и, соответственно, незаконности издания ответчиком приказа об увольнении истца.
В ходе рассмотрения дела волеизъявление истца на увольнение по собственному желанию не нашло свое подтверждение, поскольку истица иного места работы она не имела.
Тот факт, что истец получила окончательный расчет и трудовую книжку, не свидетельствует о правомерности действий работодателя.
Ответчиком не представлены доказательства того, что истец разъяснялись последствия написания заявления об увольнении по инициативе работника, а также право отозвать свое заявление и сроки совершения указанного действия.
Подобное поведение работодателя, последовательность действий работника подтверждают доводы истца о том, что состоявшееся увольнение являлось инициативой работодателя, а не волеизъявлением работника.
Из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств достоверно установлено, что между работником и работодателем по смыслу части 2 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации не было достигнуто основанное на добровольном и осознанном волеизъявлении работника соглашение о прекращении трудовых отношений, о чем, по мнению суда, свидетельствуют совершенные истцом сразу после увольнения действия по обращению в суд с требованием о восстановлении на работе, которые были обусловлены несогласием с принятым работодателем решением о расторжении трудового договора по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Указанная позиция нашла свое отражение в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35-КГ22-7-К2.
Вопреки доводам ответчика, судом на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, сделан вывод об отсутствии у истца намерения на прекращение трудовых отношений с ответчиком.
Согласно ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (ч. 2).
Разрешая требования о взыскании среднего заработка, суд руководствуясь статьей 234, частью 2 статьи 394, частью 3 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, а также абзацем 3 пункта 60, пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 2, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 540 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" (вместе с "Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы"), пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с АО «Тандер» № в пользу Косынкина Н.А. компенсацию за период вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно в размере 215 646 рублей 00 копеек.
Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Установив нарушение прав работника, выразившееся в незаконном увольнении, учитывая обстоятельства увольнения истца, ее индивидуальные особенности, степень вины работодателя, длительность нарушения прав, суд пришел к выводу о необходимости взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Косынкина Н.А. - отказать.
Взыскать с АО «Тандер» № в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Косынкина Н.А. к АО «Тандер» № о признании незаконным действия работодателя в понуждении уволится с работы, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Признать незаконным действия работодателя АО «Тандер» № в понуждении уволится Косынкина Н.А. с должности директора магазина «Магнит-Косметик» АО «Тандер» филиала Сургута ХМАО-Югры расположенного по адресу: Сургутский район, г.п.Белый Яр улица Горького д.15.
Восстановить Косынкина Н.А. на работе в должности директора магазина «Магнит-Косметик» АО «Тандер» филиала Сургута ХМАО-Югры расположенного по адресу: <адрес>
Решение в части восстановления на работе Косынкина Н.А. подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с АО «Тандер» № в пользу Косынкина Н.А. компенсацию за период вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно в размере 215 646 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Косынкина Н.А. - отказать.
Взыскать с АО «Тандер» ИНН 2310031475 в доход бюджета государственную пошлину в размере 16 469 рублей 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья Н.Е.Бехтина
Копия верна