ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2026 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Садардинове Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пимонова Э.К. к ООО «Инет Ком» о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ:
Пимонова Э.К. обратилась в суд с указанным иском, требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ Пимонова Э.К. в магазине Polaris (<адрес>) был приобретен ручной аккумуляторный пылесос Polaris стоимостью 29 999 рублей, а также дополнительные товары и услуги: набор фильтров к пылесосу PVCSF 3005 стоимостью 899 рублей, комплект мешков для пылесоса PDBS 3005 стоимостью 1 049 рублей, мощный сервис Super стоимостью 2 078 рублей 77 копеек, мощный сервис + стоимостью 5 669 рублей 81 копейка, на общую сумму 39 694 рубля 95 копеек.
При первом использовании товара было выявлено, что пылесос не выполняет свою основною функцию, обладает крайне низкой всасывающей способностью и фактически не всасывает мелкий мусор.
В процессе использования было выявлено, что во время уборки самопроизвольно открывается крышка пылесборника.
В течение 14 дней с момента покупки товар был передан в магазин для обмена.
Товар был направлен на проверку качества в сервисную организацию ООО «Инет Ком». По результатам проверки было сообщено, что товар признан исправным.
После проведения проверки качества пылесос остался у ООО «Инет Ком» и Пимонова Э.К. возвращен не был.
На основании изложенного Пимонова Э.К. просит расторгнуть договор купли-продажи товара.
Взыскать с ООО «Инет Ком» в пользу Пимонова Э.К. в счет возврата уплаченной за товар суммы 39 694 рубля 95 копеек, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств по день вынесения решения суда, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Истец Пимонова Э.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Инет Ком» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пимонова Э.К. в магазине Polaris (<адрес>) был приобретен ручной аккумуляторный пылесос Polaris стоимостью 29 999 рублей, а также дополнительные товары и услуги: набор фильтров к пылесосу PVCSF 3005 стоимостью 899 рублей, комплект мешков для пылесоса PDBS 3005 стоимостью 1 049 рублей, мощный сервис Super стоимостью 2 078 рублей 77 копеек, мощный сервис + стоимостью 5 669 рублей 81 копейка, на общую сумму 39 694 рубля 95 копеек.
При первом использовании товара было выявлено, что пылесос не выполняет свою основною функцию, обладает крайне низкой всасывающей способностью и фактически не всасывает мелкий мусор.
В процессе использования было выявлено, что во время уборки самопроизвольно открывается крышка пылесборника.
В течение 14 дней с момента покупки товар был передан в магазин для обмена.
Товар был направлен на проверку качества в сервисную организацию ООО «Инет Ком». По результатам проверки было сообщено, что товар признан исправным.
Данные обстоятельства подтверждаются кассовым чеком; договором-оферты; гарантийным талоном; актом приема товара от покупателя на ремонт/проверку качества; возражениями.
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч. 2 ст. 450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.
Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Если иное не установлено законом, сумма неустойки (пени), определенной в соответствии с настоящей статьей, не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара.
В данном случае ответчиком ООО «Инет Ком» был продан истцу товар ненадлежащего качества.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ООО «Инет Ком» в пользу Пимонова Э.К. в счет возврата уплаченной за товар суммы 39 694 рубля 95 копеек, в счет неустойки 39 694 рубля 95 копеек.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ООО «Инет Ком» в пользу Пимонова Э.К. в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В данном случае сумма штрафа составит 42 194 рубля 95 копеек (39 694,95 + 39 694,95 + 5 000) /2).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика.
С учетом изложенного, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход бюджета в сумме 7 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Инет Ком» ИНН 1660353614 в пользу Пимонова Э.К. <данные изъяты> в счет возврата уплаченной за товар суммы 39 694 рубля 95 копеек, в счет неустойки 39 694 рубля 95 копеек, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 185 237 рублей, в счет возмещения судебных расходов 42 194 рубля 95 копеек.
Взыскать с ООО «Инет Ком» госпошлину в доход бюджета в сумме 7 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Сургутский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения Сургутского районного суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: подпись Тюленев В.В.
Копия верна:
Судья Сургутского районного суда: Тюленев В.В.
Секретарь: Садардинов Р.А.
Подлинный документ хранится в Сургутскому районном суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в деле № 2-1642/2026, УИД 86MS0012-01-2026-001811-68.