ПРИГОВОР
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2026 года г. Лабытнанги
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тютина А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мусаевой Э.Д., с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - ЯНАО) Колесникова Я.С., подсудимой Сядай Н.И., защитника (адвоката) Бучинского Л.Т. (действует по назначению), рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Сядай ФИО7, родившейся ДД/ММ/ГГ в ..., гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: ЯНАО, ..., фактически ..., ..., несудимой, получившей копию обвинительного акта ДД/ММ/ГГ, извещенной о судебном заседании ДД/ММ/ГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), установил:
Сядай Н.И. ДД/ММ/ГГ в период времени с 08:30 по 10:00 часов в чуме, установленном в пределах ... ЯНАО (географические координаты ... действуя умышленно, в ходе конфликта с Потерпевший №1, возникшего на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая наступления этих последствий, удерживая правой рукой последнюю за волосы на голове, взяла в левую руку металлический чайник с находящейся в нем водой, доведенной до точки кипения и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, вылила на голову, тело и конечности Потерпевший №1, воду находящуюся в указанном чайнике, чем причинила Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде термического ожога левой щечной области, левого предплечья, левой кисти 2-3А степени, общей площадью 7%, которые как в отдельности, так и в своей совокупности, согласно п. 5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Минздрава России от 08.04.2025 № 172н, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья – временного расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня).
В судебном заседании подсудимая заявила о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также пояснила, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимой и пояснил суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником.
Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке (т. 1 л.д. 41-44).
Государственный обвинитель заявил о согласии на постановление приговора в отношении Сядай Н.И. без проведения судебного разбирательства.
Суд находит, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке (т. 1 д.д. 136-137), в судебном заседании подтвердила заявленное ходатайство, осознает его характер и последствия; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд квалифицирует содеянное подсудимой по закону, действовавшему во время совершения деяния, по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Сядай Н.И. суд признает и учитывает при назначении наказания в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ: ....
При этом суд не находит что поведение потерпевшей Потерпевший №1, предшествовавшее преступлению, могло послужить поводом для преступления. Исходя из материалов дела, именно Сядай Н.И. учинила конфликт, который не был спровоцирован потерпевшей, и в ходе этого конфликта умышленно причинила средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Суд не находит оснований для признания в качестве такового факта возможного совершения Сядай Н.И. инкриминируемого ей деяния в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку это не указано в обвинении (описании преступного деяния), с которым при рассмотрении дела в особом согласилась подсудимая, а также суд не находит, что такое состояние, исходя из обстоятельств преступления, могло существенным образом способствовать совершению преступления.
Подсудимая характеризуется положительно участковым уполномоченным полиции (т. 1 л.д. 115).
Учитывая все изложенные обстоятельства, суд находит необходимым назначить Сядай Н.И. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 112 УК РФ, с учетом требований частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей от двух третей максимального срока наиболее строгого вида основного наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность содеянного подсудимой, не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения требований ст. 64 УК РФ при назначении наказания.
Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе наличие на иждивении подсудимой несовершеннолетних и малолетних детей, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, суд находит возможным применить на основании ст. 73 УК РФ условное осуждение, признав возможным его исправление Сядай Н.И. без реального отбывания наказания.
Оснований для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 112 УК РФ в качестве альтернативного, суд не находит.
Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности либо от наказания не имеется, при этом совершенное деяния нельзя признать малозначительными.
Совершенное преступление относится к категории средней тяжести.
Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденной в целях исполнения приговора суда до его вступления в законную силу необходимо сохранить.
В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.
По вступлении приговора в законную силу судьбу чайника, приобщенного к делу в качестве вещественного доказательства, следует определить на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожив его как малоценное имущество.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Сядай ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, которое на основании ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и возложив обязанность: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
До вступления приговора в законную силу сохранить избранную в отношении осужденной меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства чайник – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати суток со дня его постановления путем принесения жалобы (представления) через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.
Председательствующий подпись
Копия верна. ....
Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-108/2026 в Лабытнангском городском суде ЯНАО.
Судья А.В. Тютин