ПРИГОВОР
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2026 года г. Лабытнанги
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тютина А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мусаевой Э.Д., с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – ЯНАО) Бунькова Н.Р., подсудимого Мотрука М.М., защитника (адвоката) Дегтерева А.В. (действует по назначению суда), рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Мотрука ФИО11, родившегося ДД/ММ/ГГ в ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ЯНАО, ..., фактически проживающего по адресу: ..., ..., несудимого, получившего копию обвинительного заключения ДД/ММ/ГГ, извещенного о назначении судебного заседания ДД/ММ/ГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), установил:
Мотрук М.М. ДД/ММ/ГГ в период с 19:50 до 20:27 часов в г. Лабытнанги ЯНАО, воспользовавшись найденной им банковской картой № …7956 с привязанным к ней банковским счетом № …5606, открытым и обслуживаемым в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, действуя по корыстному мотиву с единым умыслом, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, тайно похитил с названного банковского счета денежные средства путем оплаты покупок бесконтактным способом:
- в 19:50 часов на сумму 378 рублей в магазине «Магнит», расположенном в ...;
- в 19:58 часов на сумму 567 рублей в магазине «Красное и Белое», расположенном в ...;
- в 20:03 часов на сумму 945 рублей в магазине «Магнит», расположенном в ...;
- в 20:12 часов на сумму 1 967,99 рублей в магазине «Бристоль», расположенном в ...;
- в 20:27 часов на сумму 1 890 рублей в магазин «Красное и Белое», расположенном в ....
Своими умышленными действиями Мотрук М.М. причинил Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 5 747,99 рублей, который является для потерпевшей значительным.
В судебном заседании подсудимый заявил о полном признании вины, показания дать отказался.
Из показаний подсудимого, данных при производстве предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке на месте (т. 1 л.д. 111-114, 122-131, 136-137), оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) следует, что ДД/ММ/ГГ около 19:30 часов на тротуаре в районе ... в ... нашел банковскую карту №…7956 ПАО Сбербанк и решил похитить с нее деньги, расплатившись ею при совершении покупок бесконтактным способом. С этой целью с 19:50 по 20:27 часов совершил покупки сигарет и пива в магазинах ... (соответствуют указанным в обвинении). При этом с потерпевшей знаком не был и разрешения расплачиваться ее картой не имел;
После оглашения показаний подсудимый подтвердил достоверность изложенных в них сведений, заявил о полном признании вины и раскаянии в содеянном.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего и свидетелей, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует:
Потерпевшая Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 42-44) показала, что ДД/ММ/ГГ в 18:49 часов она совершила последнюю покупку, расплатившись своей банковской картой № …7956, после чего утеряла ее. В 20:30 часов увидела в телефоне сообщения о пяти операциях по списанию денежных средств при оплате покупок, которые она не совершала и не давала разрешения на их совершение, на общую сумму 5 747,99 рублей. Причиненный от хищения денежных средств ущерб в указанной сумме считает для себя значительным, поскольку ее доход состоит из пенсии по случаю потери кормильца в размере 46 428,12 рублей и пособия по уходу за ребенком в размере 27 579,49 рублей, при этом она одна воспитывает и содержит трех малолетних детей, ежемесячно выплачивает ипотечный кредит в размере 24 275 рублей и другие потребительские кредиты еще на сумму более 7 000 рублей, а кроме того арендует жилье за 10 000 рублей и оплачивает коммунальные услуги на сумму 8 000 рублей. Ущерб ей возмещен Мотруком М.М., претензий к нему не имеет;
Свидетели Свидетель №1 (т. 1 л.д. 73-74), Свидетель №2 (т. 1 л.д. 75-76), Свидетель №3 (т. 1 л.д. 77-78), Свидетель №4 (т. 1 л.д. 79-80) показали, что работают в магазинах г. Лабытнанги, где ДД/ММ/ГГ подсудимый оплатил покупки банковской картой бесконтактным способом;
Письменными доказательствами, исследованными на основании ч. 1 ст. 285 УПК РФ:
Заявлением Потерпевший №1 о хищении денежных средств в размере 5 747,99 рублей с ее банковского счета после утери ею банковской карты (т. 1 л.д. 3);
Выпиской по банковскому счету (т. 1 л.д. 7) №…5606 дебетовой карты, выпущенной и обслуживаемой в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, согласно которой ДД/ММ/ГГ были совершены операции по оплате товаров в супермаркетах г. Лабытнанги:
- в 19:50 часов на сумму 378 рублей в магазине «Магнит»;
- в 19:58 часов на сумму 567 рублей в магазине «Красное Белое»;
- в 20:03 часов на сумму 945 рублей в магазине «Магнит»;
- в 20:12 часов на сумму 1 967,99 рублей в магазине «Бристоль»;
- в 20:27 часов на сумму 1 890 рублей в магазин «Красное Белое»;
Протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 12-14), при котором у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят мобильный телефон, где в приложении «Сбербанк» отражены операции по списанию денежных средств, аналогичные указанным выше;
Протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 15-19), при котором Мотрук М.М. указал место в районе ... в ..., где он нашел банковскую карту на имя Потерпевший №1;
Протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 20-25), в ходе которого Мотрук М.М. выдал банковскую карту ПАО Сбербанк №…7956, а также сигареты, приобретенные им при оплате этой картой;
Протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 26-28), из которого следует описание обстановки в торговом зале магазина «Бристоль», расположенного по ... в г. Лабытнанги; на диск изъята запись с камеры видеонаблюдения, запечатлевшая произведенную Мотруком М.М. оплату товаров ДД/ММ/ГГ в 20:12 часов;
Протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 29-32), из которого следует описание обстановки в торговом зале магазина «Красное Белое», расположенного по ... в г. Лабытнанги; на диск изъяты записи с камеры видеонаблюдения, запечатлевшие произведенные Мотруком М.М. оплаты товаров ДД/ММ/ГГ в 19:58 и в 20:27 часов;
Протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 33-35), из которого следует описание обстановки в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по ... в г. Лабытнанги;
Протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 36-38), из которого следует описание обстановки в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по ... в г. Лабытнанги; на диск изъята запись с камеры видеонаблюдения, запечатлевшая произведенную Мотрук М.М. оплату товаров ДД/ММ/ГГ в 19:50 часов;
Распиской потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении ей Мотруком М.М. ущерба в сумме 5 747,99 рублей и отсутствии претензий к нему (т. 1 л.д. 55);
Копиями свидетельств о рождении детей (2011, 2012 и 2025 г.р.), матерью которым приходится потерпевшая Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 59-61);
Справками, подтверждающими материальное положение потерпевшей Потерпевший №1, наличии у нее существенных кредитных обязательств, в том числе на приобретение жилья (т. 1 л.д. 63-69);
Протоколом осмотра документов (т. 1 л.д. 89-92), из которого следует, что Мотрук М.М. при осмотре сведений о движении денежных средств по банковскому счету разъяснил, какие именно операции при оплате товаров банковской картой на имя Потерпевший №1 он произвел и в каких магазинах. Сами сведения приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 95);
Протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. 96-103), из которого следует, что при осмотре видеозаписей, изъятых из магазинов, Мотрук М.М. опознал себя при оплате товаров банковской картой на имя Потерпевший №1
Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной, квалифицирует содеянное им по закону, действовавшему во время совершения деяния, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданина, с банковского счета.
Обстоятельства преступления и виновность подсудимого объективно подтверждаются всеми исследованными и приведенными выше доказательствами, каждое из которых проверено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства – достаточности для разрешения уголовного дела.
Совокупность приведенных доказательств исключает сомнения в виновности подсудимого при том, что сам подсудимый полностью признает свою вину и дал подробные признательные показания по существу обвинения, сторона защиты не оспаривает квалификацию содеянного.
Квалификация по признаку значительности причиненного ущерба обосновывается общим уровнем дохода потерпевшей в размере около 74 000 рублей при наличии обязательств по обеспечению трех малолетних детей, находящихся на ее иждивении, а также ежемесячных долговых обязательств в сумме более 30 000 рублей и обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 18 000 рублей. При таких обстоятельствах суд признает, что сумма похищенного в размере 5 747,99 рублей представляет для потерпевшей значительный ущерб. При этом размер ущерба превышает минимальный предел, установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ.
Суд находит необходимым изложить обвинение в соответствии с установленными обстоятельствами преступления.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Мотрука М.М. суд признает и учитывает при назначении наказания в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принимая во внимание последовательные признательные объяснение (т. 1 л.д. 8-9), данное до возбуждения уголовного дела, и показания подсудимого, данные на досудебной стадии производства по делу, которые были подтверждены им при проверке на месте, участие в следственных действиях, направленных на установление всех обстоятельств преступления; выдачу банковской карты потерпевшей, а также сигарет, приобретенных при оплате этой картой; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, учитывая соответствующую расписку потерпевшей; полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Подсудимый характеризуется в целом удовлетворительно со стороны участкового уполномоченного полиции по месту жительства (т. 1 л.д. 159).
Учитывая все изложенные обстоятельства, суд находит необходимым назначить Мотруку М.М. наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения заработной платы или иного дохода. При этом перечисленные смягчающие обстоятельства в совокупности суд находит исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и приходит к выводу о назначении подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории тяжких.
С учетом указанных в описании преступного деяния фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд находит необходимым изменить категорию совершенного Мотруком М.М. преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При этом суд не находит оснований для освобождения Мотрука М.М. от уголовной ответственности либо от наказания; оснований для признания совершенного преступления малозначительным не имеется.
В целях исполнения приговора суда до его вступления в законную силу суд находит необходимым сохранить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного.
По вступлении приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Мотрука ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей; на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления на преступление средней тяжести.
№
Осужденный обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.
До вступления приговора в законную силу сохранить осужденному Мотруку ФИО13 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: приобщенные к делу диски с видеозаписями и документы (сведения об операциях по счету) – хранить при деле; возвращенную потерпевшей банковскую карту – оставить у последней; изъятые у подсудимого сигареты (хранятся в ОМВД России «Приуральский») – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати суток со дня постановления путем принесения жалобы (представления) через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.
Председательствующий подпись
Копия верна. ...
Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-109/2026 в Лабытнангском городском суде ЯНАО.
Судья А.В. Тютин