ПРИГОВОР
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2026 года г. Лабытнанги
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тихоновой О.В., при секретаре судебного заседания Грицук К.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - ЯНАО) Милевского Г.В., подсудимого Видякина ФИО9 его защитника - адвоката Борисова В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-113/2026 в отношении:
Видякина ФИО10:
- 11 ноября 2024 года Лабытнангским городским судом ЯНАО по ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ к 8 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства со штрафом в размере 25 000 рублей; наказание в виде штрафа исполнено 18 ноября 2024 года;
- 23 января 2025 года тем же судом по ч.2 ст.116.1, ст.70 УК РФ к 11 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства; наказание отбыто 23 марта 2026 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, установил:
Видякин ФИО11 имея судимость по приговорам Лабытнангского городского суда ЯНАО от 11 ноября 2024 года и от 23 января 2025 года за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 116.1, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, совершенные с применением насилия, 02 июня 2026 года в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в комнате квартиры ... расположенной по адресу: ЯНАО, Приуральский район, ... в ходе ссоры с Космининой ФИО12 с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес последней один удар ногой в область живота, чем причинил Космининой ФИО13 физическую боль и телесное повреждение в виде гематомы правой передне-боковой поверхности живота, не причинившее вред здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый Видякин ФИО15 свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Из показаний подсудимого Видякина ФИО14 т.1 л.д. 55-58, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 02 июня 2026 года вечером они со с его сожительницей Космининой ФИО16 находились дома и распивали спиртное. Примерно с 20.00 до 21.00 часов между ними начался словесный конфликт, в ходе которого Косминина ФИО17 стала выгонять его из квартиры, что его очень разозлило, в связи с чем он нанёс Космининой 1 удар правой ногой в область живота. От этого удара Косминина упала на диван. Больше ударов он не наносил. В настоящее время, они помирились, он попросил у неё прощения, она его простила и они продолжают жить вместе. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, более такого не повторится.
В ходе судебного следствия, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, были оглашены показания потерпевшей Космининой ФИО18 и свидетеля Самохваловой ФИО19
Из показаний потерпевшей Космининой ФИО20 т.1 л.д. 45-47 следует, что она проживает вместе с Видякиным в с.Аксарка .... 2 июня 2026 года вечером, она вместе с Видякиным находились дома и употребляли спиртное. Примерно с 20.00 часов до 21.00 часов, между ними начался словесный скандал, в ходе которого Видякин ударил её ногой в живот. От удара она упала на диван и скрутилась от боли. На следующий день она обратилась в полиции. В настоящее время Видякин попросил у неё прощения и она его простила, они продолжают жить вместе.
Из показаний свидетеля Самохваловой ФИО21. т.1 л.д. 61-62 следует, что Видякина ФИО22. и Косминину ФИО23. она знает, как своих соседей, квартира которых располагается под её квартирой, в связи с чем она часто слышит их ссоры. Так, 2 июня 2026 года примерно около 21.00 часов, она слышала крики, доносившиеся из квартиры Космининой. Было слышно, что они ругались, но такие ссоры у соседей происходят часто, поэтому она не прислушивалась.
Кроме того, вина подсудимого Видякина ФИО24 так же подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, согласно выписки из КУСП т.1 л.д. 5, следует, что 03 июня 2026 года в 20 часов 59 минут в дежурную часть ОМВД России «Приуральский» поступило телефонное сообщение от Космининой ФИО25., о том, что её избил муж.
Согласно заявления т.1 л.д. 6-7, Косминина ФИО26. просит привлечь к ответственности Видякина ФИО27. за причинённые ей побои 2 июня 2026 года.
Согласно протокола осмотра места происшествия т.1 л.д. 12-18 следует описание квартиры, подсудимый Видякин ФИО28. указал место, где он нанёс удар Космининой ФИО29
Из явки с повинной т.1 л.д. 8-9 следует, что Видякин ФИО30 добровольно сообщает о том, что 2 июня 2026 года нанёс удар ногой Космининой ФИО31.
Из заключения эксперта т.1 л.д. 30-35 следует, что у Космининой ФИО32. выявлено телесное повреждение в виде гематомы правой передне-боковой поверхности живота, которое расценивается, как не причинившее вред здоровью.
Согласно копии приговора Лабытнангского городского суда ЯНАО от 11 ноября 2024 года, вступившего в законную силу 27 ноября 2024 года (т.1 л.д.84-85), Видякин ФИО33 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ, т.е в том числе за преступления, совершенные с применением насилия, ему было назначено наказание в виде 8 месяцев принудительных работ с удержание 10% из заработной платы осужденного со штрафом в размере 25 000 рублей. Наказание в виде штрафа исполнено 18 ноября 2024 года.
Согласно копии приговора Лабытнангского городского суда ЯНАО от 23 января 2025 года, вступившего в законную силу 10 февраля 2025 года (т.1 л.д.87), Видякин ФИО34 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1, ст.70 УК РФ, т.е за преступление, совершенное с применением насилия, ему было назначено наказание в виде 11 месяцев принудительных работ с удержание 10% из заработной платы осужденного. Наказание отбыто 23 марта 2026 года.
Анализируя имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит вину Видякина ФИО35. в совершенном преступлении полностью доказанной и квалифицирует содеянное им по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Вина подсудимого объективно подтверждается его собственными признательными показаниями, вышеприведенными показаниями потерпевшей Космининой ФИО36 и свидетеля Самохваловой ФИО37 сообщением в отдел полиции, заявлением потерпевшей, копиями приговоров, другими письменными материалами уголовного дела.
Все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства добыты с соблюдением положений уголовно-процессуального закона и соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.
Суд находит необходимым изложить обвинение в соответствии с установленными судом обстоятельствами преступления.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления (поскольку в ходе досудебного производства сообщил о нем значимую информацию органам дознания), а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, учитывая принесение извинений и фактически состоявшееся примирение с потерпевшей. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт заявления подсудимого о признании вины, раскаяния в содеянном ...
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, обстоятельства его совершения, указанные в описании преступного деяния (в состоянии алкогольного опьянения, которое, очевидно, существенным образом изменило течение эмоциональных процессов подсудимого, снизило контроль над его действиями и облегчило открытое проявление агрессии), личность подсудимого, имеющего склонность к пагубному с вредными последствиями употреблению алкоголя, заявившего, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывает это обстоятельство при назначении наказания.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Подсудимый характеризуется участковым уполномоченным посредственно, замечен в периодическом злоупотреблении алкоголем, к административной ответственности не привлекался, на учётах у врача нарколога или психиатра не состоит, жалоб от соседей не поступало.
Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести.
С учетом всех перечисленных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, руководствуясь ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывая данные характеризующие подсудимого, обстоятельства преступления, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде ограничения свобод в пределах санкции ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. При этом суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, принимает во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Препятствий для назначения этого вида наказания не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность содеянного подсудимым, не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения требований ст. 64 УК РФ при назначении наказания.
В целях исполнения приговора суда до его вступления в законную силу суд находит необходимым избрать в отношении осужденного меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск не заявлен.
Учитывая, что подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, но по причинам от него не зависящим, уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, то суд считает необходимым освободить осужденного от оплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.
Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Видякина ФИО38 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 4 месяцев ограничения свободы, установив осужденному на основании ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования муниципальный округ Приуральский район Ямало-Ненецкого автономного округа, не изменять место своего жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; возложить обязанность – являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.
До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденного Видякина ФИО39. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати суток со дня его постановления путем принесения жалобы (представления) через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.
Председательствующий подпись
Копия верна. Приговор в законную силу не вступил. 10.09.2026 года.
Судья О.В. Тихонова