ПРИГОВОР
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2026 года г. Лабытнанги
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тютина А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мусаевой Э.Д., с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – ЯНАО) Колесникова Я.С., подсудимой Лараховой В.А., защитника (адвоката) Юдакова К.Е. (действует по соглашению), рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Лараховой ФИО10, родившейся ДД/ММ/ГГ в ..., гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: ЯНАО, ..., ..., судимой:
ДД/ММ/ГГ Салехардским городским судом ЯНАО по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к штрафу в размере 30 000 рублей (уплачен ДД/ММ/ГГ) с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (отбыто ДД/ММ/ГГ);
ДД/ММ/ГГ Лабытнангским городским судом ЯНАО по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 300 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года,- получившей копию обвинительного акта ДД/ММ/ГГ, извещенной о судебном заседании ДД/ММ/ГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Ларахова В.А., являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по приговору Салехардского городского суда ЯНАО от ДД/ММ/ГГ (вступил в законную силу ДД/ММ/ГГ, наказание отбыто ДД/ММ/ГГ), действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, находясь в состоянии опьянения, ДД/ММ/ГГ около 12:00 часов возле ... муниципального округа ... ЯНАО привела в движение автомобиль «КИА СЛС» («KIA SLS (SPORTAGE SL SLS)») государственный регистрационный знак №, которым управляла до момента задержания сотрудниками ОГИБДД ОМВД России «Приуральский» в 12:40 часов того же дня в районе ... того же села.
Состояние опьянения Лараховой В.А. установлено на основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД/ММ/ГГ, при этом концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,968 мг/л.
В судебном заседании подсудимая заявила о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также пояснила, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимой, пояснив, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель заявил о своем согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке (т. 1 л.д. 170-171), осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд квалифицирует содеянное подсудимой по закону, действовавшему во время совершения деяния, по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Суд находит приведенную квалификацию обоснованной, поскольку Ларахова В.А., имея не снятую и непогашенную судимость по приговору от ДД/ММ/ГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, принимая во внимание, что однолетний срок для погашения этой судимости (п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ) исчисляется после отбытия назначенного наказания (основного и дополнительного), вновь управляла автомобилем в состоянии опьянения, что установлено актом соответствующего освидетельствования, с результатом которого подсудимая согласилась.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Лараховой В.А. суд признает и учитывает при назначении наказания в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ ...; активное способствование расследованию преступления, принимая во внимание последовательные признательные объяснения (т. 1 л.д. 27) и показания подсудимой, данные на досудебной стадии производства по уголовному делу (т. 1 л.д. 76-81), участие в следственных действиях, направленных на установление всех обстоятельств преступления (т. 1 л.д. 15-21, 22-26); а также полное признание вины и раскаяние в содеянном; ....
Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.
Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести.
Подсудимая характеризуется удовлетворительно участковым уполномоченным полиции по месту жительства (т. 1 л.д. 136) и положительно по месту работы (т. 1 л.д. 138); также в судебном заседании представлена положительная характеристика на семью ....
Учитывая все изложенные обстоятельства, суд находит необходимым назначить Лараховой В.А. наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
По убеждению суда, менее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление не сможет обеспечить достижение целей наказания, принимая во внимание повторяющийся характер ее противоправного поведения, которое принимается во внимание и при определении срока дополнительного наказания.
Наименование дополнительного вида наказания (конкретизацию лишения права) суд находит необходимым привести в редакции Пленума Верховного Суда Российской Федерации (например, п. 12 постановления от 09.12.2008 № 25).
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность содеянного подсудимой, не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения требований ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела или назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, или неприменения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного.
Учитывая, что преступление Лараховой В.А. было совершено до вынесения приговора от ДД/ММ/ГГ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам частей 2, 4 и 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний в виде исправительных работ и в виде штрафа, с частичным присоединением дополнительного вида наказания.
Именно такой способ сложения назначенных наказаний будет наиболее отвечать достижению целей наказания, способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.
Оснований для освобождения Лараховой В.А. от уголовной ответственности либо от наказания не установлено. Совершенное деяние нельзя отнести к числу малозначительных.
В целях исполнения приговора суда до его вступления в законную силу суд находит необходимым сохранить в отношении осужденной меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).
Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек нет.
Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Ларахову ФИО11 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденной 10 процентов в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев.
На основании частей 2, 4 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного основного наказания с наказанием по приговору Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД/ММ/ГГ и частичным присоединением дополнительного вида наказания окончательно назначить Лараховой ФИО12 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденной 10 процентов в доход государства, со штрафом в размере 300 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, засчитав в окончательное наказание отбытое наказание по приговору от ДД/ММ/ГГ.
Осужденная обязана уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.
№
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в окончательное наказание отбытое наказание по приговору Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД/ММ/ГГ. Информировать о назначении указанного вида наказания Управление ГИБДД УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу.
До вступления приговора в законную силу сохранить в отношении осужденной меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: приобщенный к делу диск с видеозаписью – хранить при деле; автомобиль «КИА СЛС» («KIA SLS (SPORTAGE SL SLS)») государственный регистрационный знак № и ключ с брелоком (хранятся в ОМВД России «Приуральский») – возвратить законному владельцу ФИО7
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати суток со дня его постановления путем принесения жалобы (представления) через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.
Председательствующий подпись
Копия верна. ДД/ММ/ГГ.
Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-114/2026 в Лабытнангском городском суде ЯНАО.
Судья А.В. Тютин