РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Житинского А.В., при секретаре Белоус Я.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-99/2026 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Белгородской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной налоговой службы России по Белгородской области (далее –УФНС России по Белгородской области, налоговый орган) обратилось в Красногвардейский районный суд Белгородской области с указанным выше административным иском.
В обоснование требований указано, что Кудрин Н.П. ИНН № является налогоплательщиком.
На основании ст. 52 Налогового кодекса РФ административному ответчику посредством Почты России направлены налоговые уведомления.
В порядке п. 1, 2 ст. 69 Налогового кодекса РФ налогоплательщику посредством почты России направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплаты транспортного налога на общую сумму 8740 руб. и пени на сумму 1 867,89 руб. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
14.04.2025 мировым судьей судебного участка № 1 Красногвардейского района Белгородской области отказано в принятии заявления УФНС России по Белгородской области о выдаче судебного приказа о взыскании с Кудрина Н.П. недоимки по транспортному налогу и пени.
Поскольку обязанность по уплате налога и пени ответчиком не исполнена, УФНС России по Белгородской области просит взыскать с Кудрина Н.П. налоговую задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 760 руб., за 2019 год в размере 760 руб., за 2020 год в размере 760 руб., за 2021 год в размере 3800 руб., за 2022 год в размере 3 800 руб., пени за период с 02.12.2023 по 01.12.2024 в размере 1073,13 руб. на общую сумму 10 953,13 руб.
Определением Красногвардейского районного суда Белгородской области от 07.10.2025 вышеуказанное административное дело передано по подсудности в Нижневартовский районный суд.
В ходе рассмотрения по делу 12.01.2026 к участию в деле, в качестве заинтересованных лиц привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по ХМАО-Югре, Межрайонная ИФНС России №10 по ХМАО-Югре.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Заинтересованные лица Межрайонная ИФНС России №6 по ХМАО-Югре и Межрайонная ИФНС России №10 по ХМАО-Югре, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Административный истец, административный ответчик и заинтересованное лицо об отложении дела не просили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.
В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая надлежащее извещение, а так же, что суд не признал явку административного истца, административного ответчика, заинтересованных лиц обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.
Изучив доводы административного искового заявления, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3, статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Из материалов дела следует, что за административным ответчиком числится недоимка по транспортному налогу за 2018, 2019, 2020, 2021 и 2022 годы и пени на общую сумму 10 953,13 руб.
Налоговым органом в адрес налогоплательщика в 2019, 2020, 2021, 2022 и 2023 годах направлены налоговые уведомления о необходимости уплаты обязательных платежей.
Налоговым органом сформировано требование от 07.07.2023 №239874 о необходимости уплаты транспортного налога на общую сумму 8740 руб. и пени на сумму 1 867,89 руб. со сроком исполнения до 28.11.2023.
В силу ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, регулируется статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей (абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ).
Требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
14.04.2025 мировым судьей судебного участка № 1 Красногвардейского района Белгородской области отказано в принятии заявления УФНС России по Белгородской области о выдаче судебного приказа о взыскании с Кудрина Н.П. недоимки по транспортному налогу и пени.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.
Из приведенных норм и разъяснений следует, что статьей 48 НК РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа. Но в том случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа мировым судьей отказано, то обращение в суд с административным иском должно последовать не позднее шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налогов в добровольном порядке.
Таким образом, суд полагает, что срок для обращения в суд с заявлением на взыскание с административного ответчика спорной задолженности истек 28.05.2024.
С настоящим иском в Красногвардейский районный суд налоговый орган обратился 23.06.2025, со значительным пропуском срока принудительного взыскания налоговой задолженности в судебном порядке.
В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пропущенный срок может быть восстановлен судом на основании заявления налоговой инспекции.
Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд, обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Согласно правовой позиции, приведенной Конституционным судом Российской Федерации в Определении от 28.09.2021 № 1708-О, в соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предусмотрено статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации; по общему правилу такое взыскание возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункты 2 и 3 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.
При обращении в суд административным истцом ходатайство о восстановлении срока обращения в суд не заявлено.
Административный истец является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания. Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений
Суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока, поскольку налоговый орган, на протяжении полутора лет мер к подаче нового административного искового заявления не предпринимал, при этом, любые обстоятельства всецело зависят от внутренней организации работы, внедрения программного обеспечения и исполнительской дисциплины работников федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальных органов, поэтому у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением.
Иных уважительных причин пропуска срока обращения в суд в настоящем судебном заседании установлено не было.
Поскольку налоговым органом пропущен срок обращения в суд, в удовлетворении административного иска следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы России по Белгородской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение изготовлено 17.02.2026.
Председательствующий: подпись А.В. Житинский
<данные изъяты>
Подлинный документ находится в деле № 2а-99/2026
Нижневартовского районного суда.
Уникальный идентификатор дела 31RS0012-01-2025-000293-87
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>