РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Пегушиной О.В., при секретаре ФИО2, с участием заинтересованного лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-109/2026 по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа - Югры», призывной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании решения призывной комиссии и признании незаконными действий, выразившихся в выдаче повестки на отправку,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. Свои требования мотивировал тем, что он состоит на воинском учете в Военном комиссариате города Нижневартовска и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. При прохождении призывных мероприятий в осеннем призыве 2025 года в отношении него было принято решение о призыве на военную службу. С оспариваемым решением он не согласен по причине того, что при проведении медицинского освидетельствования были проигнорированы его жалобы на состояние здоровья, в связи с чем неверно определена призывная категория годности. На основании изложенного, просит признать незаконным решение призывной комиссии Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о призыве его на военную службу, признать незаконными действия Военного комиссариата города Нижневартовска и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, выразившиеся в проведении призывных мероприятий и выдаче повестки.
ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда в качестве соответчика по делу привлечена призывная комиссия Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Военный комиссариат г. Нижневартовска и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, врач - терапевт отделения подготовки и призыва на военную службу военного комиссариата города Нижневартовска и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу ФИО4
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики - представители призывной комиссии Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа - Югры», призывной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Представитель административного ответчика призывной комиссии Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры предоставил в суд письменные возражения, в которых указал, что при прохождении медицинской комиссии в военном комиссариате города Нижневартовска и Нижневартовского района на основании предъявленных жалоб на состояние здоровья ФИО1 было выдано направление в районную поликлинику на дообследование. Врач офтальмолог, с учетом жалоб на низкое зрение, после объективного осмотра вынес диагноз <данные изъяты>, что подтверждается медицинским заключением от 13 октября 2025 года, освидетельствовал по расписанию болезней Постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», - «А-4» - годен к военной службе. Врач, с учетом жалоб на <данные изъяты>, что подтверждается медицинским заключением от 13 октября 2025 года, освидетельствовал по расписанию болезней Постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», по ст. 13-е, «А-2» - годен к военной службе. Врач, с учетом жалоб на <данные изъяты> после объективного осмотра вынес диагноз - <данные изъяты> что подтверждается медицинским заключением от 10 ноября 2025 года, освидетельствовал по расписанию болезней Постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», по ст. 49-в, «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Врач, с учетом жалоб на боли в <данные изъяты>, после объективного осмотра вынес диагноз - <данные изъяты>. <данные изъяты> что подтверждается медицинским заключением от 13 октября 2025 года, освидетельствовал по расписанию болезней Постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», - по ст. 65-г, «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Врач, с учетом жалоб на <данные изъяты>, после объективного осмотра вынес диагноз поверхностный гастрит освидетельствовал по расписанию болезней Постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», по ст. 59-в, «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. На момент проведения медицинского освидетельствования в период весеннего призыва ФИО1 был осмотрен всеми врачами, направлен в районную поликлинику на дополнительное обследование в условиях стационара, где все его жалобы учли. На основании заключений врачей специалистов и медицинских актов с учетом жалоб ему была установлена категория годности по Постановлению Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» по статьям 49в Б-3; 59в Б-3; 65г Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями. На основании изложенного, вынесенное решение является законным и обоснованным, принято с учетом жалоб, всех имеющихся медицинских документов и объективных данных исследования состояния здоровья истца, соответственно, требования ФИО1 не подлежат удовлетворению и он подлежит призыву на военную службу (л.д. 26-27).
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании пояснила, что в призывной комиссии участвуют врачи неврологи, хирурги, офтальмологи, которые, давая заключение, учитывают жалобы призывника. В связи с жалобами на здоровье, которые поступают от призывников, выдается направление к врачам в поликлинику либо в стационар, где заполняются акты, на основании которых врачи призывной комиссии города Нижневартовска и Нижневартовского района выносят статьи «годен» или «негоден». ФИО1 был осмотрен неврологом, хирургом-травматологом, и на основании рентгеновских снимков и обследования, которые им были предоставлены дополнительно, вынесено заключение, а именно лист освидетельствования, в котором были прописаны все его диагнозы и выставлена статья «годен» к службе. Диагнозы, которые указаны в листе освидетельствования ФИО1, не являются противопоказаниями для службы в армии. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по направлению военного комиссариата города Нижневартовска и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО1 был обследован в БУ ХМАО - Югры «<адрес> больница» в стационарных условиях. Осенью никаких дополнительных обследований в отношении ФИО1 не проводилось, поскольку никаких документов об ухудшении его здоровья комиссии не было предоставлено, в связи с чем комиссия руководствовалась медицинской документацией, составленной летом. Если бы были предоставлены документы об ухудшении здоровья ФИО1, то был бы назначен повторный осмотр и выданы повторно направления на осмотр. Таких документов при вынесении медицинского заключения ФИО1 не были предоставлены.
В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая надлежащее извещение, а так же, что суд не признал явку административного истца, представителя административных ответчиков обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.
Изучив доводы административного искового заявления, выслушав заинтересованное лицо ФИО4, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из ст. 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества, как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации, может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом (ч. 1, 2).
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон).
В силу п.п. «а» п. 1 ст. 22 Закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
Согласно п.п. «а» п. 1 ст. 23 Закона от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Согласно п. 1 ст. 26 Закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, если иное не предусмотрено настоящей статьей, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.
В соответствии со ст. 28 Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (п. 1). Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (п. 5).
По делу установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (л.д. 32 оборот).
В период весеннего призыва на военную службу 2025 года военным комиссариатом города Нижневартовска и Нижневартовского района были проведены мероприятия по медицинскому освидетельствованию ФИО1, который был осмотрен врачами-специалистами, привлекаемыми в призывную комиссию.
По результатам обязательного медицинского освидетельствования ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б», показатель предназначения - 3).
Решением призывной комиссии города Нижневартовска от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом №, административный истец призван на военную службу (л.д. 28).
Не согласившись с решением призывной комиссии, ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением.
Согласно Положению о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 5). Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе (п. 13).
В соответствии с положениями ст. 5.1 Закона, граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (п. 1). Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию таких граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2). Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3).
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации или председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 4 указанной выше статьи).
Прохождение медицинского освидетельствования является одной из обязанностей граждан, подлежащих призыву на военную службу (п. 1 ст. 31 Закона о воинской обязанности и военной службе).
Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 (далее - Положение), регулируя отношения, субъектами которых наряду с призывниками являются иные граждане (в частности, военнослужащие и лица, пребывающие в запасе Вооруженных Сил), в пункте 6 установило, что годность к военной службе определяется в соответствии с Требованиями к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации (Приложение № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе).
Нормы, определяющие порядок проведения освидетельствования призывников, закреплены в разделе II «Обследование и освидетельствование граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу».
Пункт 20 Положения, детально регламентируя действия призывной комиссии и врачей в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования (абзацы второй - восьмой), в абзаце первом воспроизводит требования п. 4 ст. 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе об обязательности в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования направить его в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в специально утвержденный перечень медицинских организаций, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.
В случае, если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе (абзац восьмой п. 20 Положения).
В п. 102 Положения закреплено, что военный комиссар (военный комиссар муниципального образования (муниципальных образований) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если это заключение не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии.
По смыслу указанных выше правовых норм при каждом призыве на военную службу гражданин обязан пройти медицинское освидетельствование, а в случае необходимости дополнительное обследование в медицинских организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения, включенных в специально утвержденный перечень медицинских организаций, по результатам анализа и оценки которых призывная комиссия принимает решение (заключение). Целью таких обследований является исключение призыва на военную службу граждан, которые по состоянию здоровья не могут исполнить воинскую обязанность.
Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии г. Нижневартовска № от ДД.ММ.ГГГГ, при прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 предъявлял жалобы <данные изъяты> (л.д. 28).
Из представленной медицинской документации следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была проведена рентгенография коленных суставов, по результатам которой дано заключение об отсутствии патологии; ДД.ММ.ГГГГ были проведены: <данные изъяты> (л.д. 34-35).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по направлению военного комиссариата города Нижневартовска и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО1 был обследован в бюджетном учреждении Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Новоаганская районная больница». По результатам медицинских обследований на основании жалоб, анамнеза заболевания, данных объективного исследования, результатов диагностических исследований рентгенографии, дано заключение о наличии диагноза <данные изъяты> (л.д. 38-39).
Из личного дела призывника следует, что ФИО1 был осмотрен врачами-специалистами, включенными в состав военно-врачебной комиссии, а именно: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-психиатром, врачом-окулистом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-невропатологом, врачом-дерматологом. По результатам медицинского освидетельствования, медицинского осмотра врачи-специалисты признали административного истца годным к военной службе с незначительными ограничениями.
Согласно листам медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлены диагнозы: первичный двусторонний гонартроз 0-1 ст., остеохондроз позвоночника у взрослых, поверхностный гастрит, вазомоторный ринит, ожирение 1 степени, оба глаза миопия слабой степени. Врачи освидетельствовали ФИО1 по пункту «е» графы I статьи 13, пункту «в» графы I статьи 49, пункту «в» графы I статьи 59 и п. «г» графы I ст. 65 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Расписание болезней), определив категорию годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Административный истец ссылается на то, что при медицинском освидетельствовании не были учтены его жалобы на заболевания: <данные изъяты> По мнению административного истца, указанные заболевания свидетельствуют о необходимости его освидетельствования по пункту «в» статьи 17, пункту «в» статьи 57 и п. «в» ст. 66 и определении ему категории годности «В».
При этом никакой медицинской документации, свидетельствующей о наличии у призывника заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по призыву, административным истцом суду не представлено.
Доказательств наличия у административного истца на момент проведения медицинского освидетельствования болезней пищеварительной системы, позволяющих присвоить ему категорию годности «В» в соответствии с пунктом «в» графы I статьи 57 Расписания болезней, административный истец ни в суд, ни призывной комиссии не представил.
В обоснование административного иска ФИО1 представил медицинскую документацию, составленную в ходе медицинского обследования по направлению военного комиссариата <адрес> и <адрес> - Югры и учтенную при установлении ему категории годности к военной службе.
Таким образом, полученные в рамках медицинского освидетельствования медицинские документы позволили установить административному истцу категорию годности «Б-3». Перед освидетельствованием ФИО1 прошел все обязательные диагностические и лабораторные исследования, результаты которых были в распоряжении врачебной комиссии. Состояние здоровья административного истца было всесторонне изучено врачами-специалистами, о чем свидетельствуют медицинские заключения. Призывная комиссия, изучив все документы, пришла к выводу о годности административного истца к военной службе.
Оценка состояния здоровья призывника дана с учетом предъявленных жалоб и собранной медицинской документации, сомнений в обоснованности не вызывает. Заболеваний в той степени тяжести и выраженности, которые бы свидетельствовали о том, что лицо подлежит освобождению от военной службы, не установлено.
Бремя доказывания обстоятельств, связанных с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца в силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на административного истца.
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу административный истец не ссылался на какие-либо обстоятельства, дополнительные доказательства, позволяющие опровергнуть установленные диагнозы и вынесенное заключение о годности к военной службе.
Суд также считает необходимым отметить, что на основании абз. 8 п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе и п. п. 1, 7 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574, ФИО1 не был лишен возможности провести независимую военно-врачебную экспертизу относительно состояния своего здоровья, но не сделал этого.
Таким образом, административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период весеннего призыва в 2025 году он имел заболевания, позволяющие установить ему иную категорию годности к военной службе.
При таких данных решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по имеющимся в материалах личного дела призывника документам, соответствует требованиям Закона о воинской обязанности и военной службе и правовым предписаниям Положения.
В соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Иными словами, выдача направления на дополнительное медицинское обследование производится при наличии сомнений у призывной комиссии в годности призывника к военной службе, для уточнения диагноза заболевания, необходимого при определении категории годности к военной службе.
По результатам медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2025 года при определении категории годности ФИО1 учтены все необходимые факторы, установленные в ходе обследования, степень выраженности заболевания и степень функциональных нарушений, в результате чего заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, административному истцу установлена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Объективных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования у призывной комиссии имелись сведения о состоянии здоровья призывника, которые могли послужить основанием для уточнения установленного ему диагноза и направления на дополнительное обследование, материалы дела не содержат. Выявленные у административного истца по результатам осмотра и исследования медицинских документов заболевания не позволяли установить ему иную категорию годности к военной службе.
Решение призывной комиссии города Нижневартовска о призыве ФИО1 является законным и обоснованным, принятым в соответствии с положениями Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.
В соответствии с ч. 3 ст. 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения призывной комиссии Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о призыве на военную службу ФИО1 и мероприятий, связанных с призывом на военную службу, отправкой в войска для прохождения военной службы ФИО1, принятые определением судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отмене после вступления в законную силу решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа - Югры», призывной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании решения призывной комиссии и признании незаконными действий, выразившихся в выдаче повестки на отправку.
Меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения призывной комиссии Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о призыве на военную службу ФИО1 и мероприятий, связанных с призывом на военную службу, отправкой в войска для прохождения военной службы ФИО1, принятые определением судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, отменить после вступления решения суда в законную силу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2026 года.
Председательствующий судья: подпись О.В. Пегушина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>