ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 октября 2026 года с. Аксарка
Лабытнангский городской суд постоянное судебное присутствие в с. Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Исхакова Р.М., при секретаре судебного заседания Чусовитиной И.А., с участием:
государственного обвинителя Колочева А.М., потерпевшего Лаптандера В.Н., подсудимого Вэненго Ю.Д. и его защитника Жукова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-121/2026 в отношении
Вэненго Юрия Дмитриевича, родившегося ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вэненго Ю.Д. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, совершенном ДД/ММ/ГГ в ....
Потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного заседания подал заявление с просьбой о прекращении дела вследствие примирения сторон. Указал, что причиненный ему вред полностью возмещен, подсудимый передал ему деньги, оплачивал лечение, принес извинения, чего ему достаточно, претензий к подсудимому он не имеет.
Подсудимый Вэненго Ю.Д. после разъяснения ему условий и последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию заявил о признании вины, раскаянии в содеянном и согласии на прекращение уголовного дела.
Защитник ФИО3 просил о прекращении уголовного дела.
Государственный обвинитель Колочев А.М. не возражал против прекращения уголовного дела.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Принимая во внимание, что Вэненго Ю.Д. ранее не судим, примирился с потерпевшим, возместил ему причиненный вред, принес извинения, которых потерпевшему достаточно, и последний к подсудимому претензий не имеет, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, раскаяние подсудимого в содеянном, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела и уголовного преследования. Соответствующее ходатайство подлежит удовлетворению.
Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств следует определить на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Вэненго Юрия Дмитриевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Удовлетворить соответствующее ходатайство потерпевшего.
Ранее избранную в отношении Вэненго Ю.Д. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению настоящего постановления в законную силу отменить.
По вступлению настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства в виде снегоходов и саней – считать возращенными их владельцам – Вэненго Ю.Д. и Потерпевший №1
Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд ЯНАО в течение 15 суток со дня вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий ...
...
...