ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июля 2026 года г. Салехард
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., ознакомившись с жалобой защитника Чукреева О.В. – Глебовой Ю.Ф. на определение судьи Пуровского районного суда ЯНАО от 05 марта 2026 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачева Ф.И. №10677481250584639461 от 13 мая 2025 года Чукреев О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 375 000 рублей.
30 мая 2025 года защитник Глебова Ю.Ф. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 13 мая 2025 года, в жалобе было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления.
Определением судьи Пуровского районного суда ЯНАО от 05 марта 2026 года жалоба на постановление возвращена без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока обжалования данного постановления и с отказом в восстановлении срока на обжалование.
Определением судьи суда ЯНАО от 15 мая 2026 года жалоба защитника Глебовой Ю.Ф. на определение судьи от 05 марта 2026 года возвращена без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.
15 июня 2026 года защитник Глебова Ю.Ф. обратилась в суд с жалобой на определение от 05 марта 2026 года.
Прихожу к выводу о возвращении жалобы заявителю без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Копия определения судьи Пуровского районного суда ЯНАО от 05 марта 2026 года была получена Чукреевым О.В. и его защитником Глебовой Ю.Ф. 17 марта 2026 года (л.д. 123, 124).
Подача жалобы на определение судьи состоялась 08 апреля 2026 года, что подтверждается трек-номером на почтовом конверте 80110518993490 (л.д. 131).
Определением судьи суда ЯНАО от 15 мая 2026 года жалоба защитника Глебовой Ю.Ф. на определение судьи от 05 марта 2026 года возвращена без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.
Повторная подача жалобы состоялась 15 июня 2026 года, что подтверждается квитанцией об отправке жалобы в электронном виде, ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения от 05 марта 2026 года также не заявлено (л.д. 144).
По смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе оставить без рассмотрения жалобу или протест на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие их принятию к рассмотрению.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, право каждого на судебную защиту не предполагает возможность выбора по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда РФ от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О). Нормы закона, регулирующие порядок и сроки обращения в суд с жалобой, устанавливаемые законодателем требования - обязательны для лица, намеренного обжаловать судебное постановление.
Согласно сведениям официального сайта Почты России, имеющимся в открытом доступе, корреспонденции отправителя Глебовой Ю.Ф. с почтовым идентификатором 80110518993490 29 марта 2026 года присвоен трек-номер, то есть отправление зарегистрировано Почтой России, лишь 09 апреля 2025 года присвоен статус «покинуло место приема».
Таким образом, почтовая корреспонденция сдана отправителем в отделение почтовой связи 08 апреля 2026 года, при этом присвоение трек-номера этой корреспонденции 29 марта 2025 года не свидетельствует о том, что именно в указанную дату она была принята в организацию почтовой связи (Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.10.2025 N 16-5423/2025).
При таких данных, отсутствуют основания для рассмотрения жалобы защитника Глебовой Ю.Ф. на определение судьи, жалоба подлежит возвращению без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
При этом необходимо отметить, что защитник Глебова Ю.Ф. не лишена возможности в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, на обращение с жалобой на вступившее в законную силу определение судьи с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования (непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции).
Руководствуясь ст. 30.3 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу защитника Чукреева О.В. – Глебовой Ю.Ф. на определение судьи Пуровского районного суда ЯНАО от 05 марта 2026 года возвратить без рассмотрения.
Судья (подпись) Н.В.Мочалова