РЕШЕНИЕ
29 июля 2026 года г. Салехард
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев жалобу защитника ООО «ЯМАЛСТРОЙАВТО» Аваляна С.Т. на определение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 мая 2026 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, установил:
постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250569301188 от 17 апреля 2025 года (далее – постановление по делу об административном правонарушении, постановление), ООО «ЯМАЛСТРОЙАВТО» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.
Не соглашаясь с постановлением по делу об административном правонарушении, защитник ООО «ЯМАЛСТРОЙАВТО» Авалян С.Т., действующий на основании доверенности, 27 апреля 2026 года обжаловал его в суд, в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.
Определением судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 мая 2026 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления отказано.
Не соглашаясь с указанным определением судьи, защитник ООО «ЯМАЛСТРОЙАВТО» Авалян С.Т., действующий на основании доверенности, обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой (ошибочно поименованной – апелляционной) и с дополнениями к жалобе, в которых просит его отменить, считая определение незаконным.
Законный представитель и защитник ООО «ЯМАЛСТРОЙАВТО» извещались судом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы на определение судьи не заявили, в связи с чем жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, прихожу к следующему выводу.
Порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как следует из материалов дела, защитником ООО «ЯМАЛСТРОЙАВТО» такое ходатайство было заявлено при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
ДД.ММ.ГГГГ судья городского суда вынес определение об отказе в удовлетворении указанного ходатайства.
Принимая данное решение, судья городского суда исходил из того, что копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении в установленном порядке по почте была направлена в адрес общества и вручена адресату 29 апреля 2025 года, жалоба на постановление подана 27 апреля 2026 года со значительным пропуском срока на обжалование. При этом сведений об уважительности причин пропуска срока на обжалование не имеется.
Определение судьи городского суда подлежит оставлению без изменения ввиду следующего.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья городского суда исходил из того, что уважительных причин, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.
Данный вывод судьи городского суда заслуживает поддержки по следующим основаниям.
По общему правилу в силу части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей в апреле 2025 года) копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
При этом экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей в апреле 2025 года).
Как усматривается из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении от 17 апреля 2025 года вынесено в отношении ООО «ЯМАЛСТРОЙАВТО» как собственника транспортного средства с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств.
В карточке учета транспортного средства юридический адрес его собственника ООО «ЯМАЛСТРОЙАВТО» указан: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, ул. Таежная 220, 3.
Копия постановления по делу об административном правонарушении (вынесенного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств) направлена собственнику транспортного средства ООО «ЯМАЛСТРОЙАВТО» по вышеуказанному адресу, что подтверждено сопроводительным письмом (л.д. 42) и данными внутрироссийского почтового идентификатора (№ 62900707124866), размещенными на официальном сайте АО «Почта России» (л.д. 45-46).
Согласно указанному документу регистрируемое почтовое отправление принято 17 апреля 2025 года организацией почтовой связи, 25 апреля 2025 года прибыло в место вручения и 29 апреля 2025 года вручено адресату.
Довод дополнений к жалобе о получении обществом копии постановления в иную дату (2 апреля 2026 года) опровергается вышеуказанными документами.
Таким образом, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении истек 12 мая 2025 года, настоящая жалоба обществом подана в суд 27 апреля 2026 года со значительным пропуском срока обжалования.
В данном случае Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, были соблюдены.
Ссылки в дополнениях к жалобе на ошибочное обжалование постановления по делу об административном правонарушении в арбитражный суд (с предоставлением копии определения арбитражного суда от 14 апреля 2026 года о возвращении заявления), не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока, поскольку обращение общества в арбитражный суд в апреле 2026 года имело место также с пропуском срока обжалования.
Указание в дополнениях к жалобе на то, что экземпляр постановления не был зарегистрирован в журнале общества в качестве входящей корреспонденции, подлежит отклонению, поскольку внутренние вопросы юридического лица по организации надлежащего документооборота не могут свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления, копия которого была получена обществом посредством почтовой связи.
В указанных обстоятельствах должностным лицом административного органа были созданы необходимые условия для реализации ООО «ЯМАЛСТРОЙАВТО» права на обжалование, приняты необходимые меры к вручению копии постановления о назначении административного наказания, которая направлена почтой по адресу общества в порядке, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и вручена адресату.
Обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие возможность подачи жалобы в установленный законом срок, отсутствовали, в настоящей жалобе и в дополнениях к ней не приведены.
Судья городского суда, пришел к правильному выводу о том, что уважительные причины пропуска срока обжалования и основания для его восстановления отсутствуют. Поводов не согласиться с данным выводом не имеется, он сделан с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования не приведено и в жалобе (с учетом дополнений к ней), поданной в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Доводы жалобы и дополнения к ней не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, и направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств. Субъективное несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемого определения не является.
Заявленное в настоящей жалобе и дополнениях к ней ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, а также требования о признании акта недопустимым доказательством, об отмене постановления и прекращении производства по делу, а также снижения размера административного штрафа, рассмотрению не подлежат, поскольку данные вопросы не отнесены к компетенции судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа при рассмотрении жалобы на определение судьи городского суда.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решил:
определение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 мая 2026 года оставить без изменения, жалобу (с учетом дополнений к жалобе) защитника ООО «ЯМАЛСТРОЙАВТО» Аваляна С.Т. - без удовлетворения.
Судья подпись