ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 августа 2026 года г. Салехард
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Дряхлова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника общества с ограниченной ответственностью «Нордоплогистик» - Аваляна Севана Тиграновича о восстановлении срока обжалования решения судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 сентября 2025 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 25 июля 2025 года № 10677481250734398545 ООО «Нордоплогистик» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «Нордоплогистик» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Решением судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 сентября 2025 года постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачева Ф.И. от 25 июля 2025 года № 10677481250734398545 изменено: исключено из квалификации деяния ООО «Нордоплогистик» по ч.4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указание на нарушения, связанные с движением тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось № 2 транспортного средства без специального разрешения. В остальной части постановление от 25 июля 2025 года № 10677481250734398545 оставлено без изменения, жалоба общества с ограниченной ответственностью «Нордоплогистик»- без удовлетворения.
Не соглашаясь с указанным решением судьи, защитник ООО «Нордоплогистик» - Авалян С.Т. обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования.
Лица, участвующие в деле, извещались судом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили, в связи с чем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование рассматривается в их отсутствие.
Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы дела, прихожу к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии со ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. Данные обстоятельства определяются, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.
Из материалов дела следует, что копия решения судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 сентября 2025 года направлена ООО «Нордоплогистик» посредством почтового отправления 29 сентября 2025 года и вручена 09 октября 2025 года года (трек-номер почтового отправления 80400711206937) (л.д.73), соответственно жалоба могла быть принесена в срок по 20 октября 2026 года включительно (первый, следующий за выходным, рабочий день).
В адрес защитника ООО «Нордоплогистик» - Джигуна А.И. копия решения Ноябрьского городского суда от 25 сентября 2025 года посредствам почтового отправления направлена 29 сентября 2025 года и в этот же день вручена (трек-номер почтового отправления 80407112069431) (л.д.71).
Жалоба защитника ООО «Нордоплогистик» - Аваляна С.Т. на решение судьи городского суда направлена 19 июня 2026 года (трек-номер почтового отправления 80111422296646), то есть со значительным пропуском срока на обжалование.
В ходатайстве о восстановлении срока на обжалование решения городского суда, защитник просит признать пропуск срока уважительным, не приводя обосновывающих доводов.
С учетом изложенного, прихожу к выводу, что срок на обжалование пропущен ввиду действий как самого общества, так и защитника действовавший от имени общества при рассмотрении дела судьей городского суда, и которые, располагая реальной возможностью обжаловать судебный акт в установленный десятидневный срок, указанного не сделали.
Таким образом, уважительные причины пропуска срока обжалования в данном случае отсутствуют, обстоятельств, исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось.
Руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства защитника общества с ограниченной ответственностью «Нордоплогистик» - Аваляна Севана Тиграновича о восстановлении срока обжалования решения судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 сентября 2025 года.
Жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Нордоплогистик» - Авалян Севана Тиграновича на решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 сентября 2025 года – возвратить заявителю без рассмотрения.
Судья Ю.А. Дряхлова