РЕШЕНИЕ
11 августа 2026 года г. Салехард
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев жалобу защитника индивидуального предпринимателя Красновой Марины Владимировны – Кадочникова Александра Викторовича на определение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 мая 2026 года о возвращении жалобы по делу об административном правонарушении, установил:
постановлением заместителя начальника ОМВД России по г. Новому Уренгою – начальника отдела по вопросам миграции № 339 от 22 апреля 2026 года индивидуальный предприниматель Краснова М.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Не соглашаясь с постановлением по делу об административном правонарушении, Краснова М.В. 6 мая 2026 года обжаловала его в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Определением судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 мая 2026 года жалоба Красновой М.В. возвращена заявителю без рассмотрения.
Не соглашаясь с указанным определением судьи, защитник Красновой М.В. – Кадочников А.В., действующий на основании доверенности, обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его отменить, считая определение судьи незаконным.
Краснова М.В. и ее защитник Кадочников А.В. извещались судом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы на определение не заявили, в связи с чем, жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Возвращая жалобу Красновой М.В. на постановление по делу об административном правонарушении без рассмотрения, судья городского суда исходил из того, что жалоба подана заявителем с пропуском установленного законом срока обжалования, ходатайства о его восстановлении не заявлено.
Вывод судьи городского суда основан на материалах дела и сомнений в законности не вызывает.
В силу части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено.
Как следует из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от 22 апреля 2026 года вручена Красновой М.В. в этот же день (22 апреля 2026 года), что подтверждает соответствующая расписка, соответственно вышеуказанное требование закона должностным лицом административного органа было выполнено (л.д. 15).
Таким образом, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении истекал – 4 мая 2026 года, включительно (первый рабочий день, с учетом окончания срока, приходящегося на нерабочие дни).
С жалобой на постановление по делу об административном правонарушении Краснова М.В. обратилась в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа 6 мая 2026 года, то есть с пропуском процессуального срока обжалования.
Ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявлено не было.
Подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с пропуском срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является препятствием к ее принятию к рассмотрению в городском суде и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах судья городского суда определением от 26 мая 2026 года правомерно возвратил жалобу Красновой М.В. на постановление по делу об административном правонарушении без рассмотрения. Поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных обстоятельств и норм названного Кодекса.
Письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления поступившее в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа 30 июня 2026 года (л.д. 20-21), не свидетельствует о незаконности обжалуемого определения судьи городского суда, поскольку на дату его вынесения 26 мая 2026 года ходатайства не было заявлено.
Довод защитника о том, что жалоба подлежала оставлению без движения с назначением разумного срока исправления недостатков, является несостоятельным, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях такого процессуального действия не содержит, при этом подача жалобы с нарушением срока обжалования является безусловным основанием для ее возврата заявителю.
Приведенные в настоящей жалобе доводы защитника касаются, по сути, вопросов причин пропуска срока на обжалование, однако соответствующего ходатайства при подаче жалобы 6 мая 2026 года заявлено не было.
Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления с повторной жалобой защитника Кадочникова М.В., поступившее в суд 30 июня 2026 года (л.д. 20-21, 25-30) не являлось предметом рассмотрения судьи городского суда в обжалуемом определении от 26 мая 2026 года и подлежит рассмотрению в Новоуренгойском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа в отдельном порядке.
В указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решил:
определение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 мая 2026 года оставить без изменения, жалобу защитника Кадочникова А.В. - без удовлетворения.
Судья подпись