РЕШЕНИЕ
21 июля 2026 года г. Салехард
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Дряхлова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «СТИЛЬ ЖИЗНИ» О.В. Герасимовой и его защитника Виноградова А.А. на постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «СТИЛЬ ЖИЗНИ»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 июля 2026 года ООО «СТИЛЬ ЖИЗНИ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности рестобара «Мой Банкир», расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Лабытнанги, ул. Леонида Гиршгорна, дом 51 на срок 45 суток.
В жалобе директор ООО «СТИЛЬ ЖИЗНИ» О.В. Герасимова и его защитника Виноградов А.А. просит отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование ссылается на то, что при рассмотрении дела судом не установлено и не доказано событие вменённого нарушения в части совмещения вытяжной системы с общедомовой вентиляцией. Полагают, что суд необосновано положил в основу постановления видеозапись, не отвечающую требованиям допустимости и достоверности, а также необосновано отклонил акт осмотра от 02 июля 2026 года, а также неправильно разрешен вопрос о вине Общества.
В судебном заседании защитник ООО «СТИЛЬ ЖИЗНИ» – Виноградов А.А. просил отменить постановление, доводы жалобы поддержал в полном объёме, также указал, что на сегодняшний день они ожидают экспертов по вентиляции, которые установят, куда подключена вентиляция в заведении. Как пояснил застройщик указанного дома в судебном заседании суда первой инстанции, для указанного помещения была предусмотрена отдельная вентиляция.
Должностные лица административного органа Завьялова Н.А., Шарова М.А. просили постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Шарова М.А. пояснила, что ни при проведении проверки, ни в настоящее время документы на вентиляционный канал ООО «Стиль жизни» не предоставлены. При проведении проверки представитель Общества не отрицал, что горячий цех по изготовлению пиццы подключен к общедомовой вентиляции. В квартирах над Обществом проживают граждане с малолетними детьми, которые фактически задыхаются от запахов, которые идут через вентиляцию в их жилые помещения.
Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав защитника Виноградова А.А. и должностных лиц административного органа Шарову М.А., Завьялову Н.А., прихожу к следующему.
Статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" понимается такое состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.
В силу статьи 11 названного закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.
Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ установлено, что при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.
На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункты 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ).
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27.10.2020 N 32 утверждены Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения (СанПиН 2.3/2.4.3590-20), которые устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека биологических, химических, физических и иных факторов среды обитания и условий деятельности при оказании услуг общественного питания населению, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний. Указанные Правила распространяются на юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по оказанию услуг общественного питания населению, а также устанавливают особенности организации общественного питания детей.
Основанием для привлечения ООО «СТИЛЬ ЖИЗНИ» к административной ответственности по статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении судьи городского суда выводы о допущенных при осуществлении указанной деятельности нарушениях требований пунктов п.п. 2.11, 2.12, 2.13, 2.14 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», пп. 1 п. 2 ст. 14 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, а именно:
в цехе, предназначенном для приготовлении пиццы, имеется вытяжная система вентиляции, совмещенная с общедомовой, т.е. помещениями, не связанными с организацией питания, при этом, со слов представителя по доверенности, автономная общеобменная вентиляция имеется во всех помещениях рестобара, за исключением цеха, предназначенного для изготовления пиццы, горячего цеха, т.е. располагается как в производственных помещениях объекта общественного питания, так и в помещениях, не связанных с организацией питания (санитарный узел для посетителей, санитарный узел для персонала, обеденный зал).
в цехе, предназначенном для приготовления кондитерских изделий, имеется общеобменная вентиляция. Приточная система вентиляции, обеспеченная противопыльными и бактерицидными фильтрами, отсутствует.
Обстоятельства правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 25.06.2026 № 167 и подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом о временном запрете деятельности от 25.06.2026; решения Управления Роспотребнадзора по ЯНАО о проведении выездной проверки от 24.06.2026; письменных обращений от 31.05.2026 и от 09.06.2026; протокола осмотра от 24.06.2026; письменных объяснений представителя ООО «СТИЛЬ ЖИЗНИ» от 24.06.2026; протоколом испытаний (измерений) ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Ямало-Ненецкого автономного округа» от 26.06.2026 № 89-00/43105-26; письменными объяснениями Середа А.Ю. и Оганесян Е.П. от 09.06.2026; сообщением поступившим по телефону «02» от Оганесян Е.П., зарегистрированным в КУСП № 438 от 09.06.2026; видеозаписи и письменных пояснений Вилисова И.В. подтверждающие, что при включении вытяжки в рестобаре «Мой Банкир» воздух попадает из общедомовой шахты вентиляции в <адрес>, где проживает Вилисова И.В.
Вышеперечисленные доказательства составлены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.
Как установлено судом и следует из материалов дела 24 июня 2026 года в ходе проведения выездной проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью «СТИЛЬ ЖИЗНИ» (далее по тексту - ООО «СТИЛЬ ЖИЗНИ») главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора и надзора на транспорте Управления Роспотребнадзора по ЯНАО Шаровой М.А. было выявлено, что ООО «СТИЛЬ ЖИЗНИ» в торговом объекте общественного питания - рестобаре «Мой Банкир» (<адрес>) допускаются нарушения санитарно-эпидемиологических норм.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее –Федеральный закон № 248-ФЗ) одним из оснований для проведения контрольных (надзорных) мероприятий может быть требование прокурора о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.
Внеплановая выездная проверка в данном случае, как следует из представленных документов, организована и проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 248-ФЗ, в том числе в соответствии с требованиями статьи 73, непосредственно регламентирующей порядок проведения выездной проверки.
Решение о проведении выездной проверки в период с 24 июня 2026 года по 02 июля 2026 года в адрес ООО «СТИЛЬ ЖИЗНИ» 23.06.2026 в 17 часов 17 минут, направлено на электронный адрес. Копия акта была ООО «СТИЛЬ ЖИЗНИ» также направлена через ЕРКНМ.
Нарушения, которые бы в соответствии со статьей 91 Федерального закона № 248- ФЗ повлекли недействительность результатов контрольного мероприятия, не допущены. ООО «СТИЛЬ ЖИЗНЬ» и его защитник на такие нарушения не указывает, в ходе рассмотрения жалобы они выявлены.
Установив, что со стороны ООО «СТИЛЬ ЖИЗНИ» допущены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о правильной квалификации должностным лицом совершенного ООО «СТИЛЬ ЖИЗНИ» деяния по статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Из материалов дела следует, что правонарушение совершено виновно: оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ООО «СТИЛЬ ЖИЗНИ», не имеется.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО «СТИЛЬ ЖИЗНИ», в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.
Доводы жалобы сводятся к оспариванию установленных судьей городского суда фактических обстоятельств дела и несогласию ООО «СТИЛЬ ЖИЗНИ» и защитника с оценкой доказательств, не свидетельствуют о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований. Аналогичные по существу доводы являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении дела об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в постановлении судьи городского суда.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Постановление судьи о привлечении ООО «СТИЛЬ ЖИЗНИ» к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Порядок привлечения ООО «СТИЛЬ ЖИЗНИ» к административной ответственности не нарушен.
Оснований полагать о необоснованности назначенного наказания в виде административного приостановления деятельности не усматривается.
Данный вид наказания прямо предусмотрен санкцией ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Условия, при которых данный вид наказания назначается, закреплены в ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из положений ч. 1 ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.
Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, совершения административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (что и имеет место в настоящем случае). С учетом характера допущенных нарушений, недопущение которых вплоть до прекращения деятельности возложено на ООО «СТИЛЬ ЖИЗНИ» в силу п. 2 ст. 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ, с учетом объекта посягательства, назначение данного вида наказания в настоящем случае являлось законным (соответствует положениям ст. 3.1, 3.12, 4.1 и 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), обусловлено необходимостью достижения целей административного наказания. Необходимость назначения наказания в виде административного приостановления деятельности судьей должным образом мотивирована, сомнений не вызывает. Срок административного приостановления деятельности является обоснованным и справедливым. Оснований для изменения наказания при установленном нарушений, бесспорно создающих угрозу для жизни и здоровья людей, не имеется.
Устранение выявленных нарушений не является основанием для изменения постановления судьи, а является поводом для обращения с ходатайством к судье, рассмотревшим дело, о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности в силу ч. 3 ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Характер совершенного правонарушения и объект посягательства не позволяют отнести совершенное правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципа законности, закрепленного в ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены постановления судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 июля 2026 года, вынесенное в отношении ООО «СТИЛЬ ЖИЗНИ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья /подпись/ Ю.А. Дряхлова