РЕШЕНИЕ
14 августа 2026 года г. Салехард
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев жалобу защитника АО «Ямалкоммунэнерго» Вычегжанина С.А. на определение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июня 2026 года об оставлении жалобы по делу об административном правонарушении без рассмотрения, установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу № 121 от 14 мая 2026 года АО «Ямалкомуннэнерго» (далее также – общество) было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.25, частью 3 статьи 6.25, частью 1 статьи 6.3, статьей 6.5, частью 2 статьи 8.42, частью 3 статьи 8.42, частью 4 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с применением части 2 и 6 статьи 4.4 названного Кодекса подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.
Не соглашаясь с постановлением по делу об административном правонарушении, защитник общества Вычегжанин С.А., действующий на основании доверенности, обжаловал его в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Определением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июня 2026 года жалоба защитника общества оставлена без рассмотрения.
Не соглашаясь с указанным определением судьи, защитник АО «Ямалкоммунэнерго» Вычегжанин С.А., действующий на основании доверенности, обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его отменить, считая определение судьи незаконным.
Законный представитель и защитник АО «Ямалкоммунэнерго» извещались судом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы на определение не заявили, в связи с чем жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Оставляя жалобу защитника общества на постановление по делу об административном правонарушении без рассмотрения, судья городского суда исходил из того, что жалоба подана заявителем с пропуском установленного законом срока обжалования, ходатайства о его восстановлении не заявлено.
С обжалуемым определением судьи городского суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении 14 мая 2026 года была получена АО «Ямалкоммунэнерго» - 18 мая 2026 года (т. 3, л.д. 6).
В обжалуемом определении судьи городского суда также указано на то, что копия постановления по делу об административном правонарушении получена обществом - 18 мая 2026 года.
Таким образом, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, исчисляемый со дня получения обществом копии постановления, истекал – 28 мая 2026 года (рабочий день), включительно.
Согласно части 4 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если жалоба была сдана в организацию связи, передана или подана в суд, до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
С жалобой на постановление по делу об административном правонарушении защитник общества обратился в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем сдачи жалобы в организацию почтовой связи - 26 мая 2026 года (почтовый штемпель на почтовом отправлении – т. 3, л.д. 30), то есть с соблюдением процессуального срока обжалования.
При таком положении вывод судьи городского суда о пропуске срока обжалования является неправильным.
Допущенные судьей городского суда нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, требования статей 24.1 и 26.1 указанного Кодекса о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
При таком положении определение судьи городского суда подлежит отмене с направлением дела в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа на стадию рассмотрения жалобы защитника общества на постановление по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решил:
определение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июня 2026 года отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение судье Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.
Судья подпись