РЕШЕНИЕ
18 августа 2026 года г. Салехард
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев жалобу защитника ООО «ЯМАЛСТРОЙАВТО» Аваляна С.Т. на определение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 июня 2026 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, установил:
постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250872250373 от 24 ноября 2025 года (далее – постановление по делу об административном правонарушении, постановление), ООО «ЯМАЛСТРОЙАВТО» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Не соглашаясь с постановлением по делу об административном правонарушении, защитник ООО «ЯМАЛСТРОЙАВТО» Авалян С.Т., действующий на основании доверенности, 20 апреля 2026 года обжаловал его в суд, в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.
Определением судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 июня 2026 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления отказано.
Не соглашаясь с указанным определением судьи, защитник ООО «ЯМАЛСТРОЙАВТО» Авалян С.Т., действующий на основании доверенности, обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой (ошибочно поименованной – апелляционной), в которой просит его отменить, считая определение незаконным.
Ходатайство защитника Аваляна С.Т. заявленное суду Ямало-Ненецкого автономному округа о восстановлении срока обжалования определения судьи подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку срок обжалования, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исчисляемый со дня получения копии определения судьи, не был пропущен.
Законный представитель и защитник ООО «ЯМАЛСТРОЙАВТО» извещались судом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы на определение судьи не заявили, в связи с чем, жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как следует из материалов дела, защитником ООО «ЯМАЛСТРОЙАВТО» такое ходатайство было заявлено при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
26 июня 2026 года судья городского суда вынес определение об отказе в удовлетворении указанного ходатайства.
Принимая данное решение, судья городского суда исходил из того, что копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении в установленном порядке по почте была направлена в адрес общества и возвращена отправителю 23 декабря 2025 года в связи с истечением срока хранения, постановление вступило в законную силу, жалоба на постановление подана 20 апреля 2026 года со значительным пропуском срока на обжалование. При этом сведений об уважительности причин пропуска срока на обжалование не имеется.
Определение судьи городского суда подлежит оставлению без изменения ввиду следующего.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья городского суда исходил из того, что уважительных причин, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.
Данный вывод судьи городского суда заслуживает поддержки по следующим основаниям.
По общему правилу в силу части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении высылается лицу, в отношении которого оно вынесено по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как усматривается из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении от 24 ноября 2025 года вынесено в отношении ООО «ЯМАЛСТРОЙАВТО» с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств (фиксация 29 октября 2025 года превышения допустимой нагрузки на оси транспортного средства с государственным регистрационным знаком Е578КН89, собственник в карточке учета транспортного средства на дату события административного правонарушения - ООО «ЯМАЛСТРОЙАВТО»).
В карточке учета транспортного средства юридический адрес его собственника ООО «ЯМАЛСТРОЙАВТО» указан: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, ул. Таежная 220/3.
Копия постановления по делу об административном правонарушении (вынесенного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств) направлена собственнику транспортного средства ООО «ЯМАЛСТРОЙАВТО» по вышеуказанному адресу, что подтверждено сопроводительным письмом (л.д. 131) и данными внутрироссийского почтового идентификатора (№ 62900714131840), размещенными на официальном сайте АО «Почта России» (л.д. 132-133).
Согласно указанному документу регистрируемое почтовое отправление принято 8 декабря 2025 года организацией почтовой связи, 13 декабря 2025 года прибыло в место вручения и передано почтальону, 15 декабря 2025 имела место его неудачная попытка вручения адресату ООО «ЯМАЛСТРОЙАВТО», 23 декабря 2025 года почтовое отправление возвращено отправителю по истечении срока хранения.
Таким образом, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении истек 12 января 2026 года (с учетом нерабочих дней, приходящихся на окончание срока), настоящая жалоба обществом подана в суд 20 апреля 2026 года со значительным пропуском срока обжалования.
В силу пунктов 34 и 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, почтовое отправление возвращается по обратному адресу при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения или при отсутствии адресата по указанному адресу, при этом срок хранения почтовых отправлений разряда «административное» составляет 7 календарных дней.
В данном случае Правила оказания услуг почтовой связи были соблюдены, после неудачной попытки вручения адресату почтовое отправление 7 календарных дней хранилось на объекте почтовой связи, после чего возвращено отправителю.
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти дней (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В указанных обстоятельствах должностным лицом административного органа были созданы необходимые условия для реализации ООО «ЯМАЛСТРОЙАВТО» права на обжалование, приняты необходимые меры к вручению копии постановления о назначении административного наказания, которая направлена почтой по адресу общества в порядке, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако почтовое отправление обществом получено не было, по истечении срока хранения возвращено отделением почтовой связи отправителю.
Обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие возможность подачи жалобы в установленный законом срок, отсутствовали, в настоящей жалобе не приведены.
Неполучение лицом копии вынесенного в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления о наложении административного штрафа за совершение административного правонарушения с использованием транспортного средства ввиду ее направления по адресу, указанному в карточке учета транспортного средства, при условии несообщения собственником в установленном законом порядке об изменении своего адреса не может рассматриваться в качестве уважительной причины и не может свидетельствовать о невступлении в законную силу такого постановления (пункт 4 части 3 статьи 8, пункт 2 части 4 статьи 10, часть 1 и подпункт «б» пункта 8 части 2 статьи 11, части 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункты 7, 8, 51 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764).
Соответствующая правовая позиция, изложена в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 № 38 «Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнения наказания в виде административного штрафа».
При таком положении и вопреки доводам жалобы срок на обжалование пропущен ввиду действий самого ООО «ЯМАЛСТРОЙАВТО» не обеспечившего получение направленного по почте в его адрес экземпляра постановления, последствия чего в полном объеме возлагаются на данное общество.
В рассматриваемом случае из материалов дела усматривается, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не контролировало поступление в свой адрес почтовой корреспонденции и не обеспечило ее получение, тогда как направление должностным лицом экземпляра постановления по адресу собственника транспортного средства создавало реальную возможность ее получения и обжалования в установленный срок.
Судья городского суда, пришел к правильному выводу о том, что уважительные причины пропуска срока обжалования и основания для его восстановления отсутствуют. Поводов не согласиться с данным выводом не имеется, он сделан с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования не приведено и в жалобе, поданной в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, и направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств. Субъективное несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемого определения не является.
Заявленные в настоящей жалобе требования об отмене постановления и прекращении производства по делу, а также снижения размера административного штрафа, рассмотрению не подлежат, поскольку данные вопросы не отнесены к компетенции судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа при рассмотрении жалобы на определение судьи городского суда.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решил:
определение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 июня 2026 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ЯМАЛСТРОЙАВТО» Аваляна С.Т. - без удовлетворения.
Судья подпись