Дело № 2-301/2026
45RS0003-01-2026-000325-37
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации р.п. Варгаши
Курганской области 30 сентября 2026 года
Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Медведевой Л.А., при секретаре Ивановой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
ООО ПКО «АйДи Коллект» к Сергеевой Ю. А. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к Сергеевой Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Небус» и Сергеевой Ю.А. заключен договор потребительского займа №. Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных указанным договором. Однако до настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Небус» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенному с Сергеевой Ю.А., заключив договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 77 537,24 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился в судебное заседание, извещен судом надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Сергеева Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Представитель третьего лица ООО «КУАРГЕТ» не явился в судебное заседание, извещен судом надлежаще, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель третьего лица АО "Д2 Страхование" не явился в судебное заседание, извещен судом надлежаще, в ответе на запрос указал о том, что в информационной базе отсутствуют сведения о включении Сергеевой Ю.А. в Списки застрахованных лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель третьего лица ООО МКК «Луна» не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Частью 6 статьи 7 Федерального закона Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
Пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Небус» (займодавец) и Сергеевой Ю.А. (заемщик) заключен договор потребительского займа № по условиям которого заемщику предоставлен потребительский заем на сумму 33500 руб. сроком на 85 дней под 219,63%.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Луна» и Сергеевой Ю.А. заключено дополнительное соглашение к договору потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в размере 49500 руб., сроком на 176 дней под 219 % годовых.
Указанный договор и дополнительное соглашение заключены в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством сайта займодавца в сети «Интернет» - https://nebusfinance.ru.
Заемщик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ, которая состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, что позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс-сообщения на его мобильный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (смс-код) является простой электронной подписью.
По результатам рассмотрения заявки ответчика истцом было принято решение о заключении договора займа на указанных выше условиях.
Заключая договор займа, Сергеева Ю.А. согласилась с тем, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.
О намерении заключить договор займа и об ознакомлении ответчика Сергеевой Ю.А. с условиями предоставления, использования и возврата займа свидетельствуют ее последовательные действия, выразившиеся в направлении заявки на получение займа и ее подтверждении, подтверждении акцепта, вводе паролей.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 3 ст. 807 ГК РФ установлено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора на ДД.ММ.ГГГГ значение процентной ставки составляет 291,63% годовых, сроком на 85 дней.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится в соответствии с Графиком платежей по договору.
В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора, кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств (п. 12 Индивидуальных условий).
Согласно п. 3.2.2 Общих условий договора нецелевого потребительского займа размер регулярного платежа со сроком пользования от 85 до 176 календарных дней определяется графиком платежей -1 раз в 14 дней аннуитетными платежами.
Согласно заявлению о предоставлении дополнительных услуг Сергеева Ю.А. выразила согласие на предоставлении услуг страхования от несчастных случаев, болезни и потери дохода ООО «Куаргет» сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на условиях Правил страхования САО «ВСК». В соответствии с условиями договора страховым случаем является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая.
В соответствии с ключевым информационным документом о условиях добровольного страхования, страховщиком является САО «ВСК», стоимость страхования 16000 руб., из них 60 руб.- страховая премия за дополнительные страховые риски.
Согласно п. 5.1 Публичного договора-оферты ООО «Куарет» размер вознаграждения исполнителя составляет 299 руб. ежемесячно.
ДД.ММ.ГГГГ Сергеева Ю.А. отказалась от дополнительной услуги по договору страхования.
ДД.ММ.ГГГГ на основании кассового чека осуществлен возврат суммы в размере 14432 руб.
ООО МКК «Небус» условия по договору исполнило надлежащим образом, денежные средства в сумме 49500 руб. зачислены на банковскую карту Сергеевой Ю.А., что подтверждается справкой ООО «Бест2пей».
Указанное подтверждает, что между сторонами в установленном законом порядке заключен договор микрозайма, с согласованием всех существенных условий договора.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закон о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
В соответствии с подп. 2 ч. 3 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предельный размер займа, выдаваемого заемщику – физическому лицу, не может превышать сумму в 500 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 2, п. 2 ст. 8 приведенного Закона микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах.
В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Для заключаемых договоров потребительских микрозаймов без обеспечения свыше 30 тыс. руб. до 100 тыс. руб. включительно на срок от 61 до 180 дней включительно среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), действующее на момент заключения договора займа, установлено Банком России 279,588% годовых, предельное значение составляло 292,000% годовых, соответственно, договорные проценты в размере 291,635% годовых, не превышают указанных значений более чем на одну треть, а определены в данных пределах.
В соответствии с п. 23 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процент в день.
В силу п. 24 ст. 5 указанного Федерального закона по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130% от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Материалами дела подтверждается, что ответчик приняла предложенное ООО МКК «Небус» условие о размере процентной ставки за пользование займом в размере 291,635% годовых, в связи с чем, оно является обязательным для сторон. До момента заключения договора займа ответчик ознакомился с общими условиями договора займа, которые были ей понятны, в подтверждение чего был подписан рассматриваемый договор.
Установленная договором займа ставка процентов за пользование займом не противоречит условиям Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».
Как следует из представленной выписки по договору и из приложенного к иску расчета задолженности, обязательства по возврату займа ответчик Сергеева Ю.А. должным образом не исполняла, ДД.ММ.ГГГГ внесла платеж в размере 3235,93 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 3236 руб., которые распределены следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ: 1156,93 руб. в счет основного долга, 2079 руб. в счет процентов, ДД.ММ.ГГГГ: 1205,52 руб. в счет основного долга, 2030,48 руб. в счет процентов, всего в счет основного долга: 2362,45 руб., в счет процентов: 4109,48 руб.
Согласно расчету истца у Сергеевой Ю.А., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась в размере 77537, 24 руб., из которой 47137,55 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 30399,69 руб.- сумма задолженности по процентам.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Небус» (цедент) и ООО ПКО «АйДи Коллект» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к ООО ПКО «АйДи Коллект» в размере 77537,24 руб. из которых: 47137,55 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 30399,69 руб.- сумма задолженности по процентам.
Таким образом, право требования взыскания с Сергеевой Ю.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ООО ПКО «АйДи Коллект».
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «АйДи Коллект» в адрес Сергеевой Ю.А. было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.
Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан не верным в части расчета суммы основного долга.
Доказательств передачи прав требования по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Сергеевой Ю.А. и ООО МКК «Луна», от последнего к ООО МКК «Небус», ООО ПАО «АйДи Коллект» не представлены.
Таким образом, сумма займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Небус» и Сергеевой Ю.А. составляет 33500 руб.
Таким образом, сумма основного долга, подлежащая взысканию составляет 31137,55 руб. (33500-2362,45).
На основании изложенного, требование о взыскании задолженности в части взыскания по основного долга по дополнительному соглашению является необоснованным, ввиду отсутствия доказательств передачи права требования к ООО МКК «Небус», ООО ПКО «АйДи Коллект».
Проценты за пользование займом, начисленные после возникновения просрочки исполнения обязательства ответчика по возврату суммы займа, пени не могут превышать 130% суммы предоставленного займа, то есть 43550 руб. (33500 руб. х 130%), что соответствует сумме процентов, заявленных к взысканию, с учетом произведенной оплаты, в размере 30399,69 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Варгашинского судебного района <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с Сергеевой Ю.А. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77537,24 руб., государственной пошлины в сумме 2000 руб., всего 79537,24 руб.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника.
По сведениям Варгашинского РО СП УФССП России по <адрес> на принудительное исполнение в Варгашинское РО СП УФССП России по <адрес> судебный приказ № 2-1092/2026 на принудительное исполнение не поступал.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, либо ее наличии в ином размере ответчиком не представлено, факт заключения договора займа Сергеевой Ю.А. также не оспорен.
С учетом перечисленных обстоятельств исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
ООО ПКО «АйДи Коллект» оплачена госпошлина по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска ООО ПКО «АйДи Коллект» госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям (79,36%) в сумме 3174,40 руб.
В удовлетворении остальной части требований о возмещении судебных расходов необходимо отказать.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к Сергеевой Ю. А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Сергеевой Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 61537,24 руб. из которых: 31137,55 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 30399,69 руб. – сумма задолженности по процентам, а также государственную пошлину в размере 3174,40 руб., а всего 64711 (шестьдесят четыре тысячи семьсот одиннадцать) руб. 64 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.А. Медведева
Мотивированное заочное решение изготовлено 14.10.2026.