РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года г.Лабытнанги
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Попова А.С., при ведении протокола с/з помощником судьи Гардт А.В., с участием ст. помощника прокурора г.Лабытнанги Завьялова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Приуральского района к Секачеву ФИО13 об изъятии жилого помещения, подлежащего сносу, с предоставлением возмещения, признании утратившим право пользования, прекращении права собственности, установил:
Представитель Администрации г.Лабытнанги Кузнецов Е.Н., действующий на основании доверенности от 24.12.2024 г., обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Секачеву А.Н. об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, ... предоставлением Секачеву А.Н. возмещения в сумме 4 937 500 руб.; прекращении права собственности Секачева А.Н. на данное жилое помещение; возложении обязанности на Секачева А.Н. передать его Администрации г.Лабытнанги; аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №; признании Секачева А.Н. утратившим право пользования указанным жилым помещением.
В обоснование исковых требований указано, что ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, .... Заключением межведомственной комиссии № 478 от 18 ноября 2024 г. указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно отчету об оценке №.25.72.12 размер возмещения за изымаемое жилое помещение составляет 4 937 500 руб. 22 мая 2025 года ответчиком был подписан отказ от заключения соглашения об изъятии жилого помещения подлежащего сносу, ввиду несогласия с суммой возмещения. 19 июня 2025 г. ответчику направлен проект соглашения об изъятии жилого помещения, однако собственник согласия на подписание соглашения не выразил.
На основании определения суда, вынесенного 30 октября 2025 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Управление Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу.
На основании определения суда от 07 мая 2026 года, занесенного в протокол судебного разбирательства, к участию в деле в качестве третьих лица были привлечены Секачева Н.И. и Секачев Н.Г.
Определением суда от 19 мая 2026 года, занесенным в протокол судебного заседания, в связи с преобразованием муниципального округа Приуральский район Ямало-Ненецкого автономного округа и городского округа город Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа и изменением наименования местной администрации на основании Закона Ямало-Ненецкого автономного округа № 11-ЗАО от 24 марта 2025 года Администрация г. Лабытнанги заменена правопреемником Администрацией Приуральского района.
В судебном заседании, представитель Администрации Приуральского района Кузнецов Е.Н., действующий на основании соответствующей доверенности от 12 января 2026 года № 42, на удовлетворении требований настаивал в полном объеме, просил определить выкупную цену изымаемого жилого помещения на основании отчета об оценке выкупной стоимости.
Ответчик Секачев А.Н. участия в судебном заседании не принимал, в направленном на имя суда письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, указал, что согласен с выкупной стоимостью по результатам судебной экспертизы (том № 2 л.д. 11).
Представители третьих лиц ОВМ ОМВД России «Лабытнанги», Управления Росреестра по ЯНАО в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, с ходатайствами об отложении слушания дела не обращались.
Третьи лица Секачева Г.Г. и Секачев Н.И. участия в судебном заседании не принимали, в направленной в адрес суда телефонограмме просили рассмотреть дело в их отсутствие, указали, что согласны выписаться из спорного жилого помещения (том № 2 л.д. 11).
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению согласно выводам проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, суд приходит к следующему.
Судом установлено, из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, ..., общей площадью 54,4 кв.м принадлежит на праве собственности Секачеву А.Н., что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (том № 1 л.д.10-11).
В соответствии с адресной справкой, предоставленной ОВМ ОМВД России «Лабытнанги», следует, что в жилом помещении по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, ... зарегистрированы Секачев А.Н. с 01.04.2003 г., Секачёва Г.Н. с 07.05.1979 г., Секачёв Н.И. с 16.02.2023 г. (том № 2 л.д. 4).
Заключением межведомственной комиссии №478 от 18 ноября 2024 года выявлены основания для признания жилого ... ЯНАО аварийным и подлежащим сносу (том № 1 л.д.7).
Распоряжением Администрации г. Лабытнанги от 20 ноября 2024 года № 2023 на основании заключения межведомственной комиссии жилой ... признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок расселения до 31 декабря 2030 г. (том №1 л.д.8).
Постановлением Администрации г.Лабытнанги от 05 декабря 2024 года № 1798 принято решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером 89:09:010202:121, площадью 1636 кв.м. из общей долевой собственности в собственность муниципального образования г. Лабытнанги, а также многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: ЯНАО, ..., с квартирой № 4, за исключением сетей тепло-водо-снабжения и канализации, которые находятся и сохраняются на земельном участке (том № 1 л.д.9).
22 мая 2025 года Секачев А.Н. написал заявление о том, что не согласен на возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 4 937 500 руб. в связи с тем, что сумма ниже рыночной (том № 1 л.д. 19).
19 июня 2025 г. Секачеву А.Н. был вручен проект соглашения об изъятии жилого помещения, подлежащего сносу с предоставлением возмещения за жилое помещение в размере 4 937 500 руб. (том № 1 л.д.12-17).
Незаключение сторонами соглашения о выкупной стоимости изымаемого жилого помещения явилось основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
В силу положений статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1) и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 2).
В силу Конституции Российской Федерации, включая ее ст.ст. 15, 17, 19 и 55, и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности, а равно иных имущественных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота. Вводимые федеральным законом ограничения прав владения, пользования и распоряжения имуществом, свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть обоснованными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать само существо конституционных прав.
Согласно п. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч.2 ст. 32 ЖК).
Согласно частям 4, 6, 7, 8, 9 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.
Приведенные положения жилищного законодательства допускают возможность изъятия жилого помещения у его собственника в случаях изъятия земельного участка, на котором оно расположено, для государственных и муниципальных нужд, при условии предоставления собственнику равноценного возмещения стоимости жилого помещения, доли в праве собственности на имущество в многоквартирном доме, равно как и предоставления другого жилого помещения, взамен изымаемого, а также возмещения причиненных собственнику убытков изъятием жилого помещения. При этом размер возмещения устанавливается по соглашению с собственником. Вместе с тем, допускается и принудительное изъятие жилого помещения в случаях, когда собственник жилого помещения не заключил соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения.
Таким образом, действующее правовое регулирование содержит необходимые гарантии получения собственником предварительного и равноценного возмещения при изъятии у него в судебном порядке объекта недвижимости.
Под рыночной стоимостью объекта понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).
При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.
При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Поскольку положениями статей 36 - 38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
Таким образом, при определении выкупной цены учитываются также возможные убытки, причиненные изъятием квартиры.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При этом к убыткам действующее законодательство относит не только реально понесенные затраты либо стоимость утраченного лицом имущества, но и расходы, которое лицо должно будет понести в целях восстановления нарушенного права.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1 за 2014 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24 декабря 2014 года, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора (ответ на вопрос № 7).
Администрацией Приуральского района в обоснование размера возмещения за изымаемое жилое помещение в ходе рассмотрения дела представлен отчет об оценке выкупной стоимости ....25.72.12 от 15 апреля 2025 г., выполненный ИП Таюрским О.В., согласно которому, рыночная стоимость жилого помещения, площадью 54,4 кв.м., расположенного в жилом доме по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Лабытнанги, ул. Дзержинского, д. 5, кв. 4, и убытков, связанных с его изъятием по состоянию на 15 апреля 2025 года составляет 4 937 500 руб., в том числе: стоимость квартиры 3 814 000 руб., стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество 561 000 руб., доли земельного участка под жилым домом 380 000 руб., убытки 157 500 руб., стоимость непроизведенного капитального ремонта 25 000 руб. (том № 1 л.д. 20-21).
По смыслу статьи 282 Гражданского кодекса РФ, пункта 3 статьи 55, пункта 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора (пункт 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 декабря 2015 г.).
В связи с несогласием ответчиков с выкупной стоимостью, указанной в данном отчете, определением суда от 02 декабря 2025 г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью "Центр Независимой экспертизы и оценки «АРУС» (том № 1 л.д. 102-104).
Согласно заключению Общества с ограниченной ответственностью "Центр Независимой экспертизы и оценки «АРУС» от 03 апреля 2026 г., выполненному экспертом Разгоняевой Т.В., рыночная стоимость изымаемого жилого помещения, с учетом доли собственника Секачёва А.Н. в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (в том числе на земельный участок) составляет 7 167 254 руб.; сумма компенсации собственнику изымаемого жилого помещения за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома (на дату оценки) с учетом нуждаемости многоквартирного дома в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации жилого помещения по дому составляет 1 096 006 руб.; сумма убытков, которые может понести собственник Секачев А.Н. в результате изъятия жилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, земельного участка под домом составляет 469 969 руб. (том № 1 л.д. 122-242).
По смыслу правовой нормы, закрепленной в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, о выкупной цене жилого помещения, законодатель исходит из того, что на полученную сумму лицо приобретает аналогичное жилое помещение в многоквартирном доме, но пригодное для проживания, стоимость которого определяется исходя из существующей в регионе рыночной цены. При этом под рыночной ценой в силу требований Федерального закона Российской Федерации «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» понимается наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Исходя из сложившихся на свободном рынке жилья отношений, цена предлагаемого к продаже жилого помещения представляет собой разумное вознаграждение именно за объект сделки, то есть жилое помещение. При этом отдельно стоимость доли продавца в земельном участке, если речь идет об отчуждении жилого помещения в многоквартирном доме, в договоре купли-продажи жилого помещения не выделяется.
Таким образом, при изъятии жилого помещения лицо посредством выплаты выкупной цены должен получить полный эквивалент взамен своего имущества (в том числе и стоимость доли в праве на земельный участок, доли в праве на общедомовое имущество), что отвечает принципу соблюдения баланса интересов участников правоотношений.
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан, в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 г., к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, относится сумма компенсации за не произведенный капитальный ремонт.
Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.
К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», относятся, в том числе, ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.
Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, требование о компенсации за непроизведенный капитальный ремонт может быть удовлетворено только в случае, если на момент приватизации жилого помещения жилой дом требовал проведения капитального ремонта.
Экспертом Общества с ограниченной ответственностью "Центр Независимой экспертизы и оценки «АРУС» в заключении от 03 апреля 2026 г. указано, что на дату первой приватизации жилого помещения в доме в 1992 г. – наступил срок проведения комплексного капитального ремонта в многоквартирном жилом ... 1979 года постройки (том № 1 л.д. 180, 181).
При проведении экспертизы требования Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости» не нарушены, поскольку экспертом использованы для сравнения объекты-аналоги предложений по продаже квартир в г. Лабытнанги примерно той же площади, местоположения, расположенные в одном сегменте рынка по ценообразованию на апрель 2026 г. В заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить используемые оценщиком сведения.
Определяя выкупную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме, подлежащего изъятию для муниципальных нужд, эксперт принял во внимание местоположение объекта, этаж (этажность), транспортную доступность, техническое состояние, материал постройки и произвел все необходимые расчеты, согласно установленных нормативов, в том числе по площади, количеству комнат, наличию санузлов, характеристики внутренней отделки, потребности в ремонте.
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание произведенных исследований, основывается на исходных объективных данных, в полном объеме содержит ответы на вопросы, поставленные судом. Выводы эксперта являются полными и мотивированными, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.
В этой связи, разрешая требования иска в части изъятия жилого помещения и установления выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение суд берет за основу заключение эксперта Общества с ограниченной ответственностью "Центр Независимой экспертизы и оценки «АРУС» от 03 апреля 2026 г., согласно которому итоговая величина стоимости объекта оценки составляет 8 733 229 руб., в том числе 7 167 254 руб. - рыночная стоимость изымаемого жилого помещения, с учетом доли собственника Секачёва А.Н. в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (в том числе на земельный участок); 1 096 006 руб. сумма компенсации собственнику изымаемого жилого помещения за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома (на дату оценки) с учетом нуждаемости многоквартирного дома в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации жилого помещения по дому; 469 969 руб. сумма убытков, которые может понести собственник Секачев А.Н. в результате изъятия жилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, земельного участка под домом.
В соответствии со ст. 60 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основанием для государственной регистрации прав на изъятые для государственных или муниципальных нужд земельный участок и (или) расположенные на таком земельном участке объекты недвижимости является вступившее в силу решение суда. Одновременно с решением суда для государственной регистрации прав представляются документы, подтверждающие предоставление возмещения.
В связи с этим отдельного решения об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № не требуется.
Согласно пп. 3.2 п. 2 ст. 235 ГК РФ, в связи с отчуждением недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2 ГК РФ)), суд признает прекращенным право собственности ответчика на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., в связи с чем он утрачивает право пользования данным жилым помещением, с момента регистрации права собственности за муниципальным образованием муниципальный округ Приуральский район.
Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.
Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства рыночной стоимости жилого помещения, с учетом заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Администрации Приуральского района об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности и установлении возмещения за жилое помещение в размере 8 733 229 руб. 00 коп.
Как правовое последствие исполненных обязательств Секачев А.Н. обязан передать Администрации Приуральского района жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, ....
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ... удовлетворить.
Изъять жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, ..., путем его выкупа у Секачева ФИО13 ДД/ММ/ГГ года рождения с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 8 733 229 руб. 00 коп.
Одновременно с выплатой Секачеву ФИО13 ДД/ММ/ГГ года рождения выкупного возмещения за изымаемое жилое помещение в указанном размере прекратить право его собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, ....
Признать Секачева ФИО13 ДД/ММ/ГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, ..., с момента регистрации права собственности за муниципальным образованием муниципальный округ ....
Настоящее решение является основанием для внесения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности Секачева ФИО13 ДД/ММ/ГГ года рождения на жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, ....
Возложить на Секачева ФИО13 ДД/ММ/ГГ года рождения обязанность передать ... жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, ....
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 19 мая 2026 года
Копия верна
Судья А.С. Попов