РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 ноября 2025 года г. Лабытнанги
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Михайловой О.В., при секретаре судебного заседания Колесниченко М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиловского Виктора Николаевича к Лиманскому Юрию Алексеевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, установил:
Шиловский В.Н. обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Лиманскому Ю.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно: ..., взыскании государственной пошлины в размере 10 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что в собственности истца имеется полуприцепа ..., приобретенный им в 2001 году за 300 000 руб., переданный в январе 2023 года во временное пользование ответчику Лиманскому Ю.А. В целях истребования принадлежащего истцу имущества в адрес ответчика ДД/ММ/ГГ направлена соответствующая претензия, оставленная последним без внимания.
В судебное заседание истец Шиловский В.Н. не явился, извещен надлежащим образом, его представитель адвокат Дегтерев А.В., действующий на основании ордера от ДД/ММ/ГГ № поддержала требования иска, по доводам в нем изложенным.
Ответчик Лиманский Ю.А. пояснил, что прицеп у Шиловского В.Н. не брал, тот прицеп, что находиться в его пользование был передан ему Заварским, который в настоящее время умер, на данный прицеп он прикрутил номера от прицепа Шиловского В.Н. Где прицеп Шиловского В.Н. ему не известно. Относительно заявленных требований возражал, но готов вернуть прицеп истцу, если он ему нужен.
Суд, выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Как следует из представленной ОГИБДД ОМВД России по г. Лабытнанги карточки учета транспортного средства: полуприцеп ... его владельцем является Шиловский В.Н. (л.д. 7).
Право собственности Шиловского В.Н. на полуприцепа ОДАЗ9370, г.р.н. АЕ159489, также подтверждается представленной в материалах дела копией свидетельства о регистрации ТС серии ... выданной ... (л.д. 8).
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из решения Лабытнангского городского суда от ДД/ММ/ГГ постановленному по делу № с Лиманского Ю.А. в пользу ФИО5 взыскан материальный ущерб причинённый в результате ДТП.
Из указанного судебного акта следует, что ДД/ММ/ГГ в 11 час. 54 мин. в районе ... водитель Лиманский Ю.А., управляя транспортным средством марки ... с груженым полуприцепом, не справился с управлением своим ТС, не учел особенности и состояние ТС, дорожные и метеорологические условия, в результате чего совершил наезд на стоящие ТС, в том числе автомобиль ....
Из объяснений Лиманского Ю.А. от ДД/ММ/ГГ отобранных ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Лабытнанги, следует, что он приехал на территорию «Север-ИК» Поляр на личном транспорте ... и полуприцепе принадлежащем Шиловскому В.Н., на основании свидетельства о регистрации транспортного средства ... (л.д.25-26).
Аналогичные обстоятельства следуют и из решения Лабытнагского городского суда от ДД/ММ/ГГ № которым с Лиманского Ю.А. и Шиловского В.Н. в пользу ФИО6 взыскан материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, компенсация морального вреда.
Из данного решения следует, что в обоснование иска, указанно что ДД/ММ/ГГ в 11 час. 54 мин. в районе ... произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля «УРАЛ», государственный регистрационный знак А078ВК89 с полуприцепом, под управлением Лиманского Ю.А. и автомобиля «Hyundai H-1», государственный регистрационный знак В461СМ89, принадлежащего истцу ФИО6 в результате ДТП транспортному средству ФИО6 были причинены технические повреждения. Лиманский Ю.А. управлял транспортными средствами в отсутствие страхового полиса ОСАГО. Собственником полуприцепа является Шиловский В.Н.
В пояснениях, данных суду ответчик Лиманский Ю.А., указывал, что приобрел транспортное средство «... у ФИО8 в 2008 году, договор купли-продажи они не заключали, указанный полуприцеп он на себя не регистрировал. Кроме того, Лиманский Ю.А. не отрицал, что на момент ДТП риск ответственности его не был застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования. Оценив представленные в материалах дела доказательства в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, суд, учитывая, что собственником транспортного средства «... на момент ДТП и в настоящее время является Шиловский В.Н., что подтверждается данными из ОМВД России «Лабытнанги» от ДД/ММ/ГГ, который передал транспортное средство в пользование иным лицам, в том числе ответчику Лиманскому Ю.А., при этом доказательств владения Лиманским Ю.А. указанным полуприцепом на дату ДТП – ДД/ММ/ГГ - на ином вещном праве (ст. 216 ГК РФ), материалы дела не содержат, при этом сам факт управления полуприцепом с ведома собственника недостаточен для вывода о признании водителя законным владельцем транспортного средства, пришел к выводу о том, что Шиловский В.Н. обязан нести ответственность наряду с Лиманским Ю.А. за причиненный истцу ущерб.
Установленные в судебном акте по делу № обстоятельства никем не оспаривались, ДД/ММ/ГГ решение вступило в законную силу.
Таким образом из приведенных выше судебных актов Лабытнангского городского суда следует, что транспортное средство полуприцеп ... принадлежащее Шиловскому В.Н. находится в пользовании Лиманского Ю.А. без оформления права пользования данным транспортом в письменном виде.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не оспорено право собственности Шиловского В.Н. на полуприцеп ....
Таким образом, доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение того, что спорный полуприцеп находится у ответчика Лиманского Ю.А. на законных основаниях не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об истребовании спорного прицепа из владения ответчика.
Разрешая ходатайство представителя истца об обращении решения к немедленному исполнению, суд не усматривает оснований к его удовлетворению.
Заявленное истцом требование не относится к категориям, перечисленным в ст.211 и ч.1.1 ст.212 ГПК РФ, обстоятельства допущенного Лиманским Ю.А. правонарушения связанного со спорным прицепом имели место в 2023 года, по состоянию на 2025 год таких сведений не представлено, ответчик указал, что прицеп им не используется находится возле гаража, без эксплуатации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Шиловского Виктора Николаевича, удовлетворить.
Истребовать из владения Лиманского Юрия Алексеевича, ...) в пользу Шиловского Виктора Николаевича, ...) транспортное средство полуприцеп ....
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 20 ноября 2025 года.
Председательствующий / подпись/
Копия верна:
Судья О.В. Михайлова