РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2025 года г. Лабытнанги
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Попова А.С., при секретаре судебного заседания Петраускайте В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» - в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» - в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД/ММ/ГГ за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ в виде просроченных процентов в размере 572 522 руб., 97 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 450 руб. 46 коп.
В обоснование требований указало, что на основании кредитного договора № от 10 ноября 2015 года ПАО «Сбербанк России» выдало ФИО1 кредит в размере 474 000 руб. из расчета 23% годовых на срок 60 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком образовалась просроченная задолженность в размере 587 659 руб. 05 коп., которая была взыскана по решению Лабытнангского городского суда от ДД/ММ/ГГ, вынесенному по делу №. За период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ Банк продолжал начисление процентов, размер которых составил 572 522 руб., 97 коп.
По начала судебного заседания ответчик представил письменные возражения, в которых указал, что с требованием не согласен, просил применить срок исковой давности (л.д. 66).
С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, представитель истца представил заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД/ММ/ГГ в виде процентов в размере 104 413 руб., 07 коп., взыскать сумму расходов по оплате государственной пошлины, излишне оплаченную вернуть (л.д. 76-77).
В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» участия не принимал, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя с их стороны.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности, указал, что полностью выплатил задолженность через судебных приставов.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 ноября 2015 г. между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор N 5566 на сумму 474 000 руб., на срок 60 месяцев под 23 % годовых.
Банк исполнил обязательства в полном объеме, выдал кредит.
Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства, в связи с чем по договору образовалась задолженность.
Решением Лабытнангского городского суда по делу № от ДД/ММ/ГГ, со ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" была взыскана сумму задолженности по кредитному договору № от ДД/ММ/ГГ, проценты и неустойку по состоянию на ДД/ММ/ГГ в сумме 578 672 рубля 33 копейки, компенсация расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 986 рублей 72 копейки, а всего 587 659 рублей 05 копеек.
На основании решения Лабытнангского городского суда по делу № ОСП по г. Лабытнанги было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено производством ДД/ММ/ГГ в связи с полным исполнением (л.д. 94-95).
В соответствии с пунктом 3.2.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (л.д. 21-23).
Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ: исполнения обязательств недопустим. В соответствии с Условиями, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключенного договора, Банк и право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Ответчик обязуется досрочно ее погасить.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условии - предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяю правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 "Заем и кредит" ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
На основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Принимая во внимание, что взысканная в 2017 году по решению Лабытнангского городского суда задолженность по основному долгу по кредитному договору погашалась в период с 13 июля 2018 года по 17 июля 2025 года, то истец вправе начислять проценты за пользование кредитными денежными средствами в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку кредитный договор расторгнут не был, за период с 27 августа 2017 г. по 17 июля 2025 г. продолжалось ежемесячное начисление процентов на взысканную по решению суда сумму основного долга в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер начисленных процентов составил 572 522 руб., 97 коп.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В п. 7 "Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022) указано, что как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Из материалов дела следует, что истец обратился с иском 05 ноября 2025 года, в связи с чем срок исковой давности не пропущен в отношении обязательств, возникших позднее 05.11.2022 г.
Истцом представлен уточнённый расчет исковых требований с учетом применения срока исковой давности на сумму 104 413 рублей 07 копеек. Из расчета следует, что он произведен за период с 20.10.2022 года по 19.09.2025 г.
Из представленного расчета следует, что за 33 дня с 20.10.2022 года по 21.11.2022 года с учетом процентной ставки 23 % на сумму 326759 руб. 38 коп. начислено 6794 руб. 80 коп. (л.д. 18, 76).
Вместе с этим суд полагает, что начисление процентов за период с 20.10.2022 года по 04.11.2022 года находится за сроками исковой давности, в связи с чем является необоснованным.
При этом суд приходит к выводу, что правильным является расчет за 17 дней с 05.11.2022 года по 21.11.2022 года с учетом процентной ставки 23 % на сумму 326759 руб. 38 коп. в размере 3500 руб. 35 коп. (326759,38/365*17*23%).
В остальной части расчет является верным и ответчиком оспорен не был. Вместе с этим суд, с учётом сведений о полном исполнении решения 17.07.2025 года, полагает уточнить период образования задолженности по просроченным процентам с 05.11.2022 года по 17.07.2025 года. При этом указанное уточнение на размер задолженности не влияет, так как после 17.07.2025 г. начисление просроченных процентов не производилось.
Таким образом, общая задолженность по просроченным процентам за период с 05.11.2022 года по 17.07.2025 года составляет 101 118 руб. 62 коп. (3500,35 + 4967,36 + 6320,44 + 6422,31 + 3884,26 + 5814,38 + 3592,58 + 29682,23 + 2129,61 + 398,78 + 664,41 + 1459,25 + 2249,04 + 3202,19 + 2843,51 + 105,28 + 580,51 + 1644,48 + 386,88 + 2559,78 + 4817,55 + 2874,56 + 2886,36 + 1153,82 + 1219,69 + 1198,48 + 1492,08 + 556,64 + 644,03 + 256,17 + 312,97 + 367,88 + 230,15 + 293,5 + 148,84 + 113,69 + 144,58). ?
Доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиком указанной задолженности, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании со ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору № от ДД/ММ/ГГ в виде просроченных процентов за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ в сумме 101 118 рублей 62 копейки.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 16 450 руб. 46 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД/ММ/ГГ (л.д. 10).
С учетом требований ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4034 руб. 00 коп., исходя из размера удовлетворенных исковых требований (101 118 руб. 62 коп.)
С учетом размера уточненных исковых требований (104 413 руб. 07 коп.) истцом при подаче иска должна была быть оплачена государственная пошлина в размере 4 132 рубля.
Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 12 318 руб. 46 коп. (16 450,46 – 4 132) подлежит возврату ПАО «Сбербанк России» из средств бюджета (пп. 10 п. 1 ст. 333.20, п. 3 ст. 333.40 НК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» - в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО1, родившегося ДД/ММ/ГГ в ... (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу ПАО "Сбербанк России" (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД/ММ/ГГ в виде просроченных процентов за период с 05.11.2022 года по 17.07.2025 года в сумме 101 118 рублей 62 копейки, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 034 рубля 00 копеек, а всего 105 152 рубля 62 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Вернуть ПАО «Сбербанк России» из средств бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 12 318 рублей 46 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 08 декабря 2025 года.
Судья А.С. Попов