РЕШЕНИЕ
25 августа 2026 года г. Салехард
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Дряхлова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Щелчкова Владимира Михайловича на определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июня 2025 года об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 10 апреля 2025 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачева Ф.И. от 10 апреля 2025 года № 10677481250559965616 Алиметов Джарулла Зейдулла оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.
Определением судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 29 июня 2026 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного постановления.
В жалобе на определение судьи защитник Алиметова Д.З.о - Щелчков В.М. просит определение отменить, восстановить срок для обжалования постановления.
Алиметова Д.З.о, защитник Щелчков В.М., должностное лицо уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявили, дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив представленные материалы дела, изучив доводы ходатайства заявителя, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления
В силу статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами.
Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены, переданы или поданы в суд, орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
10 апреля 2025 года постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачева Ф.И. Алиметов Д.З.о признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.4).
В тот же день копия постановления была направлена Алиметову Д.З.о должностным лицом по адресу: <адрес> (ШПИ <данные изъяты>), возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 25 апреля 2025 года.
Таким образом, срок подачи жалобы, исчисляемый с 26 апреля 2025 года (со дня следующего после исчисления срока хранения почтового отправления), истек 5 мая 2025 года, однако жалоба направлена в суд лишь более года спустя –26 мая 2026 года, что подтверждается оболочкой конверта с указанием ШПИ 80088721488662 (л.д. 11), поступила в городской суд 09 июня 2026 года.
При рассмотрении ходатайства городским судом установлено, что указанный почтовый адрес в карточке учета транспортного средства БЕЗ МАРКИ 780130 государственный регистрационный знак Е983НА89.
Кроме этого, городским судом указывая на положения Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД МВД России, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764, Административного регламента МВД России предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, в реестр регистрации транспортных средств утвержденного приказом МВД от 21 декабря 2019 года № 950, указал, что на владельце транспортного средства лежит обязанность обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для совершения регистрационных действий в случаях, установленных настоящим Федеральным законом. Необходимость внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства возникает при изменении содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств.
Часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О выразил тезис о том, что в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О).
К уважительным причинам пропуска процессуального срока можно отнести лишь такие, которые вызваны чрезвычайными, непреодолимыми и независящими от воли лица, наделенного правом обжалования, обстоятельствами, объективно препятствовавшими или исключившими своевременную подачу жалобы.
Из материалов, представленных с жалобой, таких обстоятельств не усматривается, равно, как не усматривается их и из исследованных материалов дела.
Доводы жалобы на то, что по адресу <адрес> не проживает, в связи с тем что жилой дом по указанному адресу расселен, а также то что оспариваемое постановление им получено лишь 26 мая 2026 года в посредством электронной почты не может служить основанием для признания вынесенного определения не законным.
Обстоятельств, которые бы убедительно оправдывали такую просрочку и не позволяли Алиметову Д.З.о оспорить указанный правоприменительный акт в отведенный для этого срок, в ходе судебного разбирательства не установлено.
В настоящем случае постановление вынесено в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на основании материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи. Экземпляр постановления направлен в форме электронного документа.
Из материалов дела усматривается, что должностным лицом административного органа были созданы необходимые условия для реализации лицом права на обжалование; причины, названные в обоснование пропуска срока обжалования, уважительными не являются, документально не подтверждены, при этом факт направления от 10 апреля 2025 года подтвержден отчетом об отслеживании отправления.
Доводов, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, защитником не приведено. Доказательств наличия каких-либо объективных непреодолимых препятствий для совершения процессуального действия в установленный срок материалы дела не содержат.
При таком положении судья городского суда обоснованно отказал в восстановлении срока обжалования Постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачева Ф.И. от 10 апреля 2025 года № 10677481250559965616, потому правовые основания для отмены определения судьи отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Определение судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 29 июня 2026 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья Ю.А. Дряхлова