ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 августа 2026 года г. Салехард
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Калашникова Н.Н., рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 мая 2026 года, поданное Васильевым Вадимом Геннадьевичем в интересах индивидуального предпринимателя Мирзоева Угулой Шарифовной, установил:
постановлением судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 мая 2026 года ИП Мирзоева У.Ш. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, т.е. менее минимального размера, предусмотренного санкцией статьи.
Васильев В.Г. в интересах Мирзоевой У.Ш. обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством о восстановлении срока обжалования и жалобой на указанное постановление.
В судебное заседание Васильев В.Г., Мирзоева У.Ш. и должностное лицо административного органа не явились, извещены о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.
Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии со ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.
Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года).
В абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", выражена правовая позиция, согласно которой право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.
Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.
Такого вывода придерживается Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 года N 91-О
Согласно представленным материалам дела, к ходатайству о восстановлении срока обжалования и жалобе на постановление, поданным в суд Ямало-Ненецкого автономного округа приложены: доверенность от 05 мая 2026 года, выданная Норовым И.Б., в которой оговорено право Васильева В.Г. представлять его интересы во всех судебных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации; доверенность от 22 апреля 2026 года, выданная индивидуальным предпринимателем Мирзоевой У.Ш., в которой оговорено право Норова И.Б. представлять ее интересы, при этом данная доверенность выдана с запретом на передоверие полномочий другим лицам, что не свидетельствует о возможности Васильева В.Г., как защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подавать и подписывать ходатайство о восстановлении срока обжалования, равно как и жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, в отношении индивидуального предпринимателя Мирзоевой У.Ш.
При таких обстоятельствах, предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению судом Ямало-Ненецкого автономного округа ходатайства о восстановлении срока обжалования отсутствуют, в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока обжалования и жалоба на постановление подлежат возврату лицу, их подавшему.
А поскольку, имеющие в деле доверенности не предусматривают право Васильева В.Г. на подписание и подачу ходатайства о восстановлении срока обжалования жалобы и жалобы на постановление судьи, то производство по ходатайству о восстановлении срока обжалования подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
прекратить производство по ходатайству Васильева Вадима Геннадьевича о восстановлении срока обжалования постановления судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Мирзоевой Угулой Шарифовны, поданному в интересах индивидуального предпринимателя Мирзоевой Угулой Шарифовны.
Возвратить заявителю ходатайство о восстановлении срока обжалования и жалобу без рассмотрения, а дело возвратить в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Судья Н.Н. Калашникова