ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 августа 2026 года г. Салехард
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев ходатайство защитника индивидуального предпринимателя Норова Икрома Бердиевича – адвоката Васильева Вадима Геннадьевича о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 мая 2026 года, вынесенного в отношении индивидуального предпринимателя Норова И.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 мая 2026 года индивидуальный предприниматель Норов И.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с применением части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением судьи, защитник Васильев В.Г. 13 июля 2026 года обжаловал его в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
В ходатайстве (изложенным в жалобе) защитником Васильевым В.Г. заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление судьи. В обоснование ходатайства указано, на нетрудоспособность защитника Васильева В.Г. в определенный период времени.
Норов И.Б. и его защитник Васильев В.Г. извещались судом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, их явка обязательной не признавалась, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Изучив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи, не нахожу оснований для его удовлетворения.
Порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3 названного кодекса.
В силу части 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей правомочным рассматривать жалобу.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, копия постановления судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 мая 2026 года, в резолютивной части которой указан порядок и сроки его обжалования была получена индивидуальным предпринимателем Норовым И.Б. – 18 мая 2026 года, что подтверждает расписка (л.д. 60).
В соответствии с положениями статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Согласно части 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 3.1 статьи 4.8 указанного выше Кодекса).
Таким образом, последним днем срока подачи жалобы на постановление судьи Ноябрьского городского суда являлось 28 мая 2026 года, 29 мая 2026 года данное постановление вступило в законную силу.
Жалоба на указанное постановление судьи от 14 мая 2026 года подана защитником Васильевым В.Г. по почте 13 июля 2026 года (л.д. 63-66, 85-86), то есть со значительным пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Между тем сведений о наличии уважительных причин, препятствующих индивидуальному предпринимателю Норову И.Б. возможности реализовать свое право на обжалование в установленный процессуальный срок, представлено не было.
Доводы в ходатайстве о временной нетрудоспособности защитника Васильева В.Г. не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока.
Как указывалось выше, копия постановления судьи получена самим Норовым И.Б. 18 мая 2026 года, в постановлении подробно разъяснен порядок и срок обжалования, исчисляемый со дня получения Норовым И.Б. копии постановления.
Материалы дела не содержат сведений, что у самого Норова И.Б. имелись обстоятельства, объективно препятствовавшие своевременной подаче жалобы либо исключавшие ее подачу в установленный законом срок (по 28 мая 2026 года, включительно).
Доводы в ходатайстве о временной нетрудоспособности защитника Васильева В.Г. (с периодами 12.05.2026-15.05.2026, 16.05.2026-18.05.2026, 05.06.2026-19.06.2026) (л.д. 82-84), не исключали возможности самого Норова И.Б. как по подаче им самостоятельной жалобы в установленный законом срок, так и возможности Норова И.Б. прибегнуть к юридической помощи другого защитника в целях соблюдения срока обжалования постановления.
В рассматриваемом случае судьей городского суда созданы необходимые условия для реализации права Норова И.Б. на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 14 мая 2026 года в установленный законом срок: копия постановления вручена названному лицу, порядок и срок его обжалования разъяснен.
Причины пропуска срока Норовым И.Б. в данном случае являются неуважительными, поскольку доказательств, объективно подтверждающих исключение своевременной подачи жалобы и уважительность причин пропуска установленного законом срока на обращение, в суд не представлено, что влечет отказ в восстановлении пропущенного срока.
При таких данных, отсутствуют основания для восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пропущенного срока обжалования постановления судьи.
Следовательно, в силу части 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство защитника о восстановлении пропущенного срока обжалования подлежит оставлению без удовлетворения.
В указанных обстоятельствах оснований для рассмотрения по существу жалобы не имеется.
При этом необходимо отметить, что Норов И.Б. и его защитник не лишены возможности в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на обращение с жалобой на вступившее в законную силу постановление судьи с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования (непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции).
На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 30.3, статьей 30.4, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
в удовлетворении ходатайства защитника индивидуального предпринимателя Норова И.Б. – адвоката Васильева В.Г. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 мая 2026 года, отказать.
Жалобу защитника Васильева В.Г. возвратить заявителю без рассмотрения.
Судья подпись