РЕШЕНИЕ
26 августа 2026 года г. Салехард
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Дряхлова Ю.А., рассмотрев жалобу защитника ООО «Эко-Транс» Ушакова С.А. на определение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 августа 2025 года об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, установил:
постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250508016734 от 17 февраля 2025 года, ООО «Эко-Транс» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.
Не соглашаясь с постановлением по делу об административном правонарушении, защитник ООО «Эко-Транс» Ушаков С.А. 27 марта 2025 года обжаловал его в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Защитник общества заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления.
Определением судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 августа 2025 года ходатайство защитника общества о восстановлении пропущенного срока обжалования оставлено без удовлетворения.
Не соглашаясь с указанным определением судьи, защитник ООО «Эко-Транс» Ушаков С.А., действующий на основании доверенности, 21.07.2026 обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его отменить, считая определение незаконным. Одновременно с жалобой, защитником заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.
Ходатайство защитника общества Ушакова С.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования определения судьи подлежит удовлетворению, поскольку с учетом времени получения защитником копии определения судьи (в июле 2026 года) в отсутствие сведений о его вручении обществу, срок обжалования был пропущен по уважительной причине, жалоба на определение судьи подлежит рассмотрению по существу.
Законный представитель и защитник ООО «Эко-Транс» извещались судом о времени и месте судебного заседания, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы на определение судьи не заявили, в связи с чем, жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как следует из материалов дела, защитником общества такое ходатайство было заявлено при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Определением судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.07.2025 жалоба защитника ООО «Эко-транс» Ушакова С.А. на постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО от 17.02.2025 принята к производству суда и ее рассмотрение назначено на 05 августа 2025 года на 15:00 часов (л.д. 110), о чем лицам, участвующим в деле, направлены извещения (л.д.111).
Вместе с тем, как следует из материалов дела, судебное заседание было проведено 07.08.2025, при этом судья рассмотрел не жалобу на постановление, как указано в определении от 28.07.2025, а ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.
Как следует из материалов дела, о судебном заседании на 07.08.2025 ни ООО «Эко-Транс», ни защитник Общества Ушаков С.А., ни должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО не извещались.
Неизвещение Общества, защитника, должностного лица о времени и месте рассмотрения дела противоречит нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных выше правовых положений, рассмотрение судьей дела об административном правонарушении при отсутствии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания повлекло нарушение права ООО «Эко-транс» на защиту.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход дела и привели к неправильному его разрешению. По этой причине состоявшееся по делу постановление судьи районного суда подлежит безусловной отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.
Иные доводы жалобы защитника Ушакова С.А., с учетом изложенного, рассмотрены быть не могут, поскольку они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.
При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть изложенное, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решил:
определение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 августа 2025 года отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Судья Ю.А. Дряхлова