РЕШЕНИЕ
15 сентября 2026 года г. Салехард
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Калашникова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО "Ямалкоммунэнерго" Михнюка Ивана Григорьевича на постановление Лабытнангского городского суда ЯНАО от 28 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении акционерного общества "Ямалкоммунэнерго",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Лабытнангского городского суда ЯНАО от 28 июля 2026 года юридическое лицо АО «Ямалкоммунэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.
В жалобе защитник Михнюк И.Г. просил постановление отменить, указывает, что по итогам одного контрольного мероприятия было составлено несколько протоколов по части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вместо назначения наказания как за одно правонарушение.
В судебном заседании защитник АО «Ямалкоммунэнерго» Заболотная О.В. на доводах жалобы настаивала.
Законный представитель АО «Ямалкоммунэнерго», должностное лицо административного органа в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем на основании части 2 статьи 25.1, пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, выслушав защитника, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему.
В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как следует из положений пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.
В силу п.п.10, 11 статьи 22 Федерального закона "Об охране окружающей среды" Для объектов централизованных систем водоотведения поселений или городских округов в отношении загрязняющих веществ, не относящихся к технологически нормируемым веществам, нормативы допустимых сбросов устанавливаются комплексным экологическим разрешением или рассчитываются при подаче декларации о воздействии на окружающую среду в целях расчета нормативов состава сточных вод абонента. Нормативы допустимых сбросов для объектов централизованных систем водоотведения поселений или городских округов в отношении загрязняющих веществ, не относящихся к технологически нормируемым веществам, устанавливаются расчетным путем на основе нормативов качества окружающей среды с учетом фонового состояния водного объекта в отношении загрязняющих веществ, содержание которых в сточных водах объектов централизованных систем водоотведения поселений или городских округов при сбросах в водные объекты, определенное на основе сведений об инвентаризации сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду, проводимой в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, превышает значение предельно допустимой концентрации загрязняющего вещества в воде водного объекта.
Статьей 37 Водного кодекса РФ предусмотрено, что водопользование осуществляется с предоставлением или без предоставления водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, сброса сточных вод, производства электрической энергии, водного и воздушного транспорта, сплава древесины (лесоматериалов) и иных предусмотренных настоящим Кодексом целей.
Частью 6 статьи 56 Водного кодекса РФ определено, что сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.
Статьёй 34 Федерального закона № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды (пункт 1). При осуществлении такой деятельности проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности (пункт 2).
Из материалов дела следует, что решением Департамента природных ресурсов и экологии ЯНАО от 21.06.2023 года ОАО «Тепло-Энергетик» предоставлен водный объект – протока Вылпосл (бассейн р. Обь) в водопользование для сброса хозяйственно-бытовых и промышленных сточных вод от населения и объектов инфраструктуры г. Лабытнанги после очистки на комплексе КОС 2400 куб. м. в сутки, расположенных в границах МО г. Лабытнанги ЯНАО. Ввиду невозможности соблюдения нормативов допустимых сбросов на указанном объекте ОАО «Тепло-Энергетик» разработан план мероприятий по охране окружающей среды и получено разрешение на временные сбросы загрязняющих веществ в водный объект - протоку Вылпосл (бассейн р. Обь) от 20.02.2024 № 06-89-ВРС-1/24, со сроком действия до 20.02.2025 г.
В соответствии с выпиской из государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду № 12646236 от 25.08.2025 г. объект НВОС с кодом 71-0189-000398-П передан в пользование АО «Ямалкоммунэнерго» в связи с прекращением деятельности ОАО «Тепло-Энергетик» путем реорганизации в форме присоединения к АО «Ямалкоммунэнерго».
Таким образом, АО «Ямалкоммунэнерго» эксплуатирует объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду (далее - объект НВОС) с кодом 71-0189-000398-П, категория II (вторая) с наименованием «Площадка № 18 КОС», расположенный по адресу: <адрес>.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения АО "Ямалкоммунэнерго" к административной ответственности по настоящему делу послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что 24.12.2025 по результатам проведенной внеплановой выездной проверки Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора соблюдения требований при осуществлении хозяйственной деятельности на указанном объекте НВОС II категории было выявлено, что превышены нормативы допустимых сбросов вредных веществ в водный объект, установленных Декларацией о воздействии на окружающую среду, в том числе: по взвешенным веществам (60 вместо 11,87 по нормативам), по нефтепродуктам (0,238 вместо 0,17 по нормативам), по АПАВ (19,4 вместо 0,5 по нормативам), БПКполн (30 вместо 3 по нормативам), нитрит ион (0,2 вместо 0,08 по нормативам) (л.д. 95-108, 109-115).
Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо допустившее нарушение правил водопользования при сбросе сточных вод в водный объект, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В указанных обстоятельствах общество правомерно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 8.14 названного Кодекса.
Довод защитника АО «Ямалкоммунэнерго» о том, что на действующих КОС невозможно достичь требуемых показателей сбросов загрязняющих веществ по независящим от общества причинам и КОС являются системами жизнеобеспечения населения, не свидетельствует о незаконности привлечения общества к административной ответственности.
Судья городского суда в ходе рассмотрения дела пришел к правильному выводу, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (обществом нарушены нормативы допустимых сбросов в водный объект и сброс загрязняющих веществ не был прекращен либо ограничен).
Вопреки доводам жалобы использование водного объекта для целей сброса сточных вод и сброс в него загрязняющих веществ с превышением установленных нормативов, нарушает установленное Конституцией Российской Федерации право каждого на благоприятную окружающую среду.
Доводы жалобы о неприменении положений ст. 4.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также подлежат отклонению.
Согласно ч. 2 ст. 4.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Постановление по делу об административном правонарушении № 03/4-512/2026 от 19 июня 2026 года вынесено должностным лицом контролирующего органа, поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях отнесено к его компетенции; дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передано на рассмотрение и рассмотрено судом. При данных обстоятельствах применение положений ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно.
Доводы жалобы о неоднократном привлечении к административной ответственности за одно и то же деяние не учитывают положений ч. 1 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласно которых при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
Наличие события и состава двух правонарушений в действиях АО «Ямалкоммунэнерго» подтверждено материалами дела, составление в отношении юридического лица двух протоколов об административных правонарушениях и вынесение двух постановлений по делам по разным нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - часть 1 статьи 8.14, часть 4 статьи 8.13, статья 8.1 и статья 8.42 названного Кодекса - является обоснованным и правомерным.
Таким образом, АО «Ямалкоммунэнерго» обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Настоящая жалоба не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, изложенные в ней доводы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств. Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей городского суда обстоятельств и собранных по делу доказательств, правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 июля 2026 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «Ямалкоммунэнерго» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья Н.Н. Калашникова