Дело № 2-442/2026 ~ М-2/2026

УИД 66RS0010-01-2026-000004-07

Гражданское дело № 2-442/2026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о частичном прекращении производства по делу

06.03.2026 г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Бочкаревой В.С., при секретаре Дворяниновой Д.А., с участием представителя истца – помощника прокурора Дзержинского района г. Нижнего Тагила Афанасьевой А.С., представителя ответчика Максимовой Н.Н., представителя третьего лица Пшеничникова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца прокурора Дзержинского района г. Нижнего Тагила, действующего в интересах неопределенного круга лиц, о частичном отказе от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Уткину М. А. о возложении обязанности устранить выявленные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Дзержинского района г. Нижнего Тагила, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ИП Уткину М.А. о возложении обязанности устранить выявленные нарушения. Просил возложить обязанность на ИП Уткина М.А. устранить нарушения требований законодательства о противодействии терроризму на торговом объекте ТЦ «Стрелец», расположенном по адресу: (место расположения обезличено), в срок в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а именно:

1) обеспечить торговый объект ТЦ «Стрелец» системой оповещения и управления эвакуацией в соответствии с пп. «б» п. 30, п. 32 Требований к антитеррористической защищенности торговых объектов, установленных Постановлением Правительства РФ от 19.10.2017 № 1273 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)»;

2) осуществить актуализацию паспорта безопасности торгового объекта ТЦ Стрелец» в соответствии с пп. «в» п. 25 Требований к антитеррористической защищенности торговых объектов, установленных Постановлением Правительства РФ от 19.10.2017 № 1273 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)».

Иск принят к производству суда, возбуждено гражданское дело № 2-442/2026.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела от истца прокурора Дзержинского района г. Нижнего Тагила поступило заявление об отказе от исковых требований к ответчику ИП Уткину М.А. о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства о противодействии терроризму на торговом объекте ТЦ «Стрелец», расположенном по адресу: (место расположения обезличено), в срок в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в следующей части: обеспечить торговый объект ТЦ «Стрелец» системой оповещения и управления эвакуацией в соответствии с пп. «б» п. 30, п. 32 Требований к антитеррористической защищенности торговых объектов, установленных Постановлением Правительства РФ от 19.10.2017 № 1273 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)».

В обоснование заявления указано, что в прокуратуру района поступили сведения и документы о частичном исполнении требований прокурора района, а именно: торговый объект ТЦ «Стрелец» обеспечен системой оповещения и управления эвакуацией в соответствии с пп. «б» п. 30, п. 32 Требований к антитеррористической защищенности торговых объектов, установленных постановлением Правительства РФ от 19.10.2017 № 1273 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)». Изложенное подтверждается договором подряда №... от ../../.... г., заключением ООО «Видокс-СБ» об установке системы речевого оповещения №... от ../../.... г., актом сдачи-приемки №... от ../../.... г., актом проверки прокуратуры района от 03.03.2026.

Отказ заявлен добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, известны и понятны.

Представитель истца помощник прокурора Дзержинского района г. Нижнего Тагила Афанасьева А.С. в судебном заседании поддержала заявление.

Представитель ответчика Максимова Н.Н. не возражала против принятия отказа от исковых требований в указанной части.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Нижнетагильский Отдел вневедомственной охраны - филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Войск национальной гвардии России по Свердловской области» Пшеничникова А.А. оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, а также заявление об отказе от заявленных требований, находит ходатайство об отказе от исковых требований в указанной части требований и прекращении производства по делу обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 той же статьи).

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку частичный отказ истца прокурора Дзержинского района г. Нижнего Тагила от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ истца от иска в части исковых требований последнего к ответчику ИП Уткину М.А. о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства о противодействии терроризму на торговом объекте ТЦ «Стрелец» в следующей части: обеспечить торговый объект ТЦ «Стрелец» системой оповещения и управления эвакуацией в соответствии с пп. «б» п. 30, п. 32 Требований к антитеррористической защищенности торговых объектов, установленных Постановлением Правительства РФ от 19.10.2017 № 1273 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)», а потому производство по настоящему делу в указанной части подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 144, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство истца прокурора Дзержинского района г. Нижнего Тагила, действующего в интересах неопределенного круга лиц, о частичном отказе от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Уткину М. А. о возложении обязанности устранить выявленные нарушения, – удовлетворить.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-442/2026 в части исковых требований к индивидуальному предпринимателю Уткину М. А. о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства о противодействии терроризму на торговом объекте ТЦ «Стрелец», расположенном по адресу: (место расположения обезличено), в срок в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в следующей части: обеспечить торговый объект ТЦ «Стрелец» системой оповещения и управления эвакуацией в соответствии с пп. «б» п. 30, п. 32 Требований к антитеррористической защищенности торговых объектов, установленных Постановлением Правительства РФ от 19.10.2017 № 1273 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)».

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья

В.С. Бочкарева

решение в окончательной форме изготовлено 23.03.2026УИД 66RS0010-01-2026-000004-07Гражданское дело № 2-442/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.03.2026 г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Бочкаревой В.С., при секретаре Дворяниновой Д.А., с участием представителя истца – помощника прокурора Дзержинского района г. Нижнего Тагила Афанасьевой А.С., представителя ответчика Максимовой Н.Н., представителя третьего лица Пшеничникова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-442/2026 по иску прокурора Дзержинского района г. Нижнего Тагила, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю Уткину М. А. о возложении обязанности актуализировать паспорт безопасности,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что прокуратурой Дзержинского района г. Нижнего Тагила проведены надзорные мероприятия по исполнению требований законодательства об антитеррористической защищенности торговых объектов. В ходе надзорных мероприятий, проведенных ../../.... г. совместно со специалистами Нижнетагильского ОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области» и Отдела в г. Нижнем Тагиле УФСБ России по Свердловской области, в деятельности индивидуального предпринимателя Уткина М.А. (ТЦ «Стрелец») выявлены нарушения требований законодательства об антитеррористической защищенности торговых объектов. ТЦ «Стрелец» согласно реестру объектов, подлежащих категорированию, является торговым объектом, подлежащим категорированию. Согласно паспорту безопасности объекта от ../../.... г. торговому объекту ТЦ «Стрелец», расположенному по адресу: (место расположения обезличено), присвоена .... В ходе проведения проверки ТЦ «Стрелец» выявлены нарушения требований законодательства об антитеррористической защищенности торговых объектов, установленных Постановлением Правительства РФ от 19.10.2017 № 1273 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)» (далее - Постановление № 1273).

Так, в нарушение п. 23 Постановления № 1273 паспорт безопасности не хранится на объекте защиты, не соблюдены требования к его сохранности. В нарушение пп. «в» п. 25 Постановления № 1273, не осуществлена своевременная актуализация паспорта безопасности при изменении сил и средств, привлекаемых для обеспечения антитеррористической защищенности торгового объекта, а именно, в паспорте безопасности не указаны сведения об установке кнопки экстренного вызова (пожарной сигнализации), согласно договору с охранной организацией ООО ЧОО «Вымпел» от ../../.... г.. В нарушение пп. «б» п. 30, п. 32 Постановления № 1273 отсутствует система оповещения и управления эвакуацией. В нарушение п. 33 Постановления № 1273 отсутствует информационный стенд, содержащий схему эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций, номера телефонов соответствующих должностных лиц, ответственных за антитеррористическую защиту торгового объекта, номера телефонов аварийно-спасательных служб, правоохранительных органов и органов безопасности. В нарушение п. 33 Постановления № 1273 один из эвакуационных выходов захламлен, к нему отсутствует свободный доступ для перемещения людей. В нарушение п. 34 Постановления № 1273 не обеспечена физическая охрана торгового объекта с привлечением специализированной организации. Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки от ../../.... г..

Вышеуказанные нарушения действующего федерального законодательства о противодействии терроризму способствуют снижению антитеррористической защищенности и совершению террористических актов на указанном объекте, в связи с чем пребывание неопределенного круга лиц, посетителей ТЦ «Стрелец», а также сотрудников ТЦ «Стрелец» на территории и в здании торгового объекта является небезопасным, поскольку создается угроза причинения вреда их жизни и здоровью. По факту выявленных нарушений требований антитеррористической защищенности прокуратурой района в адрес ИП Уткин М.А. ../../.... г. внесено представление об устранении нарушений закона, которое рассмотрено, удовлетворено частично.

На текущий момент не устранено следующее нарушение: в нарушение пп. «б» п. 30, п. 32 Постановления № 1273 отсутствует система оповещения и управления эвакуацией. В нарушение пп. «в» п. 25 Постановления № 1273 не осуществлена своевременная актуализация паспорта безопасности при изменении сил и средств, привлекаемых для обеспечения антитеррористической защищенности торгового объекта, а именно, в паспорте безопасности не указаны сведения об установке кнопки экстренного вызова (пожарной сигнализации), согласно договору с охранной организацией ООО ЧОО «Вымпел» от ../../.... г..

Вышеуказанные нарушения действующего федерального законодательства о противодействии терроризму способствуют снижению антитеррористической защищенности, а также возможности совершения террористических актов указанного объекта. Кроме того, отрицательно сказываются на комплексной безопасности лиц, находящихся в указанном объекте, являющимся местом с массовым и постоянным пребыванием людей, в том числе несовершеннолетних. Учитывая изложенное, несоблюдение ИП Уткиным М.А. указанных требований федерального законодательства о противодействии терроризму свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих обязанностей ответственными должностными лицами, создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.

Обращение прокурора в суд с настоящим иском связано с обеспечением защиты интересов неопределенного круга лиц, которые могут находиться на территории ТЦ «Стрелец», так как в случае не устранения выявленных нарушений закона может быть создана угроза жизни, здоровью граждан, в том числе несовершеннолетних, имуществу, причинен значительный материальный ущерб.

С учетом изложенного, просил возложить обязанность на ИП Уткина М.А. устранить нарушения требований законодательства о противодействии терроризму на торговом объекте ТЦ «Стрелец», расположенном по адресу: (место расположения обезличено), в срок в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а именно:

Определением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 06.03.2026 ходатайство истца прокурора Дзержинского района г. Нижнего Тагила о прекращении производства по гражданскому делу № 2-442/2026 в части исковых требований к ИП Уткину М.А. о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства о противодействии терроризму на торговом объекте ТЦ «Стрелец», расположенном по адресу: (место расположения обезличено), в срок в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в следующей части: обеспечить торговый объект ТЦ «Стрелец» системой оповещения и управления эвакуацией в соответствии с пп. «б» п. 30, п. 32 Требований к антитеррористической защищенности торговых объектов, установленных Постановлением Правительства РФ от 19.10.2017 № 1273 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)». Прекращено производство по гражданскому делу № 2-442/2026 в указанной части исковых требований.

Представитель истца помощник прокурора Дзержинского района г. Нижнего Тагила Афанасьева А.С. в судебном заседании поддержала требования и, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика Максимова Н.Н. с исковыми требованиями согласилась.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Нижнетагильский Отдел вневедомственной охраны - филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Войск национальной гвардии России по Свердловской области» Пшеничников А.А. полагал требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик ИП Уткин М.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Выслушав пояснения прокурора, заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 7 Конституции Российской Федерации установлено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В соответствии с требованиями ст. 2 и п. 4 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах обеспечения и защиты, основных прав и свобод человека и гражданина, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму, приоритета мер предупреждения терроризма.

Противодействие терроризму – деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).

В силу п. 5 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ Правительство РФ устанавливает порядок взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, физических и юридических лиц при проверке информации об угрозе совершения террористического акта, а также информирования субъектов противодействия терроризму о выявленной угрозе совершения террористического акта.

Постановлением Правительства РФ от 19.10.2017 № 1273 утверждены Требования к антитеррористической защищенности торговых объектов территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории).

В силу п. 25 указанных Требований, актуализация паспорта безопасности торгового объекта (территории) осуществляется в порядке, предусмотренном для его разработки, в следующих случаях:

а) изменение основного предназначения торгового объекта (территории);

б) изменение общей площади и границ торгового объекта (территории);

в) изменение сил и средств, привлекаемых для обеспечения антитеррористической защищенности торгового объекта (территории).

Согласно п. 27 указанных требований, антитеррористическая защищенность торгового объекта (территории) независимо от его категории обеспечивается путем:

а) проведения необходимых организационных мероприятий по обеспечению -антитеррористической защищенности торгового объекта (территории);

б) определения и устранения причин и условий, способствующих совершению на торговом объекте (территории) террористического акта;

в) применения современных информационно-коммуникационных технологий для обеспечения безопасности торгового объекта (территории);

г) оборудования торгового объекта (территории) необходимыми инженерно- техническими средствами охраны;

д) контроля за соблюдением требований к обеспечению антитеррористической защищенности торгового объекта (территории);

е) обеспечения готовности подразделений охраны и работников торгового объекта (территории) к действиям при угрозе совершения и при совершении на нем террористического акта.

Как следует из материалов дела и судом установлено, что ИП Уткин М.А. является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: (место расположения обезличено). В указанных помещениях расположен торговый объект ТЦ «Стрелец».

ТЦ «Стрелец» согласно реестру объектов, подлежащих категорированию, является торговым объектом, подлежащим категорированию. Согласно паспорту безопасности объекта от ../../.... г. торговому объекту ТЦ «Стрелец», расположенному по адресу: (место расположения обезличено), присвоена ....

Прокуратурой Дзержинского района г. Нижнего Тагила проведены надзорные мероприятия по исполнению требований законодательства об антитеррористической защищенности торговых объектов. В ходе надзорных мероприятий, проведенных ../../.... г. совместно со специалистами Нижнетагильского ОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области» и Отдела в г. Нижнем Тагиле УФСБ России по Свердловской области, в деятельности индивидуального предпринимателя Уткина М. А. (ТЦ «Стрелец») выявлены следующие нарушения требований законодательства об антитеррористической защищенности торговых объектов, установленных Постановлением Правительства РФ от 19.10.2017 № 1273 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)».

По факту выявленных нарушений требований антитеррористической защищенности прокуратурой Дзержинского района г. Нижнего Тагила в адрес ИП Уткина М.А. ../../.... г. внесено представление об устранении нарушений закона (л.д. 22-23), которое рассмотрено, удовлетворено частично.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 19.12.2024 по делу об административном правонарушении № 5-296/2024 должностное лицо – технический директор ТЦ «Стрелец» ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий)) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 03.02.2025 постановление мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района от 19.12.2024, которым ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – оставлено без изменения, а жалоба представителя должностного лица технического директора ТЦ «Стрелец» ФИО - Максимовой Н.Н. - без удовлетворения.

Вместе с тем до настоящего момента в нарушение пп. «в» п. 25 Постановления № 1273 не осуществлена своевременная актуализация паспорта безопасности при изменении сил и средств, привлекаемых для обеспечения антитеррористической защищенности торгового объекта, а именно, в паспорте безопасности не указаны сведения об установке кнопки экстренного вызова (пожарной сигнализации), согласно договору с охранной организацией ООО ЧОО «Вымпел» от ../../.... г..

Ответчиком доказательств обратного суду не представлено. Принятые меры прокурорского реагирования, предусмотренные Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-I, не привели к устранению нарушений закона, иные полномочия прокурора исчерпаны, единственным действенным способом является судебное понуждение об устранении нарушений в установленный срок.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что ответчиком не осуществлена своевременная актуализация паспорта безопасности при изменении сил и средств, привлекаемых для обеспечения антитеррористической защищенности торгового объекта, следовательно, установленные законом процедуры и требования законодательства об антитеррористической защищенности, направленные на обеспечение безопасности объекта образования, нарушены, что создаёт угрозу жизни и здоровья людей, пребывающих в здании и на территории объекта, в том числе в случае совершения террористического акта.

Разрешая настоящие требования и принимая во внимание, что принятые меры прокурорского реагирования, предусмотренные Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», не привели к устранению нарушений закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец просит установить срок устранения нарушений требований законодательства для исполнения обязанности устранить выявленные нарушения в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В силу требований статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений, статьи 210 ГПК РФ об исполнении решения суда во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение суда должно быть исполнимым.

Презумпция исполнимости судебного решения означает и реальное восстановление нарушенных прав в установленный в нем срок.

С учетом характера нарушений, а также объема и характера мероприятий, которые необходимо провести с целью устранения нарушений законодательства об антитеррористической защищенности объектов, суд считает необходимым установить срок, в течение которого ответчик должен совершить действия по устранению нарушений - в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, считая данный срок достаточным и целесообразным с целью соблюдения прав неопределенного круга лиц, в интересах которого заявлены требования. Кроме того, суд полагает, что установление данного срока для исполнения решения обеспечит соблюдение принципа исполнимости судебного акта и эффективную судебную защиту.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления неимущественного характера физическими лицами государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 рублей.

Судом вынесено решение об удовлетворении требований, заявленных прокурором Дзержинского района г. Нижнего Тагила.

Учитывая, что иск предъявлен в интересах неопределенного круга лиц, прокурор в силу положений п. 9 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Дзержинского района г. Нижнего Тагила, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю Уткину М. А. о возложении обязанности актуализировать паспорт безопасности удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Уткина М. А. (ИНН ...) осуществить актуализацию паспорта безопасности торгового объекта ТЦ Стрелец», расположенного по адресу: (место расположения обезличено), в соответствии с пп. «в» п. 25 Требований к антитеррористической защищенности торговых объектов, установленных Постановлением Правительства РФ от 19.10.2017 № 1273 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)».

Предоставить срок для исполнения решения суда в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Уткина М. А. (ИНН ...) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья

В.С. Бочкарева

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

УСТАНОВИЛ:

ОПРЕДЕЛИЛ:

РЕШЕНИЕ

УСТАНОВИЛ:

РЕШИЛ:

Истец

Ответчик

Третье лицо

Исполнительные листы

Решения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

УСТАНОВИЛ:

ОПРЕДЕЛИЛ:

РЕШЕНИЕ

УСТАНОВИЛ:

РЕШИЛ:

Участники

Истец

Ответчик

Третье лицо

Ход дела

Исполнительные листы