РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2026 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балакиной Т.А., с участием:
истца Султановой Т.Ю.
представителя истца – адвоката Макаровой Е.А., представителя ответчика Агапочкиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Султановой Татьяны Юрьевны к государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Городская инфекционная больница город Нижний Тагил» о признании условий труда вредными и возложении обязанности на работодателя по доначислению и уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование,
УСТАНОВИЛ:
Султанова Т.Ю. обратилась в суд с иском к государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Городская инфекционная больница город Нижний Тагил» (далее по тексту настоящего решения суда – Инфекционная больница) о признании условий труда вредными и возложении обязанности на работодателя по доначислению и уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Исковые требования основаны на следующем.
Истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях с 22.07.1993 по настоящее время. Истец была принята на работу на должность ..., с 20.02.2001 была переведена на должность ... и в данной должности работает по настоящее время.
Истец считает, что с 27.01.2023 у неё возникло право на досрочную трудовую пенсию по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ.
27.12.2022 истец обратилась в отделение Пенсионного фонда РФ с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой во вредных условиях труда. Решением пенсионного органа от 16.01.2023 истцу было отказано в назначении пенсии: в стаж на соответствующих видах работ не был включен период работы с 20.01.2001 по 13.03.2023 (22 года 01 месяц 24 дня) в должности медицинского дезинфектора, поскольку не доказана занятость на работах, предусмотренный пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ.
Не согласившись с указанным решением пенсионного органа, истец обратилась в суд с иском о включении спорного периода в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости. Решением ... от ../../.... г. в удовлетворении исковых требований истцу было отказано. В апелляционном порядке данное решение суда истец не обжаловала.
В числе мотивов для отказа в удовлетворении иска было указано, что периоды работы с вредными условиями труда, имевшие место после 01.01.2013, засчитываются в специальный стаж при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса РФ.
Работа в должности ... не входит в список работ и профессий, предусмотренный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10. Однако, даже если работа по профессии не поименована в официальных списках «вредных» профессий, таковая может быть признана судом по иску работника.
Истец считает, что работа в должности ... связана с вредными условиями труда. Согласно специальной оценке условий труда, работа в указанной должности является вредной, связанной с биологическими факторами и химическими факторами (класс условий труда 3.2).
Поскольку работа связана с вредными условиями труда, истец имеет льготы: сокращенная 36-часовая рабочая неделя, дополнительный отпуск 14 дней, спец.жиры (льготы указаны в трудовом договоре).
Истец просила признать условия труда в качестве ... в Инфекционной больнице вредными, в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости; возложить на ответчика обязанность по начислению и уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса РФ за период с 01.01.2013 по настоящее время.
Истец в судебном заседании в полном объёме поддержала предъявленные исковые требования и просила об их удовлетворении. Пояснила, что работает во вредных условиях с реагентами, поэтому считает, что имеет право на досрочной назначение пенсии.
Представитель истца – адвокат Макарова Е.А., действующая на основании ордера №... от ../../.... г. (л.д. 70) в порядке части 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, просила об удовлетворении исковых требований в полном объёме по изложенным в иске правовым основаниям. Пояснила, что поскольку истец работает во вредных условиях, несмотря на отсутствие занимаемой ею должности в Списке профессий, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, у истца имеется такое право в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ.
Представитель ответчика – Агапочкина М.А., действующая на основании доверенности от ../../.... г. (л.д. 93), в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в удовлетворении иска по изложенным в письменных возражениях основаниям, которые заключаются в следующем.
Условия труда истца в должности медицинского дезинфектора являются вредными и работодателем предоставляются в этой связи работнику необходимые гарантии и компенсации, однако этого недостаточно для предоставления досрочной страховой пенсии по старости.
Истец в силу должности медицинского дезинфектора не занимается непосредственным обслуживанием больных, поэтому у неё не возникло право на досрочное назначение пенсии.
Страховые взносы уплачивались работодателем в установленном законом размере. Работодатель не признаёт за истцом право на досрочное назначение пенсии, поэтому оснований для начисления и уплаты повышенных страховых взносов в соответствии со статьей 428 Налогового кодека РФ, не имеется (л.д. 71-74).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представив суду письменный отзыв на иск, доводы которого основаны на следующем.
Султанова Т.Ю. была зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 14.05.1998. В отношении неё за спорный период работодателем были представлены индивидуальные сведения, однако, код «особые условия», подтверждающий работу по Списку № 2, в них отсутствовал. Следовательно, работодатель не подтвердил занятость работника на работах с тяжёлыми условиями труда. Начисление и уплата страховых взносов по дополнительным тарифам работодателем в отношении данного работника также не производилась.
Трудовая книжка и трудовой договор содержат сведения лишь о приёме и увольнении работника и не подтверждают постоянную занятость истца на соответствующих видах работ и характер выполняемых работ (непосредственное обслуживание инфекционных больных). То обстоятельство, что из карты специальной оценки условий труда следует, что рабочее место медицинского дезинфектора отнесено к классу условий труда 3.2 (вредные условия труда) само по себе не свидетельствует о наличии права на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2, поскольку данная карта определяет только условия труда на рабочем месте, а не фактическую работу в определенный период, факт постоянной непосредственной занятости истца по обслуживанию инфекционных больных данная карта не подтверждает (л.д. 132-134).
Заслушав объяснения присутствовавших в судебном заседании лиц и исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. Данный вывод суда основан на следующем.
Истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях с 22.07.1993 по настоящее время, на основании заключенного в письменной форме трудового договора и дополнительных соглашений к нему. С 20.02.2001 по настоящее время истец работает в должности ... (л.д. 15-20, 25, 94-105, 107).
Период трудовых отношений сторон в установленном порядке зафиксирован в трудовой книжке истца (л.д. 21).
В течение всего спорного по делу периода времени – с 01.01.2013 по настоящее время истец работает во вредных условиях труда, в том числе, с 20.02.2001 в должности ....
Указанное обстоятельство не оспаривается никем из участвующих в деле лиц и подтверждается картами аттестации рабочего места за данный период и картой специальной оценки условий труда, из которых следует, что трудовая функция осуществляется истцом в условиях взаимодействия с биологическими факторами и химическими факторами, класс условий труда – 3.2 (вредные условия труда), в том числе, по классификации, установленной Федеральным законом от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (л.д. 26-28,84-92,113-116,117-122).
Таким образом, письменными материалами дела подтверждается и не оспаривается никем из участвующих в деле лиц, что в спорный по делу период времени, в том числе, при работе в должности ..., условия труда истца являются вредными.
Заключенным сторонами трудовым договором предусмотрены гарантии и компенсации за работу во вредных условиях труда (л.д. 16-20), которые работнику предоставляются работодателем в соответствии с действующим трудовым законодательством и данное обстоятельство также не оспаривалось никем из участвующих в деле лиц.
При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании условий труда истца в должности ... Инфекционной больницы вредными.
При этом суд признаёт ошибочной позицию истца по делу о том, что самого по себе факта работы во вредных условиях труда достаточно для назначения досрочной страховой пенсии по старости.
Согласно сведениям из индивидуального лицевого счета застрахованного лица истец была застрахована в системе ОПС 14.05.1998. В спорный по делу период работы истца «код особых условий труда» не указан (л.д. 37-43).
Должностные обязанности истца, предусмотренные трудовым договором и должностной инструкцией, не предусматривают непосредственное обслуживание больных Инфекционной больницы (л.д. 16-20, 29-33).
Истец в судебном заседании не оспаривала, что непосредственным обслуживанием больных она действительно не занималась в спорный по делу период времени и не занимается в настоящее время.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту настоящего решения суда – Федеральный закон № 400-ФЗ) пенсия назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31.12.2018, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
27.01.2023 истцу исполнилось 50 лет, что подтверждается паспортом гражданина Российской Федерации (л.д. 8).
Соответственно, помимо достижения необходимого возраста, для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ, необходимо наличие у истца стажа на соответствующих видах работ не менее 10 лет.
Порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, которые составляют стаж на соответствующих видах работ, носит особый характер и требует регулирования его отдельными нормативными правовыми актами. Право утверждать Правила исчисления таких периодов работы, а также Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, предоставлено Правительству РФ.
При определении права на пенсию лицам, работающим на работах с тяжелыми условиями труда, для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 30 Федерального закона № 400-ФЗ применяются:
- Список, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списком производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;
- Список, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173.
Кроме того, Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и пунктом 4 данных Правил предусмотрены общие требования к включению в специальный стаж периодов работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.
Постановлением Министерства труда РФ № 5 от 22.05.1996, изданным на основании пункта 2 Постановления Совета Министров РСФСР № 517 от 02.10.1991 «О пенсиях на льготных условиях по старости (возрасту) и за выслугу лет» утверждено Разъяснение, согласно пункту 5 которого, под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных вышеуказанными Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.
В соответствии с пунктом 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ № 258н от 31.03.2011 (далее по текст настоящего решения суда – Порядок № 258н) периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости подтверждаются:
- до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами;
- после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.
В соответствии с Порядком № 258н в случаях, когда необходимые данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и прочее, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение пенсии по старости.
Позицией 2260000а раздела XXIV «Учреждения здравоохранения и социального обеспечения» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость на которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991, предусмотрено, что правом на льготное пенсионное обеспечение пользуется средний медицинский персонал и младший медицинский персонал, непосредственно обслуживающий больных в туберкулезных и инфекционных учреждениях, отделениях, кабинетах.
При этом право на пенсию на льготных условиях имеют работники, занятые выполнением работ по непосредственному обслуживанию больных в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени).
Согласно Указанию Министерства социальной защиты населения РФ № 1-31-У от 26.04.1993 «О порядке применения раздела XXIV Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. О льготном пенсионном обеспечении работников, занятых в производстве синтетических моющих средств», непосредственное обслуживание больных – это работа, выполнение которой осуществляется в условиях контакта медицинского работника и пациента. Выполнение ряда диагностических и лечебных процедур, мероприятий по уходу за больными, создание соответствующего лечебно-охранительного режима требуют непосредственного контакта персонала и пациентов. Например, проведение массажа, инъекций, процедур, манипуляций, раздача пищи, кормление больных, их переноска, санитарная обработка, мытьё и прочее.
Также указанным нормативным актом определен примерный перечень должностей младшего и среднего медицинского персонала, осуществляющих непосредственное обслуживание больных в лечебно-профилактических учреждениях, кабинетах, вошедших в раздел XXIV Списка № 2. Должность ... данным перечнем не поименована.
Для учёта льготного трудового стажа медицинских работников на основании пунктов 1 и 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ требуется, чтобы класс условий труда на рабочих местах по таким работам соответствовал вредному (класс 3) или опасному (класс 4) условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.
В соответствии с частью 6 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ работы, названные в пунктах 1-18 части 1 статьи данного закона, засчитываются в специальный льготный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, только при условий начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим повышенным тарифам, которые установлены статьей 428 Налогового кодекса РФ.
Соответственно, для возникновения права на досрочную пенсию на основании пункта 1 или 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ необходимо не только соответствие рабочих мест таких работников третьему или четвертому классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда, но и осуществление трудовой деятельности именно в тех должностях и в тех учреждениях (отделениях), которые поименованы в соответствующих вышеуказанных Списках.
Как уже было указано выше по тексту настоящего решения суда, должность истца ... не включена в Списки, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списком производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».
Считая, что у неё имеется соответствующее право на досрочное пенсионное обеспечение, 27.12.2022 истец обратилась в Отделение Пенсионного фонда РФ по Свердловской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с работой с тяжёлыми условиями труда.
Рассмотрев документы Султановой Т.Ю., представленные для назначения досрочной страховой пенсии, Отделением СФР по Свердловской области было установлено, что стаж работника на соответствующих видах работ составил 01 год 08 месяцев 19 дней, что менее необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ (10 лет), что стало основанием для вынесения решения об отказе в установлении пенсии №... от 16.01.2023 (л.д. 34-36).
Указанным решением период с 20.01.2001 по 13.03.2024 (22 года 01 месяц 24 дня) работы истца в должности ... в Инфекционной больнице не был принят к зачёту в стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2, поскольку документально не была подтверждена занятость истца на работах, предусмотренный пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ.
Не согласившись с таким решением пенсионного органа, Султанова Т.Ю. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области о включении работы в период с 20.01.2001 по 13.03.2023 (22 года 01 месяц 24 дня) в стаж для назначения страховой пенсии по старости.
Решением ... от ../../.... г. (далее по тексту настоящего решения суда – Решение суда от ../../.... г.) по гражданскому делу №... в удовлетворении исковых требований Султановой Т.Ю. было отказано в полном объёме (л.д. 136-137).
Указанное решение суда сторонами обжаловано не было и в установленном порядке вступило в законную силу 25.11.2023.
Поскольку при рассмотрении гражданского дела №... участвовали те же лица, Решение суда от ../../.... г. имеет по настоящему делу преюдициальное значение, поэтому установленные им обстоятельства являются обязательными для суда, не подлежащими доказыванию и оспариванию.
Решением суда от ../../.... г. установлено, что в спорный по делу период времени – с 01.01.2013 по настоящее время истец не занималась непосредственным обслуживанием больных.
Из уточняющей справки работодателя от 26.01.2026 следует, что Инфекционная больница право истца льготное пенсионное обеспечение не подтверждает, поскольку истец не занималась и не занимается непосредственным обслуживанием больных (л.д. 106). Истцом в судебном заседании по настоящему делу указанные обстоятельства не оспаривались.
Таким образом, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение по настоящему делу Решением суда от ../../.... г. установлено, что документально не подтверждена занятость истца на работах, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ, поэтому не установлено оснований для включения периода работы истца в должности ..., в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на назначение пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ.
Истцом по настоящему делу не заявлено никаких новых оснований, которые могли бы подтвердить её право на досрочное назначение пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ.
Все доводы истца в этой части фактически основаны на повторении её позиции, высказанной по ранее рассмотренному гражданскому делу №..., которым дана правая оценка вступившим в законную силу Решением суда от ../../.... г. об отказе в удовлетворении исковых требований.
Требования истца о возложении на ответчика обязанности по начислению и уплате страховых взносов за спорный период времени, основаны на неверном понимании действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 6 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ периоды работы с вредными условиями труда, имевшие место после 01.01.2013, засчитываются в специальный стаж при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса РФ.
Как уже было указано выше по тексту настоящего решения суда, работодатель не признавал и не признаёт право истца на льготное пенсионное обеспечение, поскольку истец не занималась и не занимается непосредственным обслуживанием больных.
Согласно правовой позиции, изложенной в Письме № 03-15-05/79238 от 16.10.2019, если класс вредности установлен (в том числе, класс 3), но при этом работник не относится к лицам, указанным в пунктах 1-18 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ, то независимо от класса условий труда, установленного в отношении рабочего места по результатам специальной оценки условий труда, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу на выплаты и иные вознаграждения, производимые в пользу данных работников, не начисляются.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности по начислению и уплате страховых взносов на обязательное страхование по повышенным тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса РФ за период работы истца с 01.01.2013 по настоящее время.
Таким образом, исковые требования являются необоснованными в полном объёме и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Султановой Татьяны Юрьевны к государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Городская инфекционная больница город Нижний Тагил» о признании условий труда в должности ... вредными и возложении обязанности на работодателя по доначислению и уплате повышенных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в порядке статьи 428 Налогового кодекса РФ за период с 01 января 2013 года по настоящее время, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья - подпись С.Ю. Вахрушева